Skillnaden är väl att du har en biljett i plus som du ville omboka till business?
Uppgradera klass - Straffavgift?
- Thread starter DanielSpecial
- Startdatum
Jag tänker mig att deras syfte är att du som resenär inte ska uppleva att du får så pass mkt flexibilitet på icke-flexibla biljetter att du gör det till en vana att alltid hellre köpa en billigare biljett först. De vill ju gärna låsa in maximala intäkter i ett tidigt skede. På individnivå kanske det framstår som en korkad eller förlegad strategi, men det behöver inte vara det ur ett äffärsperspektiv, på helhetsnivån.
Vill man vara säker på att kunna resa i en specifik klass, ska man välja den direkt - det är det SAS vill kommunicera genom denna regel. Annars finns det upgrade bid. Där får du flexibiliteten du eftersöker, men “kostnaden” är en viss osäkerhet om ditt bud kommer gå genom. Fast det lär ju göra det, förrutom om alla platser redan har köpts av andra innan dig. Och i ett sådant fall är ju SAS nöjd med det affärsmässiga ändå.
intuition
Medlem
Det affärsmässiga beslutet ligger väl i att man vill försvara sin prisstruktur, tex:
Om man har bestämt att val av sittplats kostar och vissa platser är dyrare än andra, så blir det inte bra för den affären att låta folk fritt välja plats när de väl boardar.
Även om det är helt logiskt för den som valde bort att betala extra och upptäcker att exit-row är ledig. Sunt förnuft säger att de kan de ju lika gärna låta mig sitta dår? Jag kan till och med ge personalen en 50-lapp om de låter mig byta!
Det som är logiskt och sunt förnuft för en enskild kund i en enskild situation är inte alltid smart eller bra ur ett hollistiskt perspektiv.
Jag tycker också att en del regler för oflexibla (och även "flexibla") biljetter är lite osmarta affärsmässigt. Men när bolaget väl satt sin bundling och prisstrategi så ser jag inte problemet med att de håller sig till sina regler.
Jag blir lite nyfiken på vad du menar är ett modernt sätt att arbeta på. Tänker du dig Carlzons gamla "gör kunden nöjd" princip där personalen är bemyndigade att i stort sett göra vad kunden vill? Eller är det pris- och bundlingsstrukturen du vill modernisera?
Jag började med ett långt svar men ska hålla mig kort. Ge personalen mer frihet under ansvar, något som verkar saknas inom SAS idag. Det ger nöjdare kunder men ännu viktigare nöjdare och mer trogna anställda. Alla företag inom alla branscher som inte kan vara "lägsta pris" måste hitta något sätt att differentiera sig (innovation, varumärkestatus...) Personalen kan vara SAS strategi för att differentiera sig från lågprisbolagen.
Janne Carlzon jämförelsen är högst relevant.
Janne kom på den smarta ideen med "100 lappen".
Att sälja osålda flystolar som standby biljetter för bara en 100 lapp. På så sett skulle SAS få in pengar på stolar som annars stått tomma av resenärer som annars inte skulle tagit flyget men nu kunde tänka sig att chansa på flyget.
Det gick bra tills man insåg att de regelbundna flygresenärerna lärde sig att det fanns 100 lapps biljetter att köpa, varför boka till ordinarie pris. Och Vips så sjönk inte istället.
Absolut inte. Personalen har på tok för mycket frihet idag och man får olika svar beroende på vem man ringer. Det blir inga sanktioner, inga uppföljningar och ingenting.
Last edited:
Tror närmare att man få olika svar för att personal är inte engagerad eller kundorienterad för att de tycker sitt jobb suger (och att ledningen inte heller bry sig om kunderna längre).
Man har nog också förlorat många kunniga duktiga som tyckte att företaget har tappat fokus på kunden. Såg det på mitt tidigare företag nyligen. De gick från att ville ha Sveriges bästa kundtjänst och frihet under ansvar (som de lyckades med) till en ny VD som sade "det räcker med good enough" och indragna friheter och lägre bemanning och omorganisation. De allra bästa och kunnigaste medarbetare slutade i samband med detta. De som är kvar är inte längre motiverade att göra något extra för kunden.
De bästa anställda kommer alltid att söka sig vidare till de bästa arbetsgivare.
Tomas E
Medlem
Det vore en sympatisk inställning (och ganska svensk?), men den är tyvärr inte "modern" i den meningen att det är så stora företag jobbar numera. Istället är mitt intryck att det är alltmer av skriva regler, dokumentation och uppföljning som gäller överallt.
Kom också ihåg att SAS i likhet med nästan alla stora bolag i hög grad använder underleverantörer: wetleasebolag, kundtjänst, markpersonal på outstation, så många av de du möter är inte SAS egen personal. Outsourcing snarare än egen regi har som bekant sedan länge varit tidens melodi i nästan alla branscher.
mha321
Medlem
Det du beskriver där är dock frihet *utan* ansvar.
Frihet *under* ansvar är något helt annat. Men det är något som generellt passar in väldigt dåligt i många "moderna" organisationer. Och ännu sämre i omoderna organisationer som försöker verka moderna (och i den klassen har vi sas).
Det är också väldigt svårt att gå från frihet utan ansvar till frihet under ansvar. Det är mycket lättare, organisatoriskt, att ta bort friheten. Men det betyder inte bättre.
Ja, det har du iofs rätt i. Jag får intrycket nu att personalen i princip kan göra som de vill. Men det är sällan de vill göra något till kundens fördel, åtminstone medvetet.
Jag tror man behöver börja med att ta bort friheten i nuläget. Man sätter ramar, skapar förutsägbarhet som man kan följa upp för att se hur det går. Då vet kunden också vad den kan förvänta sig. Sen kan man börja möjliggöra undantag och flexibilitet från ramverket för att exempelvis kunna glädja en kund.
SAS nu verkar mest anlita företag där man inte är intresserad av att följa upp och kolla så man får vad man betalar för.
Eller så är de fullt medvetna och skiter i det.