Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

United 328 på väg till Honolulu tappade delar av motorn!

igelkotten skrev:
Men också 3 dugliga motorer kvar, istället för 1 :)
Klicka för att utvidga...
Dock är marginalerna lägre på ett fyrmotorsplan. Ojmr så stipulerar reglerna att flygplanet ska kunna flyga om en motor lagt av.. Det vill säga att det finns lika mycket reserv att ta av, men risken för motorbortfall är högre på ett fyrmotorsplan. Det finns inte extra marginal eftersom 3 av motorerna krävs för säker framdrift.
 
JAONHA skrev:
Boeing 777-200 stoppas i Japan
Japan orders carriers to ground Boeing 777 jets | NHK WORLD-JAPAN News

Tidigare problem med PW4000
Incident: JAL B772 at Okinawa on Dec 4th 2020, engine shut down in flight after uncontained failure, parts of engine cowl dropped
Klicka för att utvidga...
Ja första artikeln är ju fel som säger att 777-200 stoppas. Det är 777 mer Pw4000-motorer som stoppas. Plan med tex Trent motorer stoppas inte.

Men det kanske är så att jal och ana båda bara har pw4000, och att det därför rapporterats lite snett.
 
Huvudvärken tycks aldrig ta slut för Boeing. Nu misstänker jag att det måste ha varit någon sorts kollision som orsakat detta pga de enorma mängderna energi som krävs, så till syvende och sist så är det egentligen solid redundans och ingenjörskonst som gör att detta kunde avhjälpas utan några som helst förluster.

Den typen av nyans når dock sällan den stora massan som läser dessa artiklar och myndigheter reagerar därefter.
 
Canadien skrev:
Varför skulle de då ställa en viss flygplanstyp med en viss motortyp på marken? Är dessa mer kollisionsbenägna?
Klicka för att utvidga...

Nej, dessa flygplan är inte mer kollisionsbenägna. Det kan vara så att man vill säkerställa att motorerna klarar av tillräcklig kollisionslast (av exempelvis fågel) genom att inspektera dom.
 
Canadien skrev:
Varför skulle de då ställa en viss flygplanstyp med en viss motortyp på marken? Är dessa mer kollisionsbenägna?
Klicka för att utvidga...

Det ena utesluter inte det andra. I nuvarande stund finns inget officiellt om orsaken. Kan också ha kommit från att intern del i motorn lossnat och åsamkat skada, vi vet helt enkelt inte nu.

Jag tittar helt enkelt på omfattningen av skadan och ser att det måste ha skett en ordentlig energiutveckling för att frigöra dessa delar.
 
Jag tror inte på någon fågelkollision. Dessa motorer är testade för att klara ganska stora fåglar. Jag har sett en film där motortillverkaren gjorde tester genom att ”kasta” in fåglar i motorn på den motor American Airlines använder i sin B777. Om det varit en fågelkollision borde man både sett både blod och fjädrar på motor och framkanterna på vingarna. Inget sådant har nämnts. Dessutom brukar besättningen ha koll på fåglar vid in och utflygningar från flygplatser. Man har ju redan hittat väsentliga delar av kåpan till motorn och då borde det synas om det var en fågel. Mer troligt är en ren utmattningsskada eller någon skada som inte upptäcks vid underhåll eller kontroll av motorn.
 
You must log in or register to reply here.
Toppen