simon_says91
Medlem
Första maskinen har precis landat på LHR igen, positionering av en BA B77W från Gatwick.
Trafikvarningstråden
- Thread starter MarcusC
- Startdatum
Mr Basic
Medlem
Jag tror det är precis så. Alla system som har med flygsäkerhet att göra har backup (radar, radio, banljus och inflygningssystem).
Däremot saknas backup till övrigt, incheckningssystem, bagagehantering, passkontroll, gatebryggor inkl guidance osv. Att hantera ca 1300 flighter och 200K(?) passagerare manuellt är inte görbart och ställer mig tveksam till att ngn större flygplats ens klarar/försöker göra det.
maswan
Medlem
Om jag läser det hela rätt så hade kritiska funktioner reservkraft som fungerade. Men då de inte längre hade redundans styrde de om allt som inte var ett faktiskt nödläge, eftersom då skulle en generatorhicka (eller batterisystem eller vad de nu har) riskera slå ut saker som faktiskt behövs precis vid fel tillfälle under t ex landning.
Jag har vaga minnen om Arlanda-problem när 2 av 3 fiberkablar för kommunikation gick ner för några år sedan, då man stoppade trafik trots att de fortfarande gick, men ingen redundans kvar.
Fredah
Medlem
Nu har jag ju ingen aning om vad som slogs ut, verkar ju vara ett större område som påverkats. Men det är vanligt att man har primär och sekundär matning för att helt undvika avbrott i såna här fall. Kritisk infrastruktur har dessutom backup.
Ett exempel när en transformator station slogs ut i ett område i närheten av där jag bor för några år sedan då var matbutiken strömlös men de hade nöd belysning och kassorna fungerade fortfarande via backup (dock ej varu-banden). Den närliggande industrin hade aldrig någon avbrott då de matas från ”två håll”. Med det sagt, En flygplats borde rimligen ha primär, sekundär och backup där de kan fortsätta ”produktionen” åtminstone under en begränsad tid.
hco
Medlem
Ah, så kan det vara förstås.
Tomas E
Medlem
Intressant artikel om detta, verkar lite oklart varför de behövde hålla stängt 18 h.
National Grid boss says Heathrow had 'enough power' after substation fire
Heathrow's boss previously said the shutdown was not for lack of power but to reboot complex systems.
www.bbc.com
Mr Basic
Medlem
Får känslan av att när Mr Pettigrew (eller hans underställda) fick frågan om kraftförsörjningen (från övriga substations) skulle vara tillräcklig och stabil i samband med branden, då kunde de inte garantera detta.Intressant artikel om detta, verkar lite oklart varför de behövde hålla stängt 18 h.
National Grid boss says Heathrow had 'enough power' after substation fire
Heathrow's boss previously said the shutdown was not for lack of power but to reboot complex systems.
Nu, några dagar senare med facit på hand, går han ut och säger detta.
#ryggenfri
infosky
Medlem
Precis! Och konstigt att alla datacenter i närheten fungerade utan problem, även om vissa gick över på generatorkraft under en kort period:
Linkedin Post
Jannes
Medlem
Men är det ändå inte en fråga om försiktighetsprincip? Ifall du kör ett datacenter och strömmen kapas, så har du troligtvis off-site backup. Men att fortsätta driva en flygplats på reservström/alternativ strömkälla känns ändå som en att leka med en låg-risk/hög-konsekvens situation.Precis! Och konstigt att alla datacenter i närheten fungerade utan problem, även om vissa gick över på generatorkraft under en kort period:
Linkedin Post
Fredah
Medlem
Visserligen men det märkliga är ju att om jag tolkar BBC artikeln korrekt så fanns 3 individuella matningar plus reservkraft till kritiska system.
Det var bara en av dessa 3 matningar som gick ner, således borde de ha kunnat köra vidare säkert med 2 matningar plus reservkraft kvar.
Problemet verkar ju dock ha varit i själva växlingen mellan dessa, vilket ju i sig är ett designmisstag.
Det är ju ganska onödigt att ha flera matningar om de inte kan användas.