Intressant vinkel! Om man utgår från att det är ett medvetet val (jmfr Hanlon's razor) skulle fördelen vara att programmet blir lockande för nya medlemmar eftersom det är "så lätt att tjäna in till en award". I kommunikation av typen ".. du får poäng motsvarande en europa-resa.." trillar ordet 'motsvarande' lätt bort i mottagarens tolkning. "Jag tjänar in en gratis resa, det är ju värdefullt".
Att det är svårt att ta ut en award tar tid innan folk upptäcker. För gemene man är resan rätt lång: Gå med i programmet, kreditera flyg, börja få en känsla för hur mycket poäng man tjänar, fundera på vad de ska användas till, fortsätta kreditera osv osv. Först ett par år in i den kundresan börjar poängen "räcka till något" och man tittar på vad de ska användas till. Dvs SAS köper sig ett par års lojalitet. Och det är kanske inte ens säkert att folk i allmänhet blir besvikna för att de inte kunde ta ut sina poäng till drömresan för två. Man kanske unnar sig ett par rått-chokladbollar då och då, gratis är ju gott"
Jag funderar iaf på om det är ett väldigt aktivt och medvetet val. Det förutsätter att både tillgång på poäng och tillgång på flygaward ligger under samma chef. Man får ibland känslan av att chefen för lojalitet ser snygg ut av aktiviteter som skapar miljontals poäng, inte av aktiviteter som gör att medlemmarna tar ut flygawards en-masse.