Minskning av frekvensen från 7-9 flyg per dag till 6 flyg per dag är en förbättring för vem?
Som passagerare ser jag det som en nedgång i service.
Swedavia vill lägga ner Bromma och bygga ut Arlanda
- Thread starter 011430121
- Startdatum
Som passagerare ser jag det som en nedgång i service.
maswan
Medlem
Flyg på fler tider under dagen (SAS och BRA (och Norwegian) flög på samma tider, inom en halvimme från varandra), och fler avgångar till flygplatsen med anslutande utrikesflyg är två klara förbättringar.
Jag tycker också att Arlanda var lättare att ta sig från än Bromma när målet var nånstans ute i tunnelbanenätet (eller pendeltåg direkt Arlanda-Kista), men jag åker mycket oftare vidare från Arlanda med anslutningsflyg än till Stockholm som destination, så en frekvent resenär där kanske har lite andra åsikter.
mha321
Medlem
För de som föredrar att flyga jet framför trång atr-propeller? Och även komma fram några minuter snabbare pga det...
Dessutom är det ju bara minimal ändring i "frekvensen" eftersom SAS och BRA-flygen väl avgick i princip samtidigt.
SK989
Medlem
Jätteintressant statistik! Om max antal rörelser är 84 (och inte 90 som jag trodde) inom överskådlig framtid är det något fler än fem dagar var maxkapaciteten överskreds 2019 om man kombinerar Arlanda och Brommas rörelser.
Men uppgick aldrig någon peaktimme på eftermiddagen 84 rörelser eller mer (= fullt)?
intuition
Medlem
Grejen är att det inte är brist nu, inte ens under peak. SAS kan väl välja och vraka och ta de slottar som är "bäst". När de väl har de slottarna så är det SAS som har de slottarna.
Vad som händer sedan vet vi ju inte. Kanske Sveriges behov av flyg under överskådlig tid kan täckas av SAS från ARN. Då är det klart att varken BMA eller nyutveckling på ARN behövs.
Men om efterfrågan ökar och ARN börjar gå på max kapacitet under en eller flera peak-hours, då är det liksom försent att göra något. SAS har redan de slottarna de har. Ska Swedavai införa diffade priser på redan ingånga avtal? Det kanske Swedavia kan, men även om de kan det så verkar det omöjligt att frigöra några som helst slottar i peak-hour. Varför skulle någon släppa en slott som de redan har, med tidtabell som marknaden skriker efter?
Om jag vore SAS och satt på alla slottar mellan 06-08 och 16-19 skulle jag varken släppa några slottar eller önska en ny bana. Jag skulle behålla slottarna, växla upp till större plan och fortsätta flyga med monopollika villkor.
Jag menar alltså att man behöver se det över tid. Det räcker inte att vänta till flygplatsen når kapacitetstaket för vissa timmar och först då börja försöka styra om. För då är det för sent, eftersom den spelaren som nu har skaffat sig monopol på inrikes kommer att sitta på alla värdefullla slottar
Om jag nu är Norwegian och tittar på att komma tillbaka i svensk inrikestrafik, så kanske jag vill återöppna MMX, GOT och öka på något norrut också. Dvs en väldigt liten satsning om 3 destinationer som ska landa och avgå (6 rörelser) per "våg". Så tittar jag på listan i post 344 och ser om jag kan klämma in 6 rörelser på morgonen. Och det går inte att göra mellan 06:45 och 8:00 utan att överskrida de 84 som är max. Dvs det är kört för Norwegian att få till tre ynka destinationer i morgonrusningen.
Det är så jag menar att Swedavia kan hamna i läget att de behöver säga till flygbolag att de är välkomna men de får försöka hitta en affärsmodell med att flyga på tider som folk inte vill flyga på, för SAS har redan monopol på de attraktiva tiderna.
Några tankar. Kapaciteten som diskuteras är teoretisk utifrån flygplatsens perspektiv. Se på järnvägen i nordvästra europa. Många är så hårt belastade nära sin teoretiska max att färre och färre tåg åker i tid. Det behövs överkapacitet för att hantera störningar av även enkla saker som vinterväder, se på UK/AMS/FRA idag när det snöar lite.
Dessutom finns det kapacitet hos flygbolagens flotta att ta hänsyn till. Den begränsas av Stockholms geografiska läge. Jag har svårt att tro att mindre svenskar vill ut till värmen kring medelhavet eller åker på shopping eller arbete i storstäder. Därmed följer vissa mönster i trafiken för att nyttja flottan så effektivt som möjligt. Plus att europeiska luftrummet är ganska fullt i nuvarande system. Jag tror inte att lilla Sverige kan styra upp detta för att minska peakbelastningen på Arlanda.
Någon nämner att man kan byta upp flygplanens storlek. Det är önsketänkande. Det finns tre tillverkare som är relevant och väntetiden för ett nytt är inget att leka med. Dessutom krävs stora investeringar och ser vi att avkastningen för flygbolagen är bättre för flyg till/från Köpenhamn eller London. En överbelastad flygplats skulle vara positivt för flygbolagen och klimatet eftersom priserna till/från Stockholm kan ökas.
Sist så tror jag att jag kommer att leva för att se elflyg. SAS gör (i alla fall utåt) samma bedömning. Dessa flygplan kommer bli mycket mindre och behöver relativt större andel av ovannämnda kapacitet än dagens ATR och CRJ för liknande mängd resenärer.
Dessutom finns det kapacitet hos flygbolagens flotta att ta hänsyn till. Den begränsas av Stockholms geografiska läge. Jag har svårt att tro att mindre svenskar vill ut till värmen kring medelhavet eller åker på shopping eller arbete i storstäder. Därmed följer vissa mönster i trafiken för att nyttja flottan så effektivt som möjligt. Plus att europeiska luftrummet är ganska fullt i nuvarande system. Jag tror inte att lilla Sverige kan styra upp detta för att minska peakbelastningen på Arlanda.
Någon nämner att man kan byta upp flygplanens storlek. Det är önsketänkande. Det finns tre tillverkare som är relevant och väntetiden för ett nytt är inget att leka med. Dessutom krävs stora investeringar och ser vi att avkastningen för flygbolagen är bättre för flyg till/från Köpenhamn eller London. En överbelastad flygplats skulle vara positivt för flygbolagen och klimatet eftersom priserna till/från Stockholm kan ökas.
Sist så tror jag att jag kommer att leva för att se elflyg. SAS gör (i alla fall utåt) samma bedömning. Dessa flygplan kommer bli mycket mindre och behöver relativt större andel av ovannämnda kapacitet än dagens ATR och CRJ för liknande mängd resenärer.
Xilan
Medlem
Jag säger inte att du har fel nu. Jag har inte någon koll på hur slot-tilldelningen på Arlanda fungerar. Det jag vet är att det INTE funkar som på exempelvis Heathrow där flygbolagen ”äger” och därmed kan sälja attraktiva slottar till andra flygbolag för mångmiljonbelopp.
Någon med bättre koll får svara på hur det funkar men jag tror att Swedavia kan styra mer än exempelvis Heathrow kan.
Titta på Airport Coordination Sweden.
Last edited:
Xilan
Medlem
Det beror på hur man definierar överskådlig framtid. Inom de närmaste 2-3 åren lär det inte kunna bli högre än 84 som teoretiskt tak.
Nej som statistiken visade så var Arlanda inte i närheten av 84 per timme 2019, och frågan är om det någonsin har uppnåtts.
Det har garanterat landat fler än 42 på en timme vid hög efterfrågan och gynnsamma väderförhållanden (läs svag vind eller till och med lite medvind på final).
Säkerligen har fler än 42 starter på en timme förekommit vid bra väder och en bra gynnsam fördelning av starter som ska svänga vänster respektive höger efter start, vilket möjliggör kort startmellanrum.
Men dessa två inträffar inte samtidigt.
Om/när Arlanda får en kontinuerlig ankomstefterfrågan på 42/h i flera timmar i sträck kommer givetvis antalet starter/h stiga också och därmed det totala antalet rörelser. Men tills dess har Arlanda mer ett mönster av ankomstpeak/avgångspeak.
När Arlanda och Bromma hade 97 rörelser gemensamt hade inte Arlanda kunnat ta över den trafiken rakt av. Det hade blivit för trångt i morgonrusningen. Men läget är ett annat idag. Ingen tror att vi under överskådlig tid kommer se 5 ankomster från och 3 starter till Malmö Sturup inom en och samma timme. Eller 2 ankomster från och 2 starter till Kalmar under en timme. Osv.
Jag tror att Arlanda kommer klara av att hantera hela Stockholmsregionens efterfrågan på flyg under ett antal år framöver. Framför allt om dynamisk slottning och parallella inflygningar/starter införs. Men risken är att det blir kapacitetsbrist på sikt och att en till rullbana behöver användas under peak. Personligen ser jag fler fördelar med att den är belägen på Arlanda än Bromma.
Last edited: