Det går att dra paralleller med Malmi (HEM).
Invigd 1936 och alltså jämnårig med BMA och byggdes som internationell precis som BMA. Fick dock bara leva som huvudstadens flygplats till 1956 när trafikflyget flyttade till HEL. HEM fortsatte dock vara en mycket aktiv flygplats (Finlands näst största i antalet starter/landningar) även utan trafikflyg. Staden ville dock bygga 24 000 bostäder och stängde nyligen HEM efter att man beordrat Finavia att sälja flygplatsen till staden. Några bostäder har det dock inte blivit, medan kulturarvet (terminalbyggnad i funkisstil - känns det igen från BMA?) fått förfalla.
Skillnaden är kanske att det i Finland finns en förståelse för att flygplatsen behövs och ett motstånd mot stängningen. Myndigheterna är utmanade både legalt och moraliskt, eftersom beslutsunderlaget för att stänga flygplatsen innehöll krav på att behovet av flygplats (för tex privatflyget) skulle lösas. Den frågan har i 20 år bara skickats runt mellan myndigheter och inget har gjorts.
Att tvärsäkert säga att BMA behövs eller inte, är svårt tycker jag. Jag stör mig dock att argumenten på politisk och myndighets-nivå ibland är rätt infantila.
Som flygentusiast och baksätes-VD kan jag kosta på mig att tycka och tro lite. Då landar jag i att inrikesflyget kommer växa och kan leva på egen hand, dvs inte alls bara ska finnas som matar-trafik till SAS. Inte minst läget i svensk järnväg ligger bakom min tanke där - politiker, statliga bolag och myndigheter av alla sorter har misskött banor och fordon under lång tid. Den senaste dårskapen att avbryta arbetet på nya stambanor samtidigt som inget görs åt befintliga stambanor kombinerat med 40 år av ignorerat underhåll betyder att tåget i rikstrafik är dömt att fungera otillfredsställande de närmsta 40 åren också.
www.dn.se
