Stora ändringar till British Airways Executive Club fr.o.m 1-APRIL-2025

[RobHK]

Cathay behöver inte gå spend-based dom är så jäkla dyra redan att de skulle vara en förbättring av deras program. Här i Hongkong flyger vi ju alla bara Cathay rewards då vi drar in Asiamiles på kreditkorten, finns otroligt bra deals och sätt att optimera över 4-5 olika kreditkort om man orkar.

 

[intuition]

...

Det verkar dock trovärdigt i det att det tydligt siktar in sig på en annan klass av resenärer än det riff-raff som kan flyga till sig silver och guld idag.
...

Med tanke på att BA inte direkt håller världsklass på varken business eller first kan man undra vilket riff-raff de siktar in sig på istället. Kunder som inte bryr sig om ombordupplevelsen utan bara vill betala dyrt för biljetten? Resenärer som betalar för F men gärna sitter i Y är ett litet men ytterst lönsamt segment!

 

[TP12]

Man kan välja att tro på det eller inte men postaren har bara 2 inlägg på Flyertalk och det första var för tre månader sen där den skrev att detta var på gång.

Det verkar dock trovärdigt i det att det tydligt siktar in sig på en annan klass av resenärer än det riff-raff som kan flyga till sig silver och guld idag.

FlyerTalk Forums - View Single Post - BA ANNOUNCEMENT - BA to move to a spend based Tier Point system From 1st April 2025

Post 36774680 - FlyerTalk is a living, growing community where frequent travelers around the world come to exchange knowledge and experiences about everything miles and points related.

www.flyertalk.com

Har lite svårt att få ihop nedan. Senior personer hos MNE:s som har har styrelsepositioner som de måste flyga till samt hur i Loire som de väljer att använda Ryanair till..... har lite svårt att se att dessa personer skulle ha preferens för Ryan i shorthaul....

"As an example of who BA wants to ‘win’ here, think of the following example… a senior exec in a multinational who flies regularly but not frequently, e.g. to a quarterly board meeting. They travel enough to get Silver but not Gold, so can’t use the F lounge. They have a second home in the Loire Valley so most leisure flights are on Ryanair, but their one annual longhaul holiday is on Virgin to Disneyland."

 

[guwonder]

Publiken som går ombord på Ryanair STN-TUF (London-Stansted till Tours) innehåller några överraskningar. Varför? “Convenient”.

BAEC brukade ha ett programpartnerflygbolag som heter TAT baserat i Tours. BA ägde ungefär hälften av det. BA försvann så småningom på TUF och så småningom åkte barnen till de som flög den till TUF till Ryanair för att besöka slottets hem.

 

[Fredrik]

Med tanke på att BA inte direkt håller världsklass på varken business eller first kan man undra vilket riff-raff de siktar in sig på istället. Kunder som inte bryr sig om ombordupplevelsen utan bara vill betala dyrt för biljetten? Resenärer som betalar för F men gärna sitter i Y är ett litet men ytterst lönsamt segment!

I citatet jag bifogade framgick det. Man kan såklart ifrågasätta trovärdigheten men av det framgår det att det är inte medel-Svensson, ens om de har pengar.

Du kan säkert också jämföra med FInnair. De som belönas är de som har tider att passa, dvs har ett jobb att sköta och är beredda att betala för det. Det är sånt som gör att det här känns trovärdigt. De bryr sig inte om någon säljare/IT-människa(à la typiska BC-medlemmar) utan de vill ha en MD från Goldman Sachs eller en engagement manager från McKinsey.

Eller ännu hellre än längre upp i organisationen.

 

[intuition]

Absolut, är med på det.

Strategin att sälja billiga saker till personer som är villiga att betala dyrt är som sagt väldigt lönsam, det är mest att den väljer bort befintliga kunder som annars skulle hjälpa till att bygga företagets lönsamhet. Segmentet med McKinsey-stjärnor måste då vara så stort och så betalningsvilligt att det täcker upp för bristande lönsamhet i andra segment.

Och helt rätt, Finnair har gjort precis det. De har hittat lönsamhet genom att fokusera på sin prisokänsliga captive audience. Landet har ju 2 bolag på fortune-500-listan och 4 miljoner invånare där tillräckligt många är beredda att betala extra för att få lov att ta med egen mat, kudde och filt på semester-flyget!

 

[guwonder]

Med tanke på att BA inte direkt håller världsklass på varken business eller first kan man undra vilket riff-raff de siktar in sig på istället. Kunder som inte bryr sig om ombordupplevelsen utan bara vill betala dyrt för biljetten? Resenärer som betalar för F men gärna sitter i Y är ett litet men ytterst lönsamt segment!

BA gillar inte kunder som jag: någon som enkelt kan få BA Silver/Guld under de gamla villkoren men inte vill spendera pengarna för att göra det under de nya villkoren. Jag ersätts lätt av BA och då kan de sälja loungeutrymme till "den splurging" "chav" publiken istället för att ha det ockuperat av mig som en OWS/OWE i ekonomiklass.

 

[guwonder]

Absolut, är med på det.

Strategin att sälja billiga saker till personer som är villiga att betala dyrt är som sagt väldigt lönsam, det är mest att den väljer bort befintliga kunder som annars skulle hjälpa till att bygga företagets lönsamhet. Segmentet med McKinsey-stjärnor måste då vara så stort och så betalningsvilligt att det täcker upp för bristande lönsamhet i andra segment.

Och helt rätt, Finnair har gjort precis det. De har hittat lönsamhet genom att fokusera på sin prisokänsliga captive audience. Landet har ju 2 bolag på fortune-500-listan och 4 miljoner invånare där tillräckligt många är beredda att betala extra för att få lov att ta med egen mat, kudde och filt på semester-flyget!

Jag tror att de är mer intresserade av att sänka kostnaderna med detta drag. Men de tror förmodligen också att de kan göra som Delta Air Lines och pressa kunder att spendera mer pengar oavsett om kunderna får mer eller inte.

De vill ha mer intäkter från bagageavgifter från den nuvarande gruppen Silvers and Golds. Mer platsvalsavgifter. Kanske ännu fler betalar för tillgång till loungen.

 

[Fredrik]

Strategin att sälja billiga saker till personer som är villiga att betala dyrt är som sagt väldigt lönsam, det är mest att den väljer bort befintliga kunder som annars skulle hjälpa till att bygga företagets lönsamhet. Segmentet med McKinsey-stjärnor måste då vara så stort och så betalningsvilligt att det täcker upp för bristande lönsamhet i andra segment.

Och helt rätt, Finnair har gjort precis det. De har hittat lönsamhet genom att fokusera på sin prisokänsliga captive audience. Landet har ju 2 bolag på fortune-500-listan och 4 miljoner invånare där tillräckligt många är beredda att betala extra för att få lov att ta med egen mat, kudde och filt på semester-flyget!

Det är väl det här som är den stora frågan? Är det så att det faktiskt är resenärer som tränger bort ännu bättre betalande full flex resande från banking/consulting?

I grund och botten förstår jag vad BA försöker göra även om jag själv är "förlorare" på det. Just BA är inte mitt primärbolag så spelar ingen större roll men det kan ju hända senare med AFKL eller SAS. Det som dock förvånar mig lite är hur höga nivågränserna är hos BA. Det är, i min mening, där man ser att BA försöker få bort kunder. De kan inte gärna tro att det segment som förlorar mest på förändringen ska stanna kvar?

Det blir intressant att följa.

 

[intressenten]

BAs lounger håller absolut lägst klass av alla större bolags hubbar vilket gör det mer värt att bara ha ett AMEX och köra PP lounger istället. Åker man från T3 så finns AMEX egna vilket är på samma nivå som Cathay/Qantas. Statusen är egentligen bara bra för förmåner hos andra bolag. Jag som bor i London tycker det är segt då jag enkelt kommer upp i silver men guld kräver en jäkla massa dyrt flygande med sämre kvalité än att köra Qatar etc. Bättre att bara köpa till business på flighten när man ska åka inom Europa för 70-100£ och inte bry sig om att jaga status.