Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

Star Alliance Gold Track . Något nytt?

Inlägget från Att kalla detta business class måste vara ett skämt | Sida 6 | BusinessClass.se forum | 500 000 inlägg om resor
Senator skrev:
Det är jag med på, och olika flygplatser har olika flöden. Men om vi börjar med antagande att Oslo, Köpenhamn och Arlanda har någorlunda samma flöde som Zurich, Frankfurt, Denver, och Bangkok så tycker jag SAS borde erbjuda Fast Track till alla inom Star Alliance på samma sätt som United gör detta i USA, Lufthansa i Tyskland och Swiss i Zurich.
Klicka för att utvidga...
Vad jag kan se från listan (Gold Track Airports Overview - Star Alliance ), det är följande flygbolag som erbjuder Star Alliance Gold Track på sina flygplatser (ej alla).


Adria Airways (JP)
Aegean Airlines (A3)
Air China (CA), dock ej på Beijing (PEK), Shanghai (SHA, PVG)
ANA (NH)
Austrian (OS)
Avianca/TACA (AV)
Brussels Airlines (SN)
Lufthansa (LH)
Singapore Airlines (SQ)
SWISS (LX)
TAP Portugal (TP)
Turkish Airlines (TK)
United (UA)
​

Följande flygplatser tillhör inte något av Star Alliance flygbolags hubb men finns i listan.

Amsterdam (AMS)
Brisbane (BNE)
Helsingfors (HEL)
London (LHR)
Lyon (LYS)
Madrid (MAD)
Melbourne (MEL)
Prag (PRG)
Rom (FCO)
Sydney (SYD)
​

Frågan är, om andra flygbolag betalar till värdflygbolaget (t ex Aegean Airlines i Aten) för att kunna utnyttja Star Alliace Gold Track eller är de bara snälla och låter andra Star Alliance flygbolags Star Alliance Gold medlemmar att utnyttja deras Star Alliace Gold Track.
 
Last edited:
Senator skrev:
@Agö "let's agree to disagree" ;) Kanske vi har en semantikdiskussion mer än annat.. Kanske det är alla andra bolag som är för generösa. och att SAS sätt borde vara standard. Jag har ingenting emot detta, och jag förstår din konkurrensvinkling. Inom IT pratar vi ofta att de stora drakarna har "coompetition" och är "frenemies". Det vill säga, konkurrenter en dag och partner nästa dag. I fallet SAS är det så, medan många av mina andra exemplen har mer gemensamt via t.ex. Joint Venture.
Klicka för att utvidga...
Jag vet inte riktigt hur ersättningssystemet för fast track fungerar idag. Det enda jag vet är att Lufthansa och Austrian inte betalar för fast track på Kastrup trots att möjligheten finns - det är obegripligt i sig. Däremot gör väl åtminstone Lufthansa det i Stockholm och i Oslo. För mig är det däremot varken obegripligt eller ologiskt att SAS, på en flygplats där man har en (sjunkande) marknadsandel om strax under 40 %, väljer att gynna sina egna kunder. Precis som man i någon mån (haha) gör i luften för att locka passagerare.

För egen del är detta den absoluta huvudanledningen att behålla status inom SAS snarare än att gå över till Miles & More. Så åtminstone en person har de lyckats behålla genom detta, haha. Dessutom är fast tracken fantastiskt bra till skillnad från många, många andra fast tracks.

Senator skrev:
Hade jag varit elakt lagt, skulle jag säga jag hoppades SAS EBG/EBD inte fick Gold Fast Track eftersom SAS inte erbjuder detta själva. Men det är ju meningslöst. Men jag tycker fortfarande att SAS borde ta ansvar på samma sätt som Lufthansa, Swiss, Austrian och United gör och öppna upp Oslo, Köpenhamn och Arlanda som Gold Track.
Klicka för att utvidga...
Vi ska inte blanda äpplen och päron. Oslo och Stockholm drivs av Swedavia och är följaktligen öppna medan Köpenhamn är SAS "egna" s.a.s. med särskilda, strängare regler. Jag vet inte om det är Star Alliance centralt som förhandlar om Gold Fast Track med flygplatserna eller om det är "hubbolagets" ansvar (det blir ju lite märkligt på flygplatser som t.ex. London Heathrow och Rom-FCO), vet du det?
 
Agö skrev:
Precis. Och så vitt jag känner till är väl fast track ingen officiell Star Alliance-förmån vilket ger ytterligare tyngd till argumentet att Lufthansa och Austrian bör skärpa till sig och att SAS under inga som helst omständigheter kan kallas "snålt" för att bolaget erbjuder sina egna kunder och Eurobonuskunder en fördel (men inte andras). Det är nästan så man undrar om konkurrensen mellan bolagen ska sättas ur spel när man läser här.
Klicka för att utvidga...
anjak skrev:
dessutom har ju SAS promotat Gold Track på Instagram även fast dom inte erbjuder det själva, så jag håller med @Senator att dom är snåla som inte inför Gold Track själva.
Klicka för att utvidga...
Frågan är vem som är ansvarig och betalar för Star Gold Track - knappast den lokala hubben? För vem betalar i så fall för den på Madrids flygplats..?
Här är en nackdel med det svaga *A. De hade mycket väl haft möjlighet att göra Gold Track av SAS FT, om de varit lite mer framåt i samarbetet (och förmodligen öppnat plånboken).

Jag håller med @Agö om att det huvudsakligen är Lufthansa/Austrian som är snåla i detta fall. Men tycker återigen att det också handlar om en försvagning av *A. Det är många *A-bolag som inte använder den lokala partnern som handlingbolag, utan har valt ett billigare alternativ.
Aegean, Austrian, Air Canada, Croatia, SWISS och Turkish har alla valt Aviator på Kastrup istället för SGH. På samma sätt har många SAS-resenärer fått erfara att Lufthansa inte längre är agent åt SAS på de tyska hubbarna.
 
Dr. Miles skrev:
Frågan är, om andra flygbolag betalar till värdflygbolaget (t ex Aegean Airlines i Aten) för att kunna utnyttja Star Alliace Gold Track eller är de bara snälla och låter andra Star Alliance flygbolags Star Alliance Gold medlemmar att utnyttja deras Star Alliace Gold Track.
Klicka för att utvidga...
Mycket intressant fråga, jag var lite inne på det i den andra tråden. Vi vet ju inte heller vem som faktiskt (i) förhandlar med flygplatserna och (ii) driver Gold Track (är det flygplatsen som "äger" fast tracken eller bolaget).

Det blir förstås ännu mer intressant med flygplatser där inget Star Alliance-bolag har hubb som de du nämner.
 
Agö skrev:
Vi ska inte blanda äpplen och päron. Oslo och Stockholm drivs av Swedavia och är följaktligen öppna medan Köpenhamn är SAS "egna" s.a.s. med särskilda, strängare regler. Jag vet inte om det är Star Alliance centralt som förhandlar om Gold Fast Track med flygplatserna eller om det är "hubbolagets" ansvar (det blir ju lite märkligt på flygplatser som t.ex. London Heathrow och Rom-FCO), vet du det?
Klicka för att utvidga...

Nu vet ju inte vi om hur detta fungerar med ansvar i Frankfurt mot Zurich eftersom det inte är flygbolagen som sköter detta där hellre, så jag förstår att det är olikt mellan Köpenhamn och Oslo/Arlanda, men så är det ju också mellan Newark och Frankfurt men samma tjänst erbjuds. Det är lite av min poäng.

Det finns några "Focused Airports" som t.ex. Heathrow, och det finns ju en del gemensamma "tillgångar". T.ex. finns det ett antal Star Alliance lounger. Vad jag har uppfattat är det Air New Zealand som har ansvar i Los Angeles. Jag gissar (fokus på gissar) att de gemensamma tillgångar som t.ex. lounger har ett bolag huvudansvar och de andra betalar in på något sätt.

Jag tror dock inte att SAS får en nota när en EBG/EBD går genom Gold Fast Track i Frankfurt, men jag har kanske fel.
 
Senator skrev:
Jag tror dock inte att SAS får en nota när en EBG/EBD går genom Gold Fast Track i Frankfurt, men jag har kanske fel.
Klicka för att utvidga...
Hmm. Varför inte? Tar Lufthansa kostnaden för detta och varför skulle Lufthansa inte vilja ha betalt av SAS (på ett eller annat sätt) - så är ju fallet med lounger föreställer jag mig? Blir ju också lite märkligt om det är flygplatserna som driver fast track - nog vill flygplatsbolagen ha betalt av flygbolagen för denna tjänst (Lex Copenhagen Express).

Det är just detta som är min stora poäng i diskussionen kring just Kastrup - SAS har en unik fördel i det att man "äger och driver frågan" till skillnad från fast tracks som styrs av flygplatserna och där varje flygbolag självt kan välja om och i vilken utsträckning man vill erbjuda statusmedlemmar och affärsklassresenärer tillgång till fast track. Det är faktiskt lite unikt.
 
olo skrev:
Aegean, Austrian, Air Canada, Croatia, SWISS och Turkish har alla valt Aviator på Kastrup istället för SGH
Klicka för att utvidga...
Precis. Och när de ändå befinner sig borta vid Terminal 2 för incheckning så passar väl Copenhagen Express bättre än SAS Fast Track, haha.
 
Skulle det möjligen vara av värde att bryta ut fast track-diskussionen till en egen tråd? Den är intressant i sig.
Dessutom är jag nyfiken hur det går med @Ystad s klagomål till Austrian och med tanke på hur denna tråd förlöper så blir det besvärligt att hitta i framtiden.

För övrigt @Ystad, tack för en makalös rapport av er RTW. Väldigt trevligt.
 
You must log in or register to reply here.
Toppen