Snart kommer SAS nya långlinjer - vilka destinationer blir det?

Australien är knappast aktuellt. Ytterst få europeiska flygbolag som flyger dit så att lilla SAS skulle ge sig på Sidney eller liknande är nog bara att glömma.

Seoul tror jag jag är mer realistiskt samt Nordamerika
 
leonardo skrev:Hey everyone.Jag skulle vilja se den nya linjen till en ny kontinent i SAS linjenät. Antingen Afrika eller Sydamerika. Eller så skapar man en linje till den Australiska kontinenten med mellanlandning i Syd-Östasien.Viktigaste för mig är att SAS finner en destination som fyller flera funktioner. Frakt, vidareflyg med SA-partners och bred kundkrets inom turism och affärsflyget. Men huvudsakligen skal det fungera året runt. Jag vet att i både Afrika och Sydamerika så finns det ett flertal skandinaviska aktörer etablerade.Eller så kör SAS en safecard och satsar på Kanada/Usa eller fler linjer till Asien.Australien är både attraktivt för affärsflyg och turism. Men säkerligen dyr... då det omfattar en ny linje till Asien och sedan Asien till Australien. Och idag är konkurrensen hård på Europa-Asien och Asien-Australien.Jag tycker att SAS borde se över Europa maskinerna för att matcha det med Intercont-maskinerna.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
SAS har sagt att de inte kommer satsa på södra halvklotet.

Att öppna till Australien låter oerhört korkat enligt mig, det finns en anledning till att knappt några europeiska bolag flyger dit utan att man istället har sammarbeten med asiatiska bolag för detta. Att ge sig in och direkt konkurrera med Etihad, Qatar och Emirates är nog det största självmålet man kan göra.

Om det ska finnas bra vidare förbindelser med Star Alliance partners så finns det inte så mycket österut att välja på, Singapore, Taipei, Seoul och Bangkok. Bangkok är också ett självmål och Taipei tror jag inte riktigt på även om det skulle vara möjligt. Singapore och Seoul är dock mer troliga i så fall. Jag skulle gissa på att Singapore ligger nära om man vidareutvecklar samarbetet med Singapore Airlines och utöker Joint Venture som man har redan i dagsläget. Det skulle vara betydligt bättre än att flyga till Australien själva.

Västerut finns det en hel del städer som skulle fungera bra där United även har bra täckning, tyvärr så blev det ju inge vidare satsning på Houston.
 
palmen skrev:SAS har sagt att de inte kommer satsa på södra halvklotet.Att öppna till Australien låter oerhört korkat enligt mig, det finns en anledning till att knappt några europeiska bolag flyger dit utan att man istället har sammarbeten med asiatiska bolag för detta. Att ge sig in och direkt konkurrera med Etihad, Qatar och Emirates är nog det största självmålet man kan göra.Om det ska finnas bra vidare förbindelser med Star Alliance partners så finns det inte så mycket österut att välja på, Singapore, Taipei, Seoul och Bangkok. Bangkok är också ett självmål och Taipei tror jag inte riktigt på även om det skulle vara möjligt. Singapore och Seoul är dock mer troliga i så fall. Jag skulle gissa på att Singapore ligger nära om man vidareutvecklar samarbetet med Singapore Airlines och utöker Joint Venture som man har redan i dagsläget. Det skulle vara betydligt bättre än att flyga till Australien själva.Västerut finns det en hel del städer som skulle fungera bra där United även har bra täckning, tyvärr så blev det ju inge vidare satsning på Houston.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Jag håller med. SAS har ju själva sagt att man tittar på Seoul, och Singapore från Stockholm har ju nämnts bl.a när dom startade JV med Singapore Airlines. Sedan har Manila nämnts även om jag tror att både Seoul och Singapore skulle fungera bättre då de är stora *A-hubbar. Bangkok är för dålig yield på så där tror jag inte dom ger sig in igen.



Denver skulle jag vilja se i linjenätet. Där skulle dom kunna ha en hel del transfer-trafik också...



Houston var rätt från Stavanger vid uppstarten, men sedan gick luften ur oljemarknaden, vilket i sig var bra för SAS men mindre bra för den här linjen, kanske skulle den fungera från någon av hubbarna som traditionell hub to hub.



Någon destination i Canada vore inte dum, Vancouver, Toronto
 
Vad tror ni då om en linje till Sydamerika? Jag skulle vilja se en linje från CPH till GRU, jag har för mig att VARIG(Star alliance) flög denna linje under många år. Detta ger möjlighet att skapa goda vidareflyg med SA- partners. En av de den Brasilianska Avianca.



Nu har jag läst igenom tråden, en linje från CPH till BEY vore inte heller dumt. Problemet är väl att Libanon politiskt inte är helt stabilt. Även grannlandet Syrien kan ses som en anledning att inte starta en ny linje.




palmen skrev:SAS har sagt att de inte kommer satsa på södra halvklotet.Att öppna till Australien låter oerhört korkat enligt mig, det finns en anledning till att knappt några europeiska bolag flyger dit utan att man istället har sammarbeten med asiatiska bolag för detta. Att ge sig in och direkt konkurrera med Etihad, Qatar och Emirates är nog det största självmålet man kan göra.Om det ska finnas bra vidare förbindelser med Star Alliance partners så finns det inte så mycket österut att välja på, Singapore, Taipei, Seoul och Bangkok. Bangkok är också ett självmål och Taipei tror jag inte riktigt på även om det skulle vara möjligt. Singapore och Seoul är dock mer troliga i så fall. Jag skulle gissa på att Singapore ligger nära om man vidareutvecklar samarbetet med Singapore Airlines och utöker Joint Venture som man har redan i dagsläget. Det skulle vara betydligt bättre än att flyga till Australien själva.Västerut finns det en hel del städer som skulle fungera bra där United även har bra täckning, tyvärr så blev det ju inge vidare satsning på Houston.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Är Sydamerika inkluderat?
 
leonardo skrev:Vad tror ni då om en linje till Sydamerika? Jag skulle vilja se en linje från CPH till GRU, jag har för mig att VARIG(Star alliance) flög denna linje under många år. Detta ger möjlighet att skapa goda vidareflyg med SA- partners. En av de den Brasilianska Avianca.Nu har jag läst igenom tråden, en linje från CPH till BEY vore inte heller dumt. Problemet är väl att Libanon politiskt inte är helt stabilt. Även grannlandet Syrien kan ses som en anledning att inte starta en ny linje.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


leonardo skrev:Är Sydamerika inkluderat?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Sydamerika finns inte i norra halvan av jordklotet så tror jag inte att SAS kommer att satsa på dit inom några år. Men kanske om 10-20 år?
 
leonardo skrev:Är Sydamerika inkluderat?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Rikard Gustafsson har varit väldigt tydligt att endast norra halvklotet är aktuellt.

SAS är inte störst, inte billigast, har inte överlägset bäst service, har inte så många flygplan osv.

SAS usp är det geografiska läget.

Från stora delar av Europa är det en kortare resa till många destinationer i östra Asien och västra

Nordamerika, om man åker via ARN än om man åker via LHR/CDG/AMS/FRA exempelvis.
 
leonardo skrev:Skadar aldrig att vara optimistisk.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Man ska även vara realistisk.

Så länge det inte sker något drastiskt inom flygindustrin så kommer SAS inte att satsa på något risky utan så säkra kort som möjligt.

Allt på södra halvklotet får nog betraktas som risky i och med att alla som ska göra en connection måste ta en stor omväg förutom de i norra Sverige.
 
Norwegian har satsat på Karibien. Vad tror vi om en säsongslinje 2-3 dagar i veckan till det området?
 
KLM, Air France och British Airways har väl linjer till deras forna kolonier. Jag har hållit lite utkik efter rea på dessa destinationer. Men verkar ske väldigt sällan. Så de linjerna går kanske bra för respektive bolag. Så SAS får gärna för min del hitta någon ö som de är ensamma om att flyga till från Europa och köra som säsongslinje 
 
palmen skrev:SAS har sagt att de inte kommer satsa på södra halvklotet.Att öppna till Australien låter oerhört korkat enligt mig, det finns en anledning till att knappt några europeiska bolag flyger dit utan att man istället har sammarbeten med asiatiska bolag för detta. Att ge sig in och direkt konkurrera med Etihad, Qatar och Emirates är nog det största självmålet man kan göra.Om det ska finnas bra vidare förbindelser med Star Alliance partners så finns det inte så mycket österut att välja på, Singapore, Taipei, Seoul och Bangkok. Bangkok är också ett självmål och Taipei tror jag inte riktigt på även om det skulle vara möjligt. Singapore och Seoul är dock mer troliga i så fall. Jag skulle gissa på att Singapore ligger nära om man vidareutvecklar samarbetet med Singapore Airlines och utöker Joint Venture som man har redan i dagsläget. Det skulle vara betydligt bättre än att flyga till Australien själva.Västerut finns det en hel del städer som skulle fungera bra där United även har bra täckning, tyvärr så blev det ju inge vidare satsning på Houston.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Lite nyfiken, men tror du Singapore ligger närmre till hands än vad Seoul gör i dags läget? Personligen tror jag att båda dessa linjer skulle locka en hel del av både turist- och affärsresenärer med relativt god köpkraft. Har dessvärre ingen aning om vilken av destinationerna som är bäst ur fraktsynpunkt. Korean Air har ju ändå en fraktlinje till Stockholm vilket jag gissar inbringar lite konkurrens på den fronten? Något som jag däremot skulle vilja säga fördel Seoul är det geografiska läget i kombination av transfermöjligheter. Asiana i kombination med några av de övriga Star Alliance-bolagen, typ ANA, EVA Air, Singapore Airlines och Air China utbringar ett solit urval av destinationer i Östasien från Seoul. Det är väl egentligen bara om man vill till Australien/Nya Zeeland som Singapore kanske ligger bättre till i urval av destinationer.
 
Panda skrev:Lite nyfiken, men tror du Singapore ligger närmre till hands än vad Seoul gör i dags läget? Personligen tror jag att båda dessa linjer skulle locka en hel del av både turist- och affärsresenärer med relativt god köpkraft. Har dessvärre ingen aning om vilken av destinationerna som är bäst ur fraktsynpunkt. Korean Air har ju ändå en fraktlinje till Stockholm vilket jag gissar inbringar lite konkurrens på den fronten? Något som jag däremot skulle vilja säga fördel Seoul är det geografiska läget i kombination av transfermöjligheter. Asiana i kombination med några av de övriga Star Alliance-bolagen, typ ANA, EVA Air, Singapore Airlines och Air China utbringar ett solit urval av destinationer i Östasien från Seoul. Det är väl egentligen bara om man vill till Australien/Nya Zeeland som Singapore kanske ligger bättre till i urval av destinationer.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Ingen aning, beror nog helt på hur man ser på joint venture med Singapore Airlines och hur det går där i dagsläget. Planet måste dessutom slingas med en annan kortare linje vilket skulle kunna vara Toronto eller Boston kanske.

Båda är fullt möjliga men för vidare transport ut i världen tror jag Singapore är bättre, fler svenskar som vill till det området än nordöstra Asien.
 
Södra halvklotet ställer till det ganska rejält med rotationerna på maskinerna, även Sydamerika där det inte går att ha en maskin som går. Att det skulle vara fräsigt med en linje till t.ex. Buenos Aires håller jag med om, men med tanke på vad man kommunicerat, föga troligt. Australien är lika så naturligtvis "fräsigt", men man når det faktiskt redan genom endast ett stopp från Arlanda via Bangkok eller Hong Kong (LA också om man ska vara petnoga) så varför gå in med en rutt som kommer att ta två dagar innan maskinen är åter?



Jag tror, med två helt vilda gissningar, att det kan bli Seoul eller Toronto, det sistnämnda är lite hjärtat som talar =}
 
chazzie skrev:Södra halvklotet ställer till det ganska rejält med rotationerna på maskinerna, även Sydamerika där det inte går att ha en maskin som går. Att det skulle vara fräsigt med en linje till t.ex. Buenos Aires håller jag med om, men med tanke på vad man kommunicerat, föga troligt. Australien är lika så naturligtvis "fräsigt", men man når det faktiskt redan genom endast ett stopp från Arlanda via Bangkok eller Hong Kong (LA också om man ska vara petnoga) så varför gå in med en rutt som kommer att ta två dagar innan maskinen är åter?Jag tror, med två helt vilda gissningar, att det kan bli Seoul eller Toronto, det sistnämnda är lite hjärtat som talar =}Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Du kan lägga till Doha, Dubai, Peking på listan av städer man kan göra connection i för ett stopp till Australien från Arlanda. 
 
palmen skrev:Du kan lägga till Doha, Dubai, Peking på listan av städer man kan göra connection i för ett stopp till Australien från Arlanda.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Du har så rätt! Jag tänkte (men skrev inte) där man kan byta inom Star Alliance, men där kvalar så klart Peking in också 
 
chazzie skrev:Du har så rätt! Jag tänkte (men skrev inte) där man kan byta inom Star Alliance, men där kvalar så klart Peking in ocksåKlicka för att utvidga...
Click to expand...
Det går att ansluta i Los Angeles också med United (Melbourne, Sydney) eller Air New Zealand (Auckland, Rarotonga)
 
Dr. Miles skrev:Det går att ansluta i Los Angeles också med United (Melbourne, Sydney) eller Air New Zealand (Auckland, Rarotonga)Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Yes hade med den, att den var inom parantes var mer för att det normalt brukar vara österut man åker, om man inte är BC.se:are då 
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top