SAS FORWARD ny plan för att rädda SAS (22/2 2022)

Alltså, Carsten och Anko sa ju på presskonferensen i tisdags (och jag nämnde det också i tisdags, post 380) att det var förberett, eftersom man såg att det fanns risk att flera olika förhandlingar inte skulle komma i mål och att då skulle konkursskyddet vara enda vägen ut. Tex omförhandling av leasing-avtalen kan ha varit en sådan identifierad risk, på samma sätt som pilot-avtalet kan ha varit en.



Och även tidigare under våren hade man rapporterat att takten i planens genomförande inte var tillräckligt hög och att det fanns risk för att man skulle behöva ta till "rättsliga" förfaranden. Det finns både i tidigare pressmeddelanden och även rapporterat här på BC. Det är ingen ny information, inte för allmänheten och knappast heller för intressenterna (fackförbund, borgenärer etc).



Jag köper inte alls att "man ville ha strejk". Det är orimligt. De ville väl att samtliga förhandlingar skulle gå i mål så att SAS FORWARD så snabbt som möjligt kunde realiseras?



Om jag tar med ett paraply ut på stan så betyder väl inte det att jag vill att det ska börja regna?
 
LPC123 skrev:Ganska många som väntar på betalningar från SAS!Bakom betalvägg tyärr men läsvärd artikel från DIDi listar: De har störst fordringar i SAS-processenKlicka för att utvidga...
Click to expand...
Med risk för att jag bryter mot ev. upphovsrätt, men här är listan:



Lista: De 30 största fordringsägarna i SAS chapter 11-process



FORDRINGSÄGARE OPRIORITERAD FORDRAN, MKR*

Intertrust (Sweden) AB (som ombud för obligationsinnehavarna) 6 318

Intertrust (Sweden) AB (som ombud för obligationsinnehavarna) 1 701

Danska staten 1 626

Eksportfinansiering Norge 1 589

Riksgälden i Sverige 1 577

Citibank NA, Zurich 1 412

Köpenhamns flygplats 269

Avinor AS 149

Eurocontrol 125

Swedavia AB 83

JAI Aviation Fund 66

Rolls Royce PLC 54

Lufthansa Technik AG 50

Regional Jet OU 49

Cityjet 45

Jin Shan 7 Ireland Company Limited 41

Tata Consultancy Services Sverige AB 39

Geodis Denmark A/S 39

Workforce Logiq Sweden AB 37

Altuna Hangar KB 36

CFM International SA 31

Hellenic Fuels and Lubricants Industrial and Commercial S.A. 24

Gate Gourmet Denmark 22

Jackson Square Aviation Ireland Limited 22

Transportstyrelsen 20

SYKES Sweden AB 19

Select Service Partner AS 15

Wideroe Ground Handling AS 15

Gate Gourmet Denmark APS 14

Flying Food Group 13



Källa: Di listar: De har störst fordringar i SAS-processen
 
GOTBound skrev:Med risk för att jag bryter mot ev. upphovsrätt, men här är listan:Lista: De 30 största fordringsägarna i SAS chapter 11-processFORDRINGSÄGAREOPRIORITERAD FORDRAN, MKR*Intertrust (Sweden) AB (som ombud för obligationsinnehavarna) 6 318Intertrust (Sweden) AB (som ombud för obligationsinnehavarna) 1 701Danska staten 1 626Eksportfinansiering Norge 1 589Riksgälden i Sverige 1 577Citibank NA, Zurich 1 412Köpenhamns flygplats 269Avinor AS 149Eurocontrol 125Swedavia AB 83JAI Aviation Fund 66Rolls Royce PLC 54Lufthansa Technik AG 50Regional Jet OU 49Cityjet 45Jin Shan 7 Ireland Company Limited 41Tata Consultancy Services Sverige AB 39Geodis Denmark A/S 39Workforce Logiq Sweden AB 37Altuna Hangar KB 36CFM International SA 31Hellenic Fuels and Lubricants Industrial and Commercial S.A. 24Gate Gourmet Denmark 22Jackson Square Aviation Ireland Limited 22Transportstyrelsen 20SYKES Sweden AB 19Select Service Partner AS 15Wideroe Ground Handling AS 15Gate Gourmet Denmark APS 14Flying Food Group 13Källa:Di listar: De har störst fordringar i SAS-processenKlicka för att utvidga...
Click to expand...
Din lilla buse 
 
kerran1980 skrev:Är det koncernbolaget SAS AB eller flygbolaget SAS Scandinavia som ansökt om Chapter 11 i USA?Klicka för att utvidga...
Click to expand...




Debtors

Case Number Debtor Name Petition Date

22-10925 SAS AB July 05, 2022

22-10926 SAS Danmark A/S July 05, 2022

22-10927 SAS Norge AS July 05, 2022

22-10928 SAS Sverige AB July 05, 2022

22-10929 Scandinavian Airlines Systems Denmark-Norway-Sweden July 05, 2022

22-10930 Scandinavian Airlines of North America Inc. July 05, 2022

22-10931 Gorm Asset Management Limited July 05, 2022

22-10932 Gorm Dark Blue Limited July 05, 2022

22-10933 Gorm Deep Blue Limited July 05, 2022

22-10934 Gorm Sky Blue Limited July 05, 2022

22-10935 Gorm Warm Red Limited July 05, 2022

22-10936 Gorm Light Blue Limited July 05, 2022

22-10937 Gorm Ocean Blue Limited July 05, 2022

22-10938 Gorm Engine Management Limited July 05, 2022



(Gorm är de irländska bolagen)



Kroll Restructuring Administration
 
Hur långtgående är egentligen en amerikansk domstols internationella jurisdiktion över ett bolag som SAS i en chapter 11-process?
 
WavyCrockett skrev:Hur långtgående är egentligen en amerikansk domstols internationella jurisdiktion över ett bolag som SAS i en chapter 11-process?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Den är fullständig, tills någon motpart eventuellt vinner bifall för en talan i en annan nationell domstol.
 
LPC123 skrev:Spännande information om SAS anställda utanför flygplanen. om det är så blir ju situationen en annan kan jag tycka. Dock så är det mycket som måste förändras i SAS om dom ska överleva.bakom betalvägg tyvärrSAS anklagas för höga overheadkostnader av facketKlicka för att utvidga...
Click to expand...
Förnekar inte att SAS tillhör de sämre i branschen men måste vara väldigt svårt att jämföra mellan bolag. Beror ju väldigt mycket på vad man har inhouse, köper in, och vad för bolag man har som säljer till andra. Ground handling och teknik tex tar väl hand om andra bolag också.
 
Med "overhead" menas kanske allt som inte är pilot-löner? Dvs 95% av kostnaderna anses overhead? Vore intressant att se vilka siffror som presenteras, men här är jag lite skeptisk redan från början, eftersom det här låter bara som en polerad variant av "det är inte piloternas fel att SAS går med förlust".
 
intuition skrev:Med "overhead" menas kanske allt som inte är pilot-löner? Dvs 95% av kostnaderna anses overhead? Vore intressant att se vilka siffror som presenteras, men här är jag lite skeptisk redan från början, eftersom det här låter bara som en polerad variant av "det är inte piloternas fel att SAS går med förlust".Klicka för att utvidga...
Click to expand...
OH är väl allt som inte är direkt kopplat till produktionen. Men utan OH, ingen produktion så...
 
Ja, det är den normala definitionen. Är intresserad om det är den som åsyftas eller ej.



Jag gissar att piloterna vill räkna t.ex. "dyra leasingavtal" som overhead, men även där är det lite svårt att producera flygresor utan att ha plan att flyga med. Men som sagt, har någon läst artikeln och det faktiskt framgår vad som kallas för overhead så är det intressant att veta.
 
Pilot föreningen menar att SAS har 42 anställda per flygplan utanför själva flygplanen medans Wizz och Norwegian har ca 3-17st. Andra högre kostnader är administrativa kostnader som SAS har högre. Adminstrativt anställda är hos SAS 12st per flygplan medans Easy Jet och Lufthansa har 2 till 8. Det ska dessutom ha ökat

i o m AOC:erna Connect och Link.
 
LPC123 skrev:Pilot föreningen menar att SAS har 42 anställda per flygplan utanför själva flygplanen medans Wizz och Norwegian har ca 3-17st. Andra högre kostnader är administrativa kostnader som SAS har högre. Adminstrativt anställda är hos SAS 12st per flygplan medans Easy Jet och Lufthansa har 2 till 8. Det ska dessutom ha ökati o m AOC:erna Connect och Link.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Hur har de definierat administrativ personal och hur har de fått tag på dessa data? Ingår t.ex. operations i deras definition av administrativ personal? Finns det genuina förslag på hur SAS kan klara sig med färre anställda hoppas jag de har en förslagsbrevlåda!

Nog har vi diskuterat liknande jämförelser förut? LCCer köper de flesta tjänster, medan SAS har egen teknisk personal, SAS ground handling (som servar även andra än SAS) och incheckningspersonal. Så det blir rätt många fler anställda per flygplan.

Är pilotfacket plötsligt för outsourcing och att minimera antalet anställda i SAS? Eller gäller det bara icke-piloter? Det är alltså inte "alla som lastar en väska på ett SAS-plan ska vara anställda av SAS"? 
 
Det är inte pilotfackets sak att fundera över företagets overhead-kostnader, hur företsget styrs eller hur organisationen ser ut i förhållande till outsourcing. Det är ledningsfrågior.



Företagsledningen ska inte fundera över hur piloterna styr flygplanen.
 
Big Birger skrev:Det är inte pilotfackets sak att fundera över företagets overhead-kostnader, hur företsget styrs eller hur organisationen ser ut i förhållande till outsourcing. Det är ledningsfrågior.Företagsledningen ska inte fundera över hur piloterna styr flygplanen.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
455 inlägg in i tråden slår du huvudet på spiken!
 
Big Birger skrev:Det är inte pilotfackets sak att fundera över företagets overhead-kostnader, hur företsget styrs eller hur organisationen ser ut i förhållande till outsourcing. Det är ledningsfrågior.Företagsledningen ska inte fundera över hur piloterna styr flygplanen.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Nja, det är klart att det faktiskt är medarbetarnas uppgift: dock inte deras huvuduppgift. I Sverige har vi MBL av ett skäl: att genom valda fackliga representanter i ledningen inte bara ha synpunkter på sina egna arbetsuppgifter, utan även företagets helhet. I normala företag tror man att detta förfarande leder till bättre måluppfyllelse för företaget. Att involveras bidrar också (dock inte alltid) ofta till lojalitet med sitt företag. Varför har Sverige annars så extremt få strejkdagar i internationell jämförelse? Jag har alltså inga problem med att pilotfacket har synpunkter på hur företaget i övrigt ska skötas. Detta sagt, så tycker jag ändå att pilotfacket kraftigt missbrukar sin strejkrätt och bedriver, i mina ögon, illojal propaganda mot arbetsgivaren. Det doftar syndikalism lång väg.
 
LPC123 skrev:Pilot föreningen menar att SAS har 42 anställda per flygplan utanför själva flygplanen medans Wizz och Norwegian har ca 3-17st. Andra högre kostnader är administrativa kostnader som SAS har högre. Adminstrativt anställda är hos SAS 12st per flygplan medans Easy Jet och Lufthansa har 2 till 8. Det ska dessutom ha ökati o m AOC:erna Connect och Link.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
OK, och det var i huvudsak bara de här siffrorna som låg till grund för påstående att OH var för stor?



För mig känns detta mer som ytterligare ett SPF utspel än som ett relevant bidrag till förhandlingarna. Man konstruerar (eller letar upp) ett enskilt nyckeltal där man har stor skillnad mot andra bolag. Men vad säger faktiskt nyckeltalet?

I gymnasiet får man väl lära sig "validitet och reliabilitet", dvs att mätetalet både mäter rätt och mäter rätt sak. Här kan man fundera både på om "anställda per flygplan" mäts korrekt och om det verkligen visar på overhead-kostnader.



Jag minns en benchmark (CAPA centreforaviation.com) där kostnadsbilden för bla SAS och Finnair jämfördes. På något nyckeltal låg båda ganska lika, men den detaljerade analysen visade att SAS låg betydligt sämre till eftersom SAS hade så mycket större andel av sin affär i kortdistans flyg.





Men men, om SPF anser att SAS bör se till att just nyckeltalet anställda per flygplan ska ligga på nivå med andra, så menar alltså SPF att SAS skulle kunna nå 3 anställda per flygplan? Dvs 93% av de anställda är onödiga? Ja, om det är sant har ju SPF verkligen fog för sitt påstående att SAS ledning är inkompetent. Återigen, det är nog dags för piloterna i SPF att starta eget. Eller kanske de kan hitta finansieringen för att köpa ut svenska och norska staten?
 
Jo men grundproblemet i konflikten är ju att piloterba vill styra över saker som inte alls regleras i ett kollektivavtal - hur företaget ska organiseras, styras och finansieras. Låt SAS ledning sköta det eller byt jobb är mitt råd. Själv bytte jag jobb nyligen för att jag inte var nöjd med min arbetsgivare och hittade något som jag tyckte verkade roligare, no big deal, så funkar det på arbetsmarknaden.
 
Det är skillnad på att (i MBL eller annat sätt) vara engagerad i aktuella frågor inom sitt område och att engagera sig i frågor som redan är avgjorda och/eller utanför sitt område.



I SPFs fall känns det som att de gör det senare: Flytta fokus till annat som gjorts dålig, så att ingen tycker våra krav är det största problemet.

Jag kan förstå att man känslomässigt lätt hamnar där, men det är inte konstruktivt.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top