Cristoffer Cedergren
Medlem
OH är väl allt som inte är direkt kopplat till produktionen. Men utan OH, ingen produktion så...
SAS FORWARD ny plan för att rädda SAS (22/2 2022)
- Thread starter fred80
- Startdatum
intuition
Medlem
Ja, det är den normala definitionen. Är intresserad om det är den som åsyftas eller ej.
Jag gissar att piloterna vill räkna t.ex. "dyra leasingavtal" som overhead, men även där är det lite svårt att producera flygresor utan att ha plan att flyga med. Men som sagt, har någon läst artikeln och det faktiskt framgår vad som kallas för overhead så är det intressant att veta.
Jag gissar att piloterna vill räkna t.ex. "dyra leasingavtal" som overhead, men även där är det lite svårt att producera flygresor utan att ha plan att flyga med. Men som sagt, har någon läst artikeln och det faktiskt framgår vad som kallas för overhead så är det intressant att veta.
LPC123
Medlem
Pilot föreningen menar att SAS har 42 anställda per flygplan utanför själva flygplanen medans Wizz och Norwegian har ca 3-17st. Andra högre kostnader är administrativa kostnader som SAS har högre. Adminstrativt anställda är hos SAS 12st per flygplan medans Easy Jet och Lufthansa har 2 till 8. Det ska dessutom ha ökat
i o m AOC:erna Connect och Link.
i o m AOC:erna Connect och Link.
Tomas E
Medlem
Hur har de definierat administrativ personal och hur har de fått tag på dessa data? Ingår t.ex. operations i deras definition av administrativ personal? Finns det genuina förslag på hur SAS kan klara sig med färre anställda hoppas jag de har en förslagsbrevlåda!
Nog har vi diskuterat liknande jämförelser förut? LCCer köper de flesta tjänster, medan SAS har egen teknisk personal, SAS ground handling (som servar även andra än SAS) och incheckningspersonal. Så det blir rätt många fler anställda per flygplan.
Är pilotfacket plötsligt för outsourcing och att minimera antalet anställda i SAS? Eller gäller det bara icke-piloter? Det är alltså inte "alla som lastar en väska på ett SAS-plan ska vara anställda av SAS"?
Big Birger
Medlem
Det är inte pilotfackets sak att fundera över företagets overhead-kostnader, hur företsget styrs eller hur organisationen ser ut i förhållande till outsourcing. Det är ledningsfrågior.
Företagsledningen ska inte fundera över hur piloterna styr flygplanen.
Företagsledningen ska inte fundera över hur piloterna styr flygplanen.
fcx
Medlem
455 inlägg in i tråden slår du huvudet på spiken!
Nja, det är klart att det faktiskt är medarbetarnas uppgift: dock inte deras huvuduppgift. I Sverige har vi MBL av ett skäl: att genom valda fackliga representanter i ledningen inte bara ha synpunkter på sina egna arbetsuppgifter, utan även företagets helhet. I normala företag tror man att detta förfarande leder till bättre måluppfyllelse för företaget. Att involveras bidrar också (dock inte alltid) ofta till lojalitet med sitt företag. Varför har Sverige annars så extremt få strejkdagar i internationell jämförelse? Jag har alltså inga problem med att pilotfacket har synpunkter på hur företaget i övrigt ska skötas. Detta sagt, så tycker jag ändå att pilotfacket kraftigt missbrukar sin strejkrätt och bedriver, i mina ögon, illojal propaganda mot arbetsgivaren. Det doftar syndikalism lång väg.
Last edited:
intuition
Medlem
OK, och det var i huvudsak bara de här siffrorna som låg till grund för påstående att OH var för stor?
För mig känns detta mer som ytterligare ett SPF utspel än som ett relevant bidrag till förhandlingarna. Man konstruerar (eller letar upp) ett enskilt nyckeltal där man har stor skillnad mot andra bolag. Men vad säger faktiskt nyckeltalet?
I gymnasiet får man väl lära sig "validitet och reliabilitet", dvs att mätetalet både mäter rätt och mäter rätt sak. Här kan man fundera både på om "anställda per flygplan" mäts korrekt och om det verkligen visar på overhead-kostnader.
Jag minns en benchmark (CAPA centreforaviation.com) där kostnadsbilden för bla SAS och Finnair jämfördes. På något nyckeltal låg båda ganska lika, men den detaljerade analysen visade att SAS låg betydligt sämre till eftersom SAS hade så mycket större andel av sin affär i kortdistans flyg.
Men men, om SPF anser att SAS bör se till att just nyckeltalet anställda per flygplan ska ligga på nivå med andra, så menar alltså SPF att SAS skulle kunna nå 3 anställda per flygplan? Dvs 93% av de anställda är onödiga? Ja, om det är sant har ju SPF verkligen fog för sitt påstående att SAS ledning är inkompetent. Återigen, det är nog dags för piloterna i SPF att starta eget. Eller kanske de kan hitta finansieringen för att köpa ut svenska och norska staten?
Cristoffer Cedergren
Medlem
Jo men grundproblemet i konflikten är ju att piloterba vill styra över saker som inte alls regleras i ett kollektivavtal - hur företaget ska organiseras, styras och finansieras. Låt SAS ledning sköta det eller byt jobb är mitt råd. Själv bytte jag jobb nyligen för att jag inte var nöjd med min arbetsgivare och hittade något som jag tyckte verkade roligare, no big deal, så funkar det på arbetsmarknaden.
intuition
Medlem
Det är skillnad på att (i MBL eller annat sätt) vara engagerad i aktuella frågor inom sitt område och att engagera sig i frågor som redan är avgjorda och/eller utanför sitt område.
I SPFs fall känns det som att de gör det senare: Flytta fokus till annat som gjorts dålig, så att ingen tycker våra krav är det största problemet.
Jag kan förstå att man känslomässigt lätt hamnar där, men det är inte konstruktivt.
I SPFs fall känns det som att de gör det senare: Flytta fokus till annat som gjorts dålig, så att ingen tycker våra krav är det största problemet.
Jag kan förstå att man känslomässigt lätt hamnar där, men det är inte konstruktivt.