SAS - Det här gjorde Ni inte så bra!

Taggen skrev:Fast det där är väl en sanning med modifikation. När t.ex. posten slarvade bort mitt paket som jag beställt från Tyskland via Amazon, så fick jag inte ersättning från posten, utan Amazon skickade en ny vara och fick vara den som fick ersättning från posten eller är det skillnad på processen för borttappade paket och skadade paket?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
OT: Ja det är skillnad. I ditt fall brukar butiken skicka ny vara av goodwill och kommer en demolerad kartong fram får du ställa krav mot transportören.
 
danielhog skrev:För att göra @palmens poäng ännu tydligare. Om du köper en telefon på Elgiganten och posten har sönder paketet så ersätter posten dig, inte Elgiganten. Trots att du aldrig har avtalat med posten separat utan bara handlar av Elgiganten.Elgiganten är i detta fall flygbolaget och posten Austrian/deras handlingbolagKlicka för att utvidga...
Click to expand...


Fast nu har jag ju inte fått ett trasigt paket.

Den varan jag köpt, bagage transport, har ju aldrig levererats och då brukar jag iallafall kontakta säljaren av varan.



Jag är med på Palmens resonemang men tycker inte det är lika solklart dock.

Jag hoppas att jag får mitt bagage idag och lämnar därmed frågan.
 
danielhog skrev:För att göra @palmens poäng ännu tydligare. Om du köper en telefon på Elgiganten och posten har sönder paketet så ersätter posten dig, inte Elgiganten.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Fast jag reklamerar till Elgiganten och de ser till att jag får vad jag beställt. Jag har inget avtal med posten utan det har Elgiganten.
 
danielhog skrev:OT: Ja det är skillnad. I ditt fall brukar butiken skicka ny vara av goodwill och kommer en demolerad kartong fram får du ställa krav mot transportören.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Fast det där varierar också. Hustrun har beställt möbler från Italien som varit transportskadade. Hon reklamerade till butiken som hon köpt av och de skickade nya möbler så där var det heller inte frågan om att ställa krav mot speditören så i det fallet måste butiken sökt ersättning från speditören beroende på hur deras avtal såg ut.
 
palmen skrev:Tyvärr inte så det fungerar, väskan anmäls på ankomstflygplats och det är bolaget som utför sista sträckan som är ansvariga för den och att den kommer fram. Var resan köptes är inte relevant i detta fall.Det är ju dock troligt att sas sena plan till Köpenhamn orsakade att väskan inte hann med, men det är bara spekulation just nu.Om din speaking partner är sas för du köpt resan där, vart vänder du dig om Austrian ställer in sin flight för att bli ombokad? Till sas? Om du blir över 3h sen pga detta och vill ha ersättning enligt 261/2004, är det då sas som ersätter dig för Austrians inställda flight?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Fast i EU 261/2004 står det uttryckligen "Operating carrier" vilket tar bort alla tveksamheter samt att du vet vilken flight som orsakade förseningen. Problemet med baggage är att du inte vet på vilken sträcka det försvann eller skadade. Jag har själv fått baggage skadat vid en flygning som jag köpt på SAS hemsida med United och SAS och flög LAS-ORD-CPH. Jag var på Köpenhamns flygplats när det uppdagades då sista sträckan var med SAS. Det var inga konstigheter att få en PIR-rapport av SAS trots att vi inte visste vem som orsakat skadan. De sa sedan till mig att SAS och United delar på kostnaden när jag frågade vilket stöds av nedanstående utläggning.



Montreal konventionen fastslår att båda flygbolagen har delat ansvar i Artikel 36, punkt 3, när det är fågan om två olika flygbolag. Tog med punkt två också som fastslår att det är flygbolaget som flygit och ingen annan som är ansvarig med undantag när den första operatören genom avtal tagit ansvar för hela resan. Då de har delat ansvar så skulle det innebära att du skulle kunna framställa ditt krav till båda bolagen. Nu upptäcktes förlusten efter sista flighten, vilket inte är så konstigt, så därför blir det ganska naturligt att det blir flygbolaget på sista sträckan som får ta emot anmälan.



2. In the case of carriage of this nature, the passenger or any person entitled to compensation in respect of him or her can take action only against the carrier which performed the carriage during which the accident or the delay occurred, save in the case where, by express agreement, the first carrier has assumed liability for the whole journey.



3. As regards baggage or cargo, the passenger or consignor will have a right of action against the first carrier, and the passenger or consignee who is entitled to delivery will have a right of action against the last carrier, and further, each may take action against the carrier which performed the carriage during which the destruction, loss, damage or delay took place. These carriers will be jointly and severally liable to the passenger or to the consignor or consignee.



https://www.iata.org/policy/Documents/MC99_en.pdf



Det finns en tråd på Tripadvisor och Flyertalk där de hänvisar till IATA, men jag hittade inga officiella länkar till informationen hos IATA.



Lost baggage - which airline responsible? - Air Travel Forum - TripAdvisor

Delayed baggage - which airline responsible? - FlyerTalk Forums



Detta innebär att som @palmen säger, det inte är möjligt att ställa några krav på biljettförsäljare som t.ex. Exepedia samt att vid code share, så är det fortfarande "operating carrier" som du skall klaga till. Alltså kan vi inte alltid anta att bara för att du köpt biljetten hos SAS, så är det SAS som skall ta emot din anmälan. Nu var sammanföll dock SAS som biljettförsäljare och SAS som sista "carrier" så det blir SAS som skall ta emot anmälan om skadat baggage.
 
Taggen skrev:Jag har själv fått baggage skadat vid en flygning som jag köpt på SAS hemsida med United och SAS och flög LAS-ORD-CPH. Jag var på Köpenhamns flygplats när det uppdagades då sista sträckan var med SAS. Det var inga konstigheter att få en PIR-rapport av SAS trots att vi inte visste vem som orsakat skadan. De sa sedan till mig att SAS och United delar på kostnaden när jag frågade vilket stöds av nedanstående utläggning.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Och det är precis detta jag sa tidigare, det är sista bolaget som skulle hantera väskan som är ens part vilket ditt fall också visar.

Sen råkar ditt fall också vara att du köpt resan genom detta bolag.

Men hade det varit åt andra hållet hade det varit United du skulle prata med och inte sas då de är sista bolag att hantera väskan (CPH-ORD-LAS) även om du köpt biljetten av sas. Att sedan United och SAS delar kostnaden mellan sig får de själva lösa. Men det är United som ansvarar för det.
 
palmen skrev:Och det är precis detta jag sa tidigare, det är sista bolaget som skulle hantera väskan som är ens part vilket ditt fall också visar.Sen råkar ditt fall också vara att du köpt resan genom detta bolag.Men hade det varit åt andra hållet hade det varit United du skulle prata med och inte sas då de är sista bolag att hantera väskan (CPH-ORD-LAS) även om du köpt biljetten av sas. Att sedan United och SAS delar kostnaden mellan sig får de själva lösa. Men det är United som ansvarar för det.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Ja, men om man läser Montreal konventionen så kan du göra anmälan även mot den första operatören, det är alltså inte fastställt att det måste vara den sista operatören som anmälan görs till. Så att gå till Austrian i det här fallet hade också varit möjligt. Vidare säger enligt en utav Tripadvisor-posterna att visserligen så säger "standard IATA-procedures" att det är den sista operatören på biljetten som skall ta emot anmälan så är inte IATA-procedurerna kopplade till laglig grund till skillnad mot Montreal konventionen.



IATA

"Yes, under standard IATA operating rules - which are not governmental rule enforceable by statue, civil or criminal standards - it is the FINAL TRANSPORTING carrier -- as shown on the TICKET - who assumes ALL baggage claim risks."



Montreal konventionen

"the passenger or consignor will have a right of action against the first carrier, and the passenger or consignee who is entitled to delivery will have a right of action against the last carrier"
 
Taggen skrev:Ja, men om man läser Montreal konventionen så kan du göra anmälan även mot den första operatören, det är alltså inte fastställt att det måste vara den sista operatören som anmälan görs till. Så att gå till Austrian i det här fallet hade också varit möjligt. Vidare säger enligt en utav Tripadvisor-posterna att visserligen så säger "standard IATA-procedures" att det är den sista operatören på biljetten som skall ta emot anmälan så är inte IATA-procedurerna kopplade till laglig grund till skillnad mot Montreal konventionen.IATA"Yes, under standard IATA operating rules - which are not governmental rule enforceable by statue, civil or criminal standards - it is the FINAL TRANSPORTING carrier -- as shown on the TICKET - who assumes ALL baggage claim risks."Montreal konventionen"the passenger or consignor will have a right of action against the first carrier, and the passenger or consignee who is entitled to delivery will have a right of action against the last carrier"Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Oavsett vad så kan vi enas om att det bör anmälas där bagaget är borta och det bolag som flög den sista flighten.

Vi kan inte fastslå vem som haft bort bagaget om det i aktuellt fall är SAS eller Austrian, men någon av dom har misslyckats att föra bagaget vidare.

Ersättning ska utgå enligt de praxis som finns men SAS ocH Austrian kommer internt att göra upp sins emellan hur mycket som ska betalas.



Vem du köpt biljetten av är också irrelevant, det är första eller sista bolag som man ska vända sig till och då man "behöver" göra en rapport på saknat bagage när man landar gör man det lämpligast till bolaget som utförde sista flighten. Man skapar mer oreda för sig själv om man ska försöka ringa till SAS i detta fall och anmäla det hela då de inte har några flighter till/från Wien.
 
Efter servering av oätlig kub i Plus, så vägras jag en pizza/sandwich innan alla som vill köpa det i Go har gjort det. Efter servering i Go, så finns naturligtvis inget kvar att äta utom chips 



Dåligt, då dom tydligt ropar ut före servering att i Plus ska man få välja fritt ur cafe sortimentet...



Inte första gången det hänt iofs, men kände att jag måste grina av mig lite.
 
aldrighemma skrev:Efter servering av oätlig kub i Plus, så vägras jag en pizza/sandwich innan alla som vill köpa det i Go har gjort det. Efter servering i Go, så finns naturligtvis inget kvar att äta utom chipsDåligt, då dom tydligt ropar ut före servering att i Plus ska man få välja fritt ur cafe sortimentet...Inte första gången det hänt iofs, men kände att jag måste grina av mig lite.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Är ju standard numer.. på väg hem senast satt en tyskt familj på raden bredvid och förde ett himlans liv för att de bara fick kuben och deras dotter var vegetarian o de ville ha ngt annat. De blev ganska lamt bemötta av CC med svaret att "först skall go få välja", tyska pappan fattade ingenting och förde liv och menade att eftersom de satt i "business" så var detta oacceptabelt och blabla. Efter ett tag fick tjejen nått annat vad det nu var...

Sorgligt iaf att man bara slänger ut kuben istället för att ERBJUDA ur vagnen..
 
aldrighemma skrev:Efter servering av oätlig kub i Plus, så vägras jag en pizza/sandwich innan alla som vill köpa det i Go har gjort det. Efter servering i Go, så finns naturligtvis inget kvar att äta utom chipsDåligt, då dom tydligt ropar ut före servering att i Plus ska man få välja fritt ur cafe sortimentet...Inte första gången det hänt iofs, men kände att jag måste grina av mig lite.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Det här tycker jag är direkt svagt av SAS! Om ngn i PLUS inte vill ha kuben utan föredrar ngt annat, ska den självklart få det, sedan får man väl sälja kuben i GO.

Fritt val av mat/dryck är ju det enda som skiljer PLUS från GO ombord (samma stolar och ingen garanterad seat block).

Finns det ingen hos SAS som reflekterar över sånt här? :image/gif;base64,R0lGODlhAQABAIAAAAAAAP///yH5BAEAAAAALAAAAAABAAEAAAIBRAA7



Edit. SAS kanske aldrig har lyckats sälja kuben i GO? 
 
Mr Basic skrev:Fritt val av mat/dryck är ju det enda som skiljer PLUS från GO ombord (samma stolar och ingen garanterad seat block).Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Lösningen när man vill ha pizzabiten är att göra self-downgrade till Go. Som Diamond får man ju fortsatt fri dryck. (Har inte provat själv, men jag har en kollega som gjorde det, och det fungerade)




Mr Basic skrev:Edit. SAS kanske aldrig har lyckats sälja kuben i GO?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Tja, den går väl att sälja första gången till omedvetna resenärer, som inte vet var de får..
 
Kimmen00 skrev:.. deras dotter var vegetarian o de ville ha ngt annat.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Har inte med som ingår att göra men om man nu vet att man får måltid på flyget så får man ju beställa specialmåltid om man inte kan äta något annat. Känns lite fel att gnälla att man man får t.ex. kött då, annan grej om de missats i catering.
 
ITKonsulten skrev:Har inte med som ingår att göra men om man nu vet att man får måltid på flyget så får man ju beställa specialmåltid om man inte kan äta något annat. Känns lite fel att gnälla att man man får t.ex. kött då, annan grej om de missats i catering.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Ja precis.. Men jag tycker det är svagt av SAS att köra på att det är kuben som gäller och inget annat i Plus..Plus vattnas ur hela tiden.
 
Det är mycket som SAS har gjort fel idag.

Ett fel just nu är att man låter totalt desorienterade människ....varelser boka biljetter.

Boarding i OSL är bedrövlig.

OSL-ARN är alltid värst vad gäller boarding.



Man borde se över vem man säljer biljetter åt.

Något är fel på dessa varelser
 
Japp, prioboarding på OSL funkade inte alls idag. Snubben som gick som nr 3 var EBB och satt i Go utan att spärrarna reagerade.
 
agehall skrev:Japp, prioboarding på OSL funkade inte alls idag. Snubben som gick som nr 3 var EBB och satt i Go utan att spärrarna reagerade.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Om du var på samma flyg som jag så skulle du nog ha reagerat mer på hur fan man kan lyckas gå vilse i ett rakt rör och ha någon form av ”sätt dig i sätet-fobi”.
 
ante_77 skrev:Det är mycket som SAS har gjort fel idag.Ett fel just nu är att man låter totalt desorienterade människ....varelser boka biljetter.Boarding i OSL är bedrövlig.OSL-ARN är alltid värst vad gäller boarding.Man borde se över vem man säljer biljetter åt.Något är fel på dessa varelserKlicka för att utvidga...
Click to expand...
Prova en norwegian flygning så får du träffa de som sållats bort...det kommer göra dig gott o du får nya perspektiv 
 
Hej,

Jag skulle vilja ha hjälp med vad som är rimligt att få i kompensation för nedanstående händelse.



Den 20e december ska jag flyga Luleå - Östersund. Jag är bokad på SK019, LLA-ARN samt SK074 ARN-OSD.

SK019 skall avgå 19:30 och landa på Arlanda 20:45 och SK074 skall avgå 21:30 och landa i Östersund 22:30.

Flyget från Luleå blir 1,5 timme försenat och avgår vid 21. Dock får jag även meddelande i SAS-appen att flyget från ARN-OSD (SK074) är försenat till 23.05.

När jag vid 22.15 landar på Arlanda springer jag till gate 42 (Där SK074 till Östersund står)

Jag blir lättad av att se att dem ej börjat boarding och tänker då att jag hade tur som kom med.

Jag startar då telefonen och har fått en SMS att jag blivit ombokad till 08.10 dagen efter...

Jag börjar då diskutera med en kvinna i gaten och påpekar att det måste blivit något fel då det är detta plan (SK074) som jag har bokat och skall åka med.

Jag får då svaret att planet är fullbokat och att jag är ombokad till morgonen efter (Jag bokade denna resa för ca 2,5 månader sedan)

När boarding sedan är klar börjar dem släppa på folk på väntelista... Jag blir naturligtvis helt vansinnig då jag anser att jag som är bokad på planet borde få åka före de som står på väntelista.

Jag får till slut, mycket arg och irriterad, finna mig i situationen och gå mot bagagebandet. Döm om min förvåning när ingen väska finns där... Jag frågar efter den i luckan i ankomsthallen och får då svaret att den kommer med mitt flyg nästa morgon och jag kommer få den i Östersund. Jag får då en necessär samt en hotellvoucher på Radisson Arlanda... Inte precis det jag längtat efter då jag ligger borta på hotell otroligt mycket på veckorna.



Vad tycker ni är rimligt att kräva mot bakgrund av ovanstående? Jag anser att detta beteende är helt oförlåtligt.

Jag är EBG och kommer i April att vara EBD, så jag flyger en del med SAS.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top