SAS - Det här gjorde Ni inte så bra!

[bankb]

Du kan inte avboka själv och sen kräva ersättning för biljetten. Avbokar du så får du pengarna tillbaka för din originalbiljett men företaget har då slutfört sina åtaganden mot dig, det innebär ingen förseningsersättning. Att boka om på eget bevåg var något som SAS använde sig av när det var strejk, men det är inte normalproceduren.

Och självklart får du inte ersättning heller om du inte blir tillräckligt sen genom ombokningen. Det säger sig lite själv.

Däremot får man original routing credit men inte förrän resan är genomförd.

Var det jag misstänkte, nu sitter jag i loungen iallafall, så ändå inte aktuellt med färd från Bromma. Men ändå märkligt att de inte agerar mer klokt för att hålla nere kostnader OCH få en nöjd kund.

 

[Hachans]

Är du säker på detta? Det görs viss skillnad på förseningsersättning och ersättning vid cancellering i förordningen. Ersättningen i det här fallet skulle inte vara för förseningen i sig utan för att bolaget ställde in flighten.

Japp! Hundra. Läs texten:

Cancellation

1. In case of cancellation of a flight, the passengers concerned shall:

(a) be offered assistance by the operating air carrier in accordance with Article 8; and

(b) be offered assistance by the operating air carrier in accordance with Article 9(1)(a) and 9(2), as well as, in event of re-routing when the reasonably expected time of departure of the new flight is at least the day after the departure as it was planned for the cancelled flight, the assistance specified in Article 9(1)(b) and 9(1)(c); and

(c) have the right to compensation by the operating air carrier in accordance with Article 7, unless:

Utelämnade de icke relevanta undantagen där förutom det som gäller i detta fall:

(iii) they are informed of the cancellation less than seven days before the scheduled time of departure and are offered re-routing, allowing them to depart no more than one hour before the scheduled time of departure and to reach their final destination less than two hours after the scheduled time of arrival.

Så mindre än två timmar sen ingen kompensation.

I artikel 8 står det att du har rätt att få tillbaka pengarna för din biljett om ditt flyg blir inställt. Men sedan är du avbokad och duty of care upphör. Det är ju detta Norwegian gör konstant och hamnar i blåsväder för. De erbjuder avbokning och sen står folk ändå och vill ha hjälp.

 

[Hachans]

Var det jag misstänkte, nu sitter jag i loungen iallafall, så ändå inte aktuellt med färd från Bromma. Men ändå märkligt att de inte agerar mer klokt för att hålla nere kostnader OCH få en nöjd kund.

De har sina rutiner, det är garanterat enklare för dem att hantera på samma vis.

 

[bankb]

De har sina rutiner, det är garanterat enklare för dem att hantera på samma vis.

Förstår att det är det de beror på. Men förstår inte varför bolag inte är bättre på att bygga kundservice team som kan hantera kunder bättre.

En stor del av mitt arbete handlar om kundservice, vi har en väldigt enkel och tydlig instruktion till alla som jobbar med kundservice hos oss - Du får ta vilka beslut du vill för att ge kunden världens bästa service!

Ibland blir det lite stök, men i 99% av fallen så går det smidigt. SAS hanterar såklart en större volym och i hela världen, men flexibla instruktioner ger oftast nöjdare kunder OCH lägre kostnader.

 

[NotRyan]

Förstår att det är det de beror på. Men förstår inte varför bolag inte är bättre på att bygga kundservice team som kan hantera kunder bättre.

En stor del av mitt arbete handlar om kundservice, vi har en väldigt enkel och tydlig instruktion till alla som jobbar med kundservice hos oss - Du får ta vilka beslut du vill för att ge kunden världens bästa service!

Ibland blir det lite stök, men i 99% av fallen så går det smidigt. SAS hanterar såklart en större volym och i hela världen, men flexibla instruktioner ger oftast nöjdare kunder OCH lägre kostnader.

Men det är just det dom gör, tar vilka beslut dom vill vilket leder till inkonsekvens. Inte hållbart om du frågar mig!

 

[palmen]

Förstår att det är det de beror på. Men förstår inte varför bolag inte är bättre på att bygga kundservice team som kan hantera kunder bättre.

En stor del av mitt arbete handlar om kundservice, vi har en väldigt enkel och tydlig instruktion till alla som jobbar med kundservice hos oss - Du får ta vilka beslut du vill för att ge kunden världens bästa service!

Ibland blir det lite stök, men i 99% av fallen så går det smidigt. SAS hanterar såklart en större volym och i hela världen, men flexibla instruktioner ger oftast nöjdare kunder OCH lägre kostnader.

Det där håller ju inte, med tanke på hetsen om att få ersättning för precis allt så kommer folk kräva sjuka summor poäng för att bli nöjda. Om policyn då är att göra kunden nöjd kommer antalet personer med konton över miljonen skjuta i höjden.
Måste finnas ett regelverk bakom som styr detta med tydliga linjer på vilka gränser de får röra sig inom med kompensation.

Att köpa nya biljetter åt folk från en annan flygplats här absolut inte till vanligheterna. Och det finns nog en hel del som absolut inte vill ha en sådan lösning av olika anledningar.

 

[Ogar]

Fick precis sms om ett inställt flyg mellan ARN-RNB blev ombokad från 18.00 till 21:40.

Hittade ett flyg från Bromma som kunde ta mig hem på ungefär samma tid. Ringde till SAS för att se om de kunde sätta in de 937 EB poängen även om jag bokade av som plåster på såren.

Det gick såklart inte. Men han skickade gladeligen ut blanketten som jag ska fylla i för att få 250 EUR som ersättning för förseningen...

Hade nöjt mig med 937 EB poäng som komp för att få komma hem hyfsat ikväll. Men nu får jag sitta och vänta och får poängen och 250 EUR.

Instruktionen till kundservice måste ju vara, försök att skapa lose/lose situationer för kunderna och företaget...

När jag hade rätt till ersättning enligt EU förordningen i sommar så fick jag välja mellan €250, €500 i resecheckar hos SAS eller 25 000 Eurobonus-poäng (när jag gjorde claimen digitalt). Oavsett val så bör allt vara bättre än 937 poäng

 

[Agö]

Du kan inte avboka själv och sen kräva ersättning för biljetten.

Det är två helt separata claims.

Det ena rör återbetalning enligt artikel 8.1(a). Det är en absolut rättighet vid inställd flygning.

Det andra rör kompensation enligt artikel 5.1(c). Det framgår tydligt med ordet "and"/"och" i artikel 5.1 att det ena inte utesluter det andra. Det förutsätter naturligtvis att SAS i det här fallet inte erbjuder ombokning så att rätten till ersättning enligt artikel 5.1.(c)(iii) faller. Det förefaller de inte ha gjort i detta fall eftersom den alternativa rutt de erbjudit innebär avgång 3h40 minuter senare och det svårligen kan flygas in så att postaren landar högst två timmar sent.

Denna tolkning tycks också vinna stöd hos en av Flyertalks mest förordningskunnige postare. Och i aktuell tråd har LOT även godkänt ett sådant krav.

EU Cancelled Flight Compensation? - FlyerTalk Forums

 

[Agö]

Jag är dock enig i att man inte kan kräva kompensation för den därefter på egen hand köpta biljetten enligt förordningen. Däremot rätt till återbetalning av ursprungsbiljetten samt EU-kompensation för inställd flygning under förutsättning att flygbolaget inte kan erbjuda ombokning i rätt tid. Det är säkerligen oerhört få som hoppar på detta givet att det oftast kostar en stor slant att köpa en alternativ biljett, därför accepterar man ombokningen och står då endast med EU-kompensation.

 

[pswe]

Japp! Hundra. Läs texten:



Utelämnade de icke relevanta undantagen där förutom det som gäller i detta fall:



Så mindre än två timmar sen ingen kompensation.

I artikel 8 står det att du har rätt att få tillbaka pengarna för din biljett om ditt flyg blir inställt. Men sedan är du avbokad och duty of care upphör. Det är ju detta Norwegian gör konstant och hamnar i blåsväder för. De erbjuder avbokning och sen står folk ändå och vill ha hjälp.

Är med på två timmarsgränsen mm

Det är två helt separata claims.

Det ena rör återbetalning enligt artikel 8.1(a). Det är en absolut rättighet vid inställd flygning.

Det andra rör kompensation enligt artikel 5.1(c). Det framgår tydligt med ordet "and"/"och" i artikel 5.1 att det ena inte utesluter det andra. Det förutsätter naturligtvis att SAS i det här fallet inte erbjuder ombokning så att rätten till ersättning enligt artikel 5.1.(c)(iii) faller. Det förefaller de inte ha gjort i detta fall eftersom den alternativa rutt de erbjudit innebär avgång 3h40 minuter senare och det svårligen kan flygas in så att postaren landar högst två timmar sent.

Denna tolkning tycks också vinna stöd hos en av Flyertalks mest förordningskunnige postare. Och i aktuell tråd har LOT även godkänt ett sådant krav.

EU Cancelled Flight Compensation? - FlyerTalk Forums

Snyggt klargörande! Du uttryckte det mer formellt än jag förmådde, men poängen jag var ute efter verkar alltså hålla. Hade frågeställaren bokat en egen biljett från Bromma hade han varit hemma redan med ca 1200sek på fickan. Nu blir han väl istället sen hem men med 2500 i kassan.