SAS Crew uppgraderar kompisar - kul eller helt åt skogen...?

[Christian R]

Du är så svart och vit, livet blir roligare att ta det som det kommer. Ibland förlorar man ibland vinner man, det brukar jämna ut sig i slutändan.

Det er en utroligt fin livsanskuelse, det fungerer bare ikke når man man kigger på en erhvervsvirksomhed.

Der hvor jeg kommer fra driver man virksomhed med det formål at tjene så mange penge som muligt. Man driver netop dén virksomhed fordi det er netop dén som giver størst mulig fortjeneste. Hvis der er større fortjeneste ved at drive en anden form for virksomhed så gør man det istedet.

Det er altså ikke nok at det "jämnar ut sig i slutändan". Som SAS aktionær ville jeg blive rigtigt forbandet hvis Rickard Gustafson på generalforsamlingen siger "Det går nok" eller "I sidste ende går det nok i 0". Det holder ikke.

 

[Deleted member 4971]

Njae! Jag är inte så svart och vit som du har fått uppfattningen om men när det gäller pengar och beslut som tas godtyckligt kan jag bli väldigt svart och vit.
Kommer aldrig att ändra uppfattning om att det är i princip stöld från aktieägarna när man uppgraderar en polare ffa om det sker på ett "genomtänkt" sätt.

Det får du tycka, du är trots allt ägare av SAS som alla vi andra danskar, svenskar och norrmän. Och visst ur ett rent vinst/förlust här och nu kanske det inte var det smartaste. Men ur ett annat perspektiv (i bästa fall) där han sprider vidare till sin bekantskapskrets om SAS och vilken bra produkt det är osv osv osv kanske det betalar tillbaka? Vill man ha allt enligt boken har jag hört att Tyskland är ett bra land.

 

[Deleted member 4971]

Det er en utroligt fin livsanskuelse, det fungerer bare ikke når man man kigger på en erhvervsvirksomhed.

Der hvor jeg kommer fra driver man virksomhed med det formål at tjene så mange penge som muligt. Man driver netop dén virksomhed fordi det er netop dén som giver størst mulig fortjeneste. Hvis der er større fortjeneste ved at drive en anden form for virksomhed så gør man det istedet.

Det er altså ikke nok at det "jämnar ut sig i slutändan". Som SAS aktionær ville jeg blive rigtigt forbandet hvis Rickard Gustafson på generalforsamlingen siger "Det går nok" eller "I sidste ende går det nok i 0". Det holder ikke.

Samtidigt hur stor är kostnaden mot e.v goodwill och framtida kapital som jag skrev ovan, vem vet!

 

[Aurora]

Monkey Class, hvordan stiller du deg til folk som ansetter på kjentskap? Det er et "velkjent" fenomen for enhver jobbsøker: du kommer deg lengst om du har kontakter. Helt irrelevant av hvor mye penger du har brukt på å anskaffe deg erfaring. Du kan til og med være flinkere og bedre enn de som kjenner sjefen, men det er allikevel sistnevnte som får jobben (sånn grovt regnet...).

Enn de som slipper forbi ventekøer fordi de kjenner folk? Får upgrade på hotell fordi onkel er hotellsjef? Når jeg jobbet på bokbutikk kjøpte jeg bøker på rabatt til alle mine venner og familie, selv om det var til eget forbruk man kunne kjøpe bøker. På cruiseships får venner upgrades på kabin og servering. På tog får venner uppflytt til en bedre kabin om det er plass. Jobber du på bilbutikk kan du fikse en kompis en bedre pris på bilen. Det er ikke akkurat unikt å hjelpe en venn med benefits uansett hvilken bransje.

 

[crazy voyager]

Tror nog att ledningen inte håller med om de får kostnaden svart på vitt vad CCs egna beslut verkligen kostar. Skulle en CC uppgradera sin polare och inte mig så blir det knappast en PR vinst. Jag gör minst 20 longhaul per år med det där bolaget så det finns ju ändå lite PR värde att då tag mig före en polare (tycker jag). Det jag egentligen stör mig på är regellöshet - har alltid varit motståndare till godtycklighet ffa när det handlar om pengar.
Jag har inget emot uppgraderingar per se eller att du får flyga i cockpit (då det är en helt annan sak). Men polare favours - gillar jag inte.

Sedan håller jag inte med om det sista stycket. Om en crew uppgraderar en polare för att denne är polare - då tycker jag att denne absolut inte har den kunskap och professionalism som krävs. Man är anställd ytterst av en aktieägare som vill ha return på investerat kapital och att då köra med sådan godtycklig hantering av kapitalet är i min värld oansvarigt (även om det är skitsummor i det stora hela). Om polaren har köpt en Go för 3500:- och dricker skumpa för 1000:- och käkar för 300:- iom uppgraderingen så är det ju en tokförlust på den uppgraderingen. Allt för att få lite polargoodwill. Skulle vilja se den styrelsemedlemmen som tycker det är OK.

Kanske, kanske inte. Men det är just där man måste ha förtroende för sin personal. Varken du eller jag som sitter i kabinen vet alls bakgrunden till ev uppgraderingar som görs, däremot litar jag på att besättningens beslut är vettiga. Jag skrev ner en historia från när SAS bjöd mig på champagne i en tråd här för ett tag sen. Dom fick ingenting tillbaka från mig i pengar. Däremot har jag i år nu varit trogen SAS även när jag ibland betalat mera. Jag tror personligen att den där flaskan champagne har betalat tillbaka sig för bolaget många gånger om.

Jag hade inte haft minsta problem om jag satt där och någon annan blev uppgraderad.

Jag håller med. Jag flyger till mig ett EBG helt med privata pengar i år och jag har inga problem med dom beslut som besättningen tar vad gäller uppgraderingar.

Det er en utroligt fin livsanskuelse, det fungerer bare ikke når man man kigger på en erhvervsvirksomhed.

Der hvor jeg kommer fra driver man virksomhed med det formål at tjene så mange penge som muligt. Man driver netop dén virksomhed fordi det er netop dén som giver størst mulig fortjeneste. Hvis der er større fortjeneste ved at drive en anden form for virksomhed så gør man det istedet.

Det er altså ikke nok at det "jämnar ut sig i slutändan". Som SAS aktionær ville jeg blive rigtigt forbandet hvis Rickard Gustafson på generalforsamlingen siger "Det går nok" eller "I sidste ende går det nok i 0". Det holder ikke.

Jo fast som chef måste man nog också ha lite perspektiv på sin roll i företaget. Att gå in och detaljstyra leder ofta bara till minskad moral och minskad effektivitet. En glad arbetare ger så otroligt mycket mer än en som inte har förtroende för företaget man arbetar på. I min mening ska chefer arbeta mer med generella saker snarare än detaljer. Det kan inte vara produktivt att ha en chef som har 20% högre lön att göra ett jobb som någon längre ner kan göra. I fallet SAS tror jag det är jätteviktigt att CEO och liknande är tydliga med vad målet är. På senare år har varit att man ska öka effektiviteten i verksamheten. Men samtidigt, om man ska profilera sig som ett flygbolag med god service och hög standard så behöver man också vara beredd att satsa på dom produkterna. Då tror jag personligen att det är dumsnålt att sedan försöka hindra uppgraderingar etc.

Har man en klar vision och riktning ifrån ledningen och en kompetent personal så ska det inte vara ett problem. Däremot när chefer ska in och peta i detaljer blir det ofta snabbt bara värre, enligt mig.

 

[djacobsson]

Jag är väldigt trogen SAS och det är kanske det som gör att jag retar mig lite extra när jag tycker att man kunde göra saker bättre.

En ganska lång lista med saker jag tycker blivit onödigt försämrade eller inte är optimerade men detta är inte en sådan.

Kabinpersonalen har genomgått rätt mycket, att ge dem lite slack och lita på deras omdöme är ingen omöjlighet, så länge det inte är en utbredd problematik så ska man inte detaljstyra. Skulle det varit ett stort problem för SAS så hade det redan noterats och styrts upp. Live and let live!

PS. Jag är en av dem som tycker extra mycket om CC som på eget bevåg, med ett leende, flyttar fram "skyltarna" i situationer där en stor del av kabin är en helt tom Plus och vi i coach sitter packade, för att låta folk sprida ut sig, -sunt förnuft!

 

[simontemplar]

Aldrig fel med uppgradering, men då får det väl också svara som så att det verkligen finns platser lediga och de som har hög status och betalat för en upgrade får detta först.

Har bekanta inom LH och QR och när jag hört mig för för att se vad som gäller så fick jag svaret från LH-värdinnan att jag kan få billigare biljett i fall hon är på samma flight men inga uppgraderingar. Från QR värdinnan så var svaret att man kunde få en hel del trevligheter i fall man var familj eller gift med henne. Tyvärr så verkar ju dock som att inte QR-värdinnor får gifta sig så där bara utan kräver tillstånd

 

[Monkey_Class]

Att gå in och detaljstyra leder ofta bara till minskad moral och minskad effektivitet. En glad arbetare ger så otroligt mycket mer än en som inte har förtroende för företaget man arbetar på. I min mening ska chefer arbeta mer med generella saker snarare än detaljer. Det kan inte vara produktivt att ha en chef som har 20% högre lön att göra ett jobb som någon längre ner kan göra. I fallet SAS tror jag det är jätteviktigt att CEO och liknande är tydliga med vad målet är. På senare år har varit att man ska öka effektiviteten i verksamheten. Men samtidigt, om man ska profilera sig som ett flygbolag med god service och hög standard så behöver man också vara beredd att satsa på dom produkterna. Då tror jag personligen att det är dumsnålt att sedan försöka hindra uppgraderingar etc.

Har man en klar vision och riktning ifrån ledningen och en kompetent personal så ska det inte vara ett problem. Däremot när chefer ska in och peta i detaljer blir det ofta snabbt bara värre, enligt mig.

Jag vet inte om du läser vad jag skriver men jag håller med om att det skall uppgraderas - inga problem med det. Det enda jag vill är att det skall finnas lite cost-benefit bakom det hela. Att uppgradera en kompis bara för att denne är kompis är fel i min bok. Däremot är det helt OK att uppgradera en SAS trogen person eller en som för med sig goodwill typ en kändis men en polare har liksom (oftast) ingen payback.

Sedan tror jag inte på frihet under ansvar hos fotfolket för de ser inte the big picture och då är det bättre i många fall att ha klarar regler. Om man satte upp en uppgrade for dummies så skulle det snarare förenkla för personalen än att ha det som nu för då slipper man hålla på och göra en massa bedömningar som man sedan måste argumentera för efteråt. Men har man ett tydligt styrande regelverk i sådana fall så är det lätt att hänvisa till det.
Skulle nog spara en hel del tid för dem (och besvär).

Sedan behöver inte SAS öka effektiviteten - de måste laga sitt blödande magsår. Att profilera sig som ett flygbolag med god service och hög standard kommer SAS aldrig att lyckas med. Så länge vi har facket så kommer vi att få stå ut med de många sura drakarna som finns ombord (med det inte sagt att det inte finns bra personal - för det gör det - men de är inte i majoritet)
Hög standard - nu har de iofs börjat att uppgradera flottan och inredningen men för mig känns det som om de satsar på fel häst i det här läget. Min senaste resa i lördags innehöll allt det som SAS verkligen borde jobba med. Nu var Diamondsupporten väldigt på tårna så jag har fått min kompensation redan idag.

 

[Monkey_Class]

PS. Jag är en av dem som tycker extra mycket om CC som på eget bevåg, med ett leende, flyttar fram "skyltarna" i situationer där en stor del av kabin är en helt tom Plus och vi i coach sitter packade, för att låta folk sprida ut sig, -sunt förnuft!

Jag vet liksom inte hur jag skall ställa mig till det här? För mig är det en självklarhet att man i ett service yrke skall le och göra sådana saker men det hör inte ihop med att man skall uppgradera sina kompisar bara för att de är kompisar - när det finns andra som borde uppgraderas före.

 

[Aurora]

Jag vet inte om du läser vad jag skriver men jag håller med om att det skall uppgraderas - inga problem med det. Det enda jag vill är att det skall finnas lite cost-benefit bakom det hela. Att uppgradera en kompis bara för att denne är kompis är fel i min bok. Däremot är det helt OK att uppgradera en SAS trogen person eller en som för med sig goodwill typ en kändis men en polare har liksom (oftast) ingen payback.

Sedan tror jag inte på frihet under ansvar hos fotfolket för de ser inte the big picture och då är det bättre i många fall att ha klarar regler. Om man satte upp en uppgrade for dummies så skulle det snarare förenkla för personalen än att ha det som nu för då slipper man hålla på och göra en massa bedömningar som man sedan måste argumentera för efteråt. Men har man ett tydligt styrande regelverk i sådana fall så är det lätt att hänvisa till det.
Skulle nog spara en hel del tid för dem (och besvär).

Sedan behöver inte SAS öka effektiviteten - de måste laga sitt blödande magsår. Att profilera sig som ett flygbolag med god service och hög standard kommer SAS aldrig att lyckas med. Så länge vi har facket så kommer vi att få stå ut med de många sura drakarna som finns ombord (med det inte sagt att det inte finns bra personal - för det gör det - men de är inte i majoritet)
Hög standard - nu har de iofs börjat att uppgradera flottan och inredningen men för mig känns det som om de satsar på fel häst i det här läget. Min senaste resa i lördags innehöll allt det som SAS verkligen borde jobba med. Nu var Diamondsupporten väldigt på tårna så jag har fått min kompensation redan idag.

Dette gjelder altså bare SAS - i dine øyne? At kompiser får lavere pris på biler hos bilforandlere er OK? At man på butikk selger varer til venner på discountpris er ok? At man på tog og båt får benefits? At venner får priori ved jobbsøk? Men akkurat hos SAS så er friendship benefits quote: "nesten kriminelt"?