Agö
Medlem
Ja, poängen är företagsledningen kanske har avtalat bort just detta - jag skulle då inte bli förvånad om piloterna har veto på detta...
SAS Airbus 321LR - samlingstråd
- Thread starter pswe
- Startdatum
M.K
Medlem
Just det jag fruktar. Intressant tanke oavsett med tidig avgång från LHR och sedan nordamerikanska östkusten från CPH eller ARN. Kanske ute och cyklar men gillar spontant detta.
NotRyan
Medlem
Att det blir "riktig business" på intra-Europa igen hos SAS med allt fulflyg som konkurrerar, tycker jag mer låter som en våt dröm, men det är klart man måste ju få drömma
Canadien
Medlem
Men hur skulle detta ge en morgonavgång _till_ LHR? Dessutom räcker då inte ett plan till för att trafikera CPH-BOS, eftersom det är ungefär vad som klaras med ett vändande plan.
fcx
Medlem
Näe, du måste nog räkna på minst sex timmar för LHR-CPH-LHR, och minst en timme för turnaround efter CPH-BOS. Det innebär att om man landar 0700 på CPH och tar en avstickare till LHR så är man redo att åka till BOS igen vid 1400.
AABack2ARN
Medlem
Ta SK501/SK502 som exempel. Lämnar Köpenhamn 07:50 och anländer tillbaka 12:40 lokal tid. Jag är lite tveksam till att man fixar en turnaround efter ankomst från långdistans på en timme likaså att göra i ordning planet på en timme. Troligen behöver man närmare (eller drygt) 90 minuter på vardera sidan om London och således omkring 8 timmar för att mäkta med en London-resa. En tur upp till Stockholm, Oslo eller kanske Bryssel kan nog fixas med det schemat men även det lär bli tajt (tror jag).
M.K
Medlem
Montreal är en aningen kortare sträcka än Boston om de bestämmer sig för den destinationen. Det verkar oavsett tight dock vad jag kan se utifrån era svar. Upplägget fungerar också tyvärr dåligt utan start på utländsk bas och Malaga är ännu längre bort med sämre betalningsvilja skulle jag tro. Det fina hade varit att kunna «jobba» in nya destinationer som Montreal och Toronto samt serva Boston eller kvällsavgång till EWR med lägre demand med detta upplägg på tre, gärna fyra maskiner. Det finns många affärsresenärer också till LHR som säkert hade uppskattat och betalat för riktig business. En kul offensiv idé tycker jag, speciellt med tanke på den hårda konkurrensen dit.
Oavsett stort tack för svar.
Oavsett stort tack för svar.
Last edited:
GOT har ju tryckt hårt på att de vill ha en linje till NYC.
En fågel har viskat i mitt öra att ca 170 pax per dag som reser ut från GOT har EWR, JFK eller LGA som slutmål.
Sannolikt ökar den totala efterfrågan på GOT-NYC med minskad restid. Säg att det minskar den totala restiden från GOT till NYC från kanske 11-15 timmar beroende vilka rutter man reser så kan man nog räkna in en ökad efterfrågan med 10 -20 %.
170 pax som till 100 % väljer att gå ut från GOT till NYC ska ju ändå spridas ut på ganska många konkurrerande alternativ, inte enbart SAS. Så internkonkurrensen borde kanske inte vara mördande. Eller är det på gränsen till för låg beläggning på befintliga alternativa *A?
Med rätt prissättning och inte för stor intern konkurrens så skulle man ju tycka att GOT-EWR vore ett fint alternativ för en A321LR .
En fågel har viskat i mitt öra att ca 170 pax per dag som reser ut från GOT har EWR, JFK eller LGA som slutmål.
Sannolikt ökar den totala efterfrågan på GOT-NYC med minskad restid. Säg att det minskar den totala restiden från GOT till NYC från kanske 11-15 timmar beroende vilka rutter man reser så kan man nog räkna in en ökad efterfrågan med 10 -20 %.
170 pax som till 100 % väljer att gå ut från GOT till NYC ska ju ändå spridas ut på ganska många konkurrerande alternativ, inte enbart SAS. Så internkonkurrensen borde kanske inte vara mördande. Eller är det på gränsen till för låg beläggning på befintliga alternativa *A?
Med rätt prissättning och inte för stor intern konkurrens så skulle man ju tycka att GOT-EWR vore ett fint alternativ för en A321LR .
Robert flysas
Moderator
Jag har hört lika. Tror det blir A340 planen när de nya A350 kommer in i flottan.