SAS Airbus 320 NEO
- Thread starter palmen
- Start date
Det är nog en väldigt liten del av det Amazon skulle sälja här som skulle komma från lager i Seattle. Och dessutom skeppas på det sättet.
Då är nog sannolikheten större are AWS inträde ökar trycket på passagerar trafiken. Men tveksamt om det räcker för att tippa ekvationen.
Dessutom bygger de ju sitt nya HQ betydligt närmre...
Jag observerade på dagens flight att uppgifterna jag tidigare fått stämmer. SAS har nu officiellt sänkt förbrukningen från 0,025 till 0,023 per seat km. Neo drar alltså knappt 7% mindre nu men med 50% fler säten än 737-600 som den ersätter fullt ut i år.
Ett fantastiskt flygplan framöver både ekonomiskt och eventuellt miljöpåverkande för SAS. En vinnare!
Ett fantastiskt flygplan framöver både ekonomiskt och eventuellt miljöpåverkande för SAS. En vinnare!
Framförallt så tyst och jag känner mig märkbart piggare efter en flight så tror definitivt på bättre luft/tryck jämfört med äldre modeller.
Jag har heller inte märkt av mindre benutrymme sedan SAS ökade med en rad till. Jag har dock bara suttit på rad 1-3 med seatblock samtliga flighter fritt ur minnet. Bra också med USB och snabbt wifi vanligtvis. Det fungerade dock inte nu i helgen.
Som sagt en klar vinnare!
Jag har heller inte märkt av mindre benutrymme sedan SAS ökade med en rad till. Jag har dock bara suttit på rad 1-3 med seatblock samtliga flighter fritt ur minnet. Bra också med USB och snabbt wifi vanligtvis. Det fungerade dock inte nu i helgen.
Som sagt en klar vinnare!
F
fcx
Guest
Fritt ur minnet så är det väl raderna som är bakom nödutgången som skuffades ihop för att få in en rad till?
@fcx Jag vet faktiskt inte detta. Vad jag hörde från en SAS anställd efter nyheten var att endast den nya raden längst bak skulle undvikas då den är trång och saknar fönster. Jag tycker dock det verkar märkligt om bara en rad är trängre? En centimeter eller liknande borde förmodligen ha kapats på raderna efter nödutgången om nu inte ombyggnation av bakre galley öppnade upp en «LCC» rad. Endast för SAS Light hade varit något 
remington-steele
New member
Det är en snygg maskin också, enligt mitt tycke. Ser mycket bättre ut än de tråkiga 737-orna. Den är "fet" speciellt med spisarna som neosarna har.
F
fcx
Guest
Ah, det jag menade är att alla rader bakom nödutgången har blivit lite trängre, för att få in en rad extra. Ping @Jonas C och @011430121 som brukar ha koll på dessa saker.
Japp, när SAS presenterade A320neo skulle den ta 168 pax sedan ändrade till 174 genom att flytta de bakre toaletter längst bak, och på detta sätt blev de dessa toaletter väldigt små.
För att ytterligare få in fler passagerare nu upp till 180 pax så efter nödutgångarna som är och alltid har varit rad 11 och 12 på SAS A320 maskinerna så från rad 14 (13 finns inte) så blev det en extra rad.
Noterbart att SAS A321 har fått 2 två stolar till efter nya inredningen blev lanserade, ökar från 198 till 200 pax genom att rad 10 har fått 10A och rad 24 har fått 24A som saknades förut.
Tror inte SAS satte in fler rader i A321 är att då skulle det behövas ytterligare en kabinanställd.
Nej, det sliter för mycket på motorerna.
Så vikt, längd, temperatur, ac av eller på och underlag påverkar det flex värde som man matar in så blir det en optimal start med säkerhet i behåll så det går att avbryta start.
Dessutom så startar man om möjligt oftast med ac avstängd då det ger lite extra kraft.
A
Abbs
Guest
Motorerna klarar 100% utan problem, dock sliter det ju när man går över det till 110%(el liknande). Kanske är det du menar?
F
FilipJ
Guest
Det beror väl lite på vad man kallar 100%, skulle jag säga. Om 100% är, vad kanske @JensE syftar till, absolut maximal thrust är det inte vanligt att den typen av belastning används vid en vanlig take off. Om 100% är vad motortillverkaren specar som dragkraft för motorn är det förmodligen ganska nära verkligheten av vad som används vid en vanlig take off.
F
fcx
Guest
Nej, det sliter även under 100%. Man vill alltid hålla så lågt varvtal som möjligt.
A
Abbs
Guest
Självklart sliter det, men motorn är väl designad att klara 100% i livslängdsberäkningar?
Bra video. Är novis inom detta men för flygbolagen måste det göras en avvägning inom serviceintervall samt bränsleförbrukning.
F
fcx
Guest
Ja, motorn klarar 100%, men då minskar livslängden.
A
Abbs
Guest
Ja men det gör det att köra 10% också. Min poäng var bara att 100% är inom ramarna för normal användning(100% thrust är sällan maximal dragkraft).