SAS öppnar Toronto dagligen mixat från Arlanda och Köpenhamn

[Tomas E]

Det här har jag ju förespråkat länge, får se om de senare går "all-in" på mitt förslag med slingning Toronto-Stockholm-Seoul.

Hade älskat om SAS börja flyga till Seoul, klarar A321 det dock?

Airbus säger c:a 7400 km räckvidd (beroende på inredning). ARN-ICN är 7422 km.

Bortsett från att ARN-ICN (eller CPH-ICN) verkar vara något för långt för A321LR så borde väl Sydkorea, i likhet med Kina, vara en destination där man vill kunna ta hyggliga mängder frakt om man väl flyger, och inte (nästan) bara passagerare? I så fall är det widebody som gäller. Och om SAS skulle flyga dit blir det nog CPH-ICN snarare än ARN-ICN. Anledningen att vi nu kommer att begåvas med ARN-YYZ parallellt med CPH-YYZ lär vara att Air Canada redan har CPH-YYZ, så konkurrensen blir mindre på ARN. Hade inte den där AC-rutten funnits hade det säkert blivit CPH-YYZ för hela slanten för SAS.

 

[Senator]

Skulle man inte kunna ha JV enbart på denna linje, precis som sas hade med SQ till Singapore? Eller blir det problem med existerande JV inom alliansen över atlante

Jag har svårt att se att detta inte bryter mot nuvarande JV. Sen ser jag inte vad Air Canada skulle vinna på det.

Jag tror SAS inte kan släppa erfarenheten med den Europeiska JV med Lufthansa och BMI som nog inte var en bra affär. Jag tror SAS skulle vinna stort på att gå med i den existerande JV.

 

[Tomas E]

Edit: Nu gäller det att många pax verkligen betalar för att resa denna linje och inte bara tar ut Awards..

Något säger mig att SAS inte kommer att släppa till fler award-platser än vad de tycker sig ha råd med, eller möjligen något färre än det.
Sedan lär det självklart vara så att passagerarunderlaget och betalningsviljan avgör om linjen blir kvar. Och i viss utsträckning (men bara på marginalen eftersom det blir narrowbody) mängden flygfrakt.

 

[Niclas Persson]

Vore jätteintressant om SAS hade köpt A321XLR och flyger en hel del second-line städer i Kina eller Japan, eller till Hongkong, Taipei, Bangkok... Frågan då är att om man orkar åka med ett 10- till 11-timmars flyg på en narrowbody.

Kommer själv att undvika alla 321LR flygningar oavsett om det är en trevlig destination eller ej

Också bra byte till norra USA destinationer antar jag när man vill slippa byta i USA.

Preclearence i Toronto är riktigt bra

 

[pswe]

Lite osäker på hur det varit historiskt, så det kanske inte är nytt, men söker jag hos SAS på resa i höst från Arlanda till Toronto tar den mig via Kastrup med Air Canada på ett SK nummer (3803).
Andra Kanadadestinationer går med egen metall över Atlanten via antingen Chicago eller New York.
Blir intressant att se hur det ser ut när nya flighterna finns laddade.

 

[pswe]

Kommer själv att undvika alla 321LR flygningar oavsett om det är en trevlig destination eller ej

Varför? Komfort, säkerhet, eller känslan?

 

[Lauda 777]

Det gör man, SVG - IAH var inget problem i en narrowbody

Dessutom har SAS a321lr bättre business stolar och är betydligt tystare än 737.

 

[NotRyan]

Dessutom har SAS a321lr bättre business stolar och är betydligt tystare än 737.

Precis!!!

 

[Mr Basic]

säkerhet

Varför skulle säkerheten vara sämre med A321LR än med A330/A350?

 

[KalleSus]

Någon som vet om SAS hade haft reguljärflyg till Canada innan detta, och hur länge det var sedan?

SAS flög till Toronto från Köpenhamn i början av "Boeing 767-eran" dvs i slutet av 80-talet och i början av 90-talet.
Vill minnas av det var flightnummer SK947/948. Har också något svagt minne av att en tur i veckan dessutom gick till/från Stockholm via Köpenhamn.
Men Kanada har trafikerats tidigare - helt säkert på 70-talet som mellanlandning på väg till Chicago.