Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

Önskar några synpunkter om EU261 kan tillämpas i följande fall.



Vi reste till Maldiverna i november från CPH med SAS till LHR och sedan vidare med Virgin Atlantic till MLE. En fin utresa, utan några komplikationer.



Hemresan däremot blev en mardröm. Den ursprungliga bokningen var MLE-LHR (natt på hotell) och AMS-CPH dagen efter. Två dagar innan hemresa fick vi besked om att flyget var inställt.



Ny rutt blev MLE-DXB-LHR-AMS-CPH. 10 timmar layover och sedan 2 timmars försening på DXB, med bagage (!) eftersom Flydubai (MLE-DXB) och British Airways (DXB-LHR) inte har ett interline avtal gällande bagage. 5 timmars layover på LHR innan vi kunde ta vårt ursprungliga flyg AMS-CPH.



Totalt en resa på ca 40 timmar, man kan faktiskt bli trött för mindre!



Ringde två gånger till både SAS och boven i dramat som var Virgin Atlantic. VA var riktigt otrevliga och sa att de under inga omständigheter kunde fixa en bättre rutt eftersom det var SAS som ägde biljetten. När jag påpekade att de för en timme tidigare hade bokat om biljetten åkte luren på.
 
malmokalle skrev:Önskar några synpunkter om EU261 kan tillämpas i följande fall.Vi reste till Maldiverna i november från CPH med SAS till LHR och sedan vidare med Virgin Atlantic till MLE. En fin utresa, utan några komplikationer.Hemresan däremot blev en mardröm. Den ursprungliga bokningen var MLE-LHR (natt på hotell) och AMS-CPH dagen efter. Två dagar innan hemresa fick vi besked om att flyget var inställt.Ny rutt blev MLE-DXB-LHR-AMS-CPH. 10 timmar layover och sedan 2 timmars försening på DXB, med bagage (!) eftersom Flydubai (MLE-DXB) och British Airways (DXB-LHR) inte har ett interline avtal gällande bagage. 5 timmars layover på LHR innan vi kunde ta vårt ursprungliga flyg AMS-CPH.Totalt en resa på ca 40 timmar, man kan faktiskt bli trött för mindre!Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Storbritannien är inte längre med i EU, så någon EU förordning gäller i princip inte längre då flyget som ställdes in helt går utanför EU. UK har frivilligt valt att fortsätta efterleva delar och implementera viss lagstiftning, se till exempel https://www.flightright.co.uk/your-rights/air-passenger-rights-brexit
 
malmokalle skrev:Önskar några synpunkter om EU261 kan tillämpas i följande fall.Vi reste till Maldiverna i november från CPH med SAS till LHR och sedan vidare med Virgin Atlantic till MLE. En fin utresa, utan några komplikationer.Hemresan däremot blev en mardröm. Den ursprungliga bokningen var MLE-LHR (natt på hotell) och AMS-CPH dagen efter. Två dagar innan hemresa fick vi besked om att flyget var inställt.Ny rutt blev MLE-DXB-LHR-AMS-CPH. 10 timmar layover och sedan 2 timmars försening på DXB, med bagage (!) eftersom Flydubai (MLE-DXB) och British Airways (DXB-LHR) inte har ett interline avtal gällande bagage. 5 timmars layover på LHR innan vi kunde ta vårt ursprungliga flyg AMS-CPH.Totalt en resa på ca 40 timmar, man kan faktiskt bli trött för mindre!Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Hur sena blev ni till CPH och fick ni flyga bokad klass?
 
airac skrev:Storbritannien är inte längre med i EU, så någon EU förordning gäller i princip inte längre då flyget som ställdes in helt går utanför EU. UK har frivilligt valt att fortsätta efterleva delar och implementera viss lagstiftning, se till exempelhttps://www.flightright.co.uk/your-rights/air-passenger-rights-brexitKlicka för att utvidga...
Click to expand...
Vet så klart att GB inte är med i EU, men har läst på flera ställen att man har implementerat i stort sett hela EU261 i sin egen lagstiftning.
 
LPC123 skrev:Hur sena blev ni till CPH och fick ni flyga bokad klass?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Lite sena p.g.a. väder på AMS. Har läst någon stans om "most significant carrier" och om detta kan tillämpas på något sätt. Men som sagt, inte alls säker på att det användas i det här fallet. Ja, vi fick flyga bokad klass.
 
malmokalle skrev:Vet så klart att GB inte är med i EU, men har läst på flera ställen att man har implementerat i stort sett hela EU261 i sin egen lagstiftning.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Det är precis det jag svarar, så jag förstår inte din fråga riktigt. Du skrev:


malmokalle skrev:Önskar några synpunkter om EU261 kan tillämpas i följande fall.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Nej, och du anger att du vet det själv. UK261 tillämpas såklart om villkoren är uppfyllda eftersom flyget blev inställt så kort inpå avgång. Frågan är då hur mycket tidigare du behövde avgå eftersom du ankom enligt plan (trots inställt flyg). Om du avgick högst en timme tidigare än planerad, utgår ingen kompensation. Skittråkigt eftersom din planerade vila åts upp men det finns inga regler som täcker den.
 
airac skrev:Nej, och du anger att du vet det själv. UK261 tillämpas såklart om villkoren är uppfyllda eftersom flyget blev inställt så kort inpå avgång. Frågan är då hur mycket tidigare du behövde avgå eftersom du ankom enligt plan (trots inställt flyg). Om du avgick högst en timme tidigare än planerad, utgår ingen kompensation. Skittråkigt eftersom din planerade vila åts upp men det finns inga regler som täcker den.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Att skriva EU261 var naturligtvis fel, sorry. Vad jag minns så avgick MLE-DBX ungefär samtidigt som det inställda flyget. Då är det bara att bita i det sura äpplet. Det som är riktigt dåligt är att vi inte kunde får en bättre rutt och att man bokar två flygbolag där man inte kan hantera bagaget. Tack för dina kommentarer!
 
malmokalle skrev:Att skriva EU261 var naturligtvis fel, sorry. Vad jag minns så avgick MLE-DBX ungefär samtidigt som det inställda flyget. Då är det bara att bita i det sura äpplet. Det som är riktigt dåligt är att vi inte kunde får en bättre rutt och att man bokar två flygbolag där man inte kan hantera bagaget. Tack för dina kommentarer!Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Japp, jag förstår att det där var ett riktigt jobbigt avslut på en troligen underbar semester. Glöm den, och titta på bilderna från paradiset en gång till!
 
En resa med direkt LPA-ARN blev inställd fick besked ca 6 veckor före avgången, blev ombokad till avresa samma dag till LPA-OSL-ARN med med nattstopp i OSL.

Ankomst OSL 21,35 enligt tidtabell, sista flyget gick till ARN 21.25 var bokad OSL-ARN klockan 07,40 dagen där på.



Bokade Radisson till lägsta priset för 1675 NOK, skickade in kvittot till SAS som säger nej, de informerade mig 14 dagar före ändringen och kan inte ge någon ersättning enligt EU262/204



Skickar in på det mail jag fått från SAS att de nog har missförstått min begär det gäller inte ersättning för inställt flyg utan hotellkostnad eftersom de har bokat om mig.

Kommet svar efter 2 dagar nej, de behöver inte betala hotell hotell eftersom de informerat mig 14 daggar innan ändringen.



Har jag helt fel, visst skall SAS ersätta mig?

Om ja vad skall jag ev. hänvisa till?
 
011430121 skrev:En resa med direkt LPA-ARN blev inställd fick besked ca 6 veckor före avgången, blev ombokad till avresa samma dag till LPA-OSL-ARN med med nattstopp i OSL.Ankomst OSL 21,35 enligt tidtabell, sista flyget gick till ARN 21.25 var bokad OSL-ARN klockan 07,40 dagen där på.Bokade Radisson till lägsta priset för 1675 NOK, skickade in kvittot till SAS som säger nej, de informerade mig 14 dagar före ändringen och kan inte ge någon ersättning enligt EU262/204Skickar in på det mail jag fått från SAS att de nog har missförstått min begär det gäller inte ersättning för inställt flyg utan hotellkostnad eftersom de har bokat om mig.Kommet svar efter 2 dagar nej, de behöver inte betala hotell hotell eftersom de informerat mig 14 daggar innan ändringen.Har jag helt fel, vist skall SAS ersätta mig?Om ja vad skall jag ev. hänvisa till?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Det ska vara duty of care som gäller. Hra haft liknande ombokninga förut och har då fått ersättning för hotellet
 
011430121 skrev:En resa med direkt LPA-ARN blev inställd fick besked ca 6 veckor före avgången, blev ombokad till avresa samma dag till LPA-OSL-ARN med med nattstopp i OSL.Ankomst OSL 21,35 enligt tidtabell, sista flyget gick till ARN 21.25 var bokad OSL-ARN klockan 07,40 dagen där på.Bokade Radisson till lägsta priset för 1675 NOK, skickade in kvittot till SAS som säger nej, de informerade mig 14 dagar före ändringen och kan inte ge någon ersättning enligt EU262/204Skickar in på det mail jag fått från SAS att de nog har missförstått min begär det gäller inte ersättning för inställt flyg utan hotellkostnad eftersom de har bokat om mig.Kommet svar efter 2 dagar nej, de behöver inte betala hotell hotell eftersom de informerat mig 14 daggar innan ändringen.Har jag helt fel, visst skall SAS ersätta mig?Om ja vad skall jag ev. hänvisa till?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Hänvisa till artikel 5.1b som anger att när resan sker minst dagen efter det inställda flyget har man rätt till hotell enligt artikel 9.1b. Denna skyldighet gäller oavsett hur långt i förväg flygbolaget ställt in resan.



Artikel 5.1 b säger att man har rätt till hotellnatt vid "omdirigering" (samma ord - "re-routing" - i den engelska texten). Ordvalet är väl inte det bästa men av rättspraxis är det tydligt att man med "omdirigering" (réacheminement på franska som jag tror är den text som förordningen ursprungligen skrevs på) menar alla typer av ändringar av den ursprungliga resan, d.v.s. typiskt sett ombokningar till en annan flygning och inte bara den ovanliga situationen när ett flyg på väg omdirigeras till en annan flygplats och sedan ställs in.
 
Vi flög GOT-MUC-LAX i slutet på oktober och vi blev försenade ifrån Munchen pga av att A380 inte var klar ifrån servicen i Frankfurt.

Så vi landade i LAX över 5 timmar försent. När vi kom hem så maila jag Lufthansa och ville ha min Eur261/2004 ersättning på 600 Euro X 2

och fick med vändade mail svar att dom var ledsna och genast skulle betala ut 125 X 2 Euro.



Jag påpekade att jag ville ha 1200 Euro eftersom det är långt bort till LAX, genast kom svaret javisst ursäkta att vi räkna fel.

Jag tänkte då 1) vilket bra företag som råkar ut för förseningar så sällan att dom inte kan reglerna  Och undrar vilka mera fel

dom gör……



Men sen kom mitt problem, dom har fortfarande inte betalat och det sista mailet där dom godkänt att betala 2 X 600 Euro är den 11 november. Jag har mailat några gånger och har fått svar att det är på gång. Första ggn inom 10 dagar och andra ggn inom 1-2 dagar.



Det har varit jul så jag har inte tänkt mera på det, men vad tycker ni man gör nu??



Jag har tröttnat på att maila Lufthansa och som jag ser det så har dom erkänt sin fodran till mig, men vägrar att betala den.

Då finns det bara en väg att gå.



Eller om ni har någon bra ide
 
Rebel skrev:Vi flög GOT-MUC-LAX i slutet på oktober och vi blev försenade ifrån Munchen pga av att A380 inte var klar ifrån servicen i Frankfurt.Så vi landade i LAX över 5 timmar försent. När vi kom hem så maila jag Lufthansa och ville ha min Eur261/2004 ersättning på 600 Euro X 2och fick med vändade mail svar att dom var ledsna och genast skulle betala ut 125 X 2 Euro.Jag påpekade att jag ville ha 1200 Euro eftersom det är långt bort till LAX, genast kom svaret javisst ursäkta att vi räkna fel.Jag tänkte då 1) vilket bra företag som råkar ut för förseningar så sällan att dom inte kan reglernaOch undrar vilka mera feldom gör……Men sen kom mitt problem, dom har fortfarande inte betalat och det sista mailet där dom godkänt att betala 2 X 600 Euro är den 11 november. Jag har mailat några gånger och har fått svar att det är på gång. Första ggn inom 10 dagar och andra ggn inom 1-2 dagar.Det har varit jul så jag har inte tänkt mera på det, men vad tycker ni man gör nu??Jag har tröttnat på att maila Lufthansa och som jag ser det så har dom erkänt sin fodran till mig, men vägrar att betala den.Då finns det bara en väg att gå.Eller om ni har någon bra ideKlicka för att utvidga...
Click to expand...
I ett sånt här fall - d.v.s. när flygbolaget medgett att de ska betala men sedan inte gör det inom rimlig tid - kan man förstås ansöka om ett betalningsföreläggande hos Kronofogden. Lufthansa har ett svenskt organisationsnummer (502027-1135) med en svensk adress så det kan man använda i sammanhanget. Innan jag gick till fogden med ett betalningsföreläggande skulle jag mejla Lufthansa och säga att om betalning inte sker inom t.ex. 14 dagar så kommer saken att lämnas för indrivning.
 
SK989 skrev:I ett sånt här fall - d.v.s. när flygbolaget medgett att de ska betala men sedan inte gör det inom rimlig tid - kan man förstås ansöka om ett betalningsföreläggande hos Kronofogden. Lufthansa har ett svenskt organisationsnummer (502027-1135) med en svensk adress så det kan man använda i sammanhanget. Innan jag gick till fogden med ett betalningsföreläggande skulle jag mejla Lufthansa och säga att om betalning inte sker inom t.ex. 14 dagar så kommer saken att lämnas för indrivning.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Tackar för org nr. det kan vara bra.

Men det första fogden gör är att fråga Luftis om deras inställning till kravet, det gör dom med alla betalingsföreläggande. Och det brukar skynda på utbetalningar mera en ett tredje mail ifrån mig. Man blir ju lite mörkrädd när man hör att dreamliner har väntat 1 år på utbetalningen.



Tänk vilket liv det hade blivit om jag inte hade betalat lufthansa i tid och varit tre månader sen 
 
Råkade ut för en inställd flight i början av veckan. Det som gör denna händelse intressant är att dem säger att det berodde på väder. Avgångstiden vad 18:10 från Vilnius VNO flygplats och planer landade ca 20 min försenat utan problem. Vi påbörjade boarding aningen försenade men alla kom ombord och då säger kapten att just nu är inte förhållandena på flygplatsen goda nog för att vi skall kunna lyfta. Vädret just då var nollgradigt och underkylt regn så efter 1h i planet meddelas det att vi skall få lämna planet då förhållandena inte förändrats.



Det som skall uppmärksammas i detta ärendet här är att verkligen alla andra avgångar/ankomster på VNO lyfte och landa om än med mindre förseningar på mellan 20-40 min. En blandning av flygplan: B737-800 (Turkish, Ryanair & Norwegian), A320 (Wizz), A220 (Air Baltic), Finnair (ATR72) & ERJ190 (LOT).



Det hela slutade med att vid 21:00 ställdes flighten in helt. Detta skall alltså berott på vädret, och min nyfikenhet vad min rätt till ersättning är här. Att SAS väljer att flyga med en flygplansmodell som är så pass känslig mot väder tekniskt sett är något dom själva borde kunna motverkat genom att inte flyga med CRJ900 (flygplanet vi skulle åkt med).



Jag valde att be SAS sedan boka om mig helt till LOT via WAW dagen efter, mest för att jag inte kunde åka med deras alternativ då jobbet krävde att jag var online. Dock lite undermedvetet val också att inte flyga CRJ900 på grund av risken att om vädret blev minsta lilla problem, kanske flighten ställts in igen.



Sen ska vi inte prata om hur totalt hopplös servicenivå på handlingbolaget i VNO som snarare gnällde mellan varandra att de behövde jobba över än att hjälpa oss passagerare. De ljög oss passagerare rakt i ansiktet, vi fick aldrig några food vouchers, obefintlig hjälp att boka hotell eller boka om flighten. Sluta med att jag bara drog från flygplatsen så fort jag fått min väska och boka eget hotell samt ringde SAS och bokade om. Men man tyckte verkligen synd om de andra statuslösa passagerarna som stod helt hjälplösa där, gav en del av dom tips att ringa SAS US nummer via skype för att komma fram och försöka boka om.
 
simon_says91 skrev:Råkade ut för en inställd flight i början av veckan. Det som gör denna händelse intressant är att dem säger att det berodde på väder. Avgångstiden vad 18:10 från Vilnius VNO flygplats och planer landade ca 20 min försenat utan problem. Vi påbörjade boarding aningen försenade men alla kom ombord och då säger kapten att just nu är inte förhållandena på flygplatsen goda nog för att vi skall kunna lyfta. Vädret just då var nollgradigt och underkylt regn så efter 1h i planet meddelas det att vi skall få lämna planet då förhållandena inte förändrats.Det som är intressant här är att i verkligen alla andra avgångar/ankomster på VNO lyfte och landa om än med mindre förseningar på mellan 20-40 min. En blandning av flygplan: B737-800 (Turkish, Ryanair & Norwegian), A320 (Wizz), A220 (Air Baltic), Finnair (ATR72) & ERJ190 (LOT).Det hela slutade med att vid 21:00 ställdes flighten in helt. Detta skall alltså berott på vädret, och min nyfikenhet vad min rätt till ersättning är här. Att SAS väljer att flyga med en flygplansmodell som är så pass känslig mot väder tekniskt sett är något dom själva borde kunna motverkat genom att inte flyga med CRJ900 (flygplanet vi skulle åkt med).Jag valde att be SAS sedan boka om mig helt till LOT via WAW dagen efter, mest för att jag inte kunde åka med deras alternativ då jobbet krävde att jag var online. Dock lite undermedvetet val också att inte flyga CRJ900 på grund av risken att om vädret blev minsta lilla problem, kanske flighten ställts in igen.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Det behöver ju inte vara vädret som var problemet. Råkade en gång ut för trasig väderradar på planet som gjorde att man flög tillbaka till CPH. Det hade inte varit några problem att landa, men de hade inte fått starta igen i rådande väderlek.



Nu vet jag inte på vilket sätt en CRJ är mer känslig mot väder än andra flyg. Men det låter konstigt att det enbart skulle vara väder om andra kunde flyga. Men du lär få uppförsbacke i detta.
 
simon_says91 skrev:Det hela slutade med att vid 21:00 ställdes flighten in helt. Detta skall alltså berott på vädret, och min nyfikenhet vad min rätt till ersättning är här. Att SAS väljer att flyga med en flygplansmodell som är så pass känslig mot väder tekniskt sett är något dom själva borde kunna motverkat genom att inte flyga med CRJ900 (flygplanet vi skulle åkt med).Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Är du säker på att det var vädret på VNO och inte på ankomst flygplats?



Hursom så tror jag inte du har något att hämta i det resonemanget. Möjligen om det var tex a320 när du bokade och ändrades till crj inför avgången.



Men att argumentet "ni skulle ha valt en annan flygplansmodell" känns ingenstans rimligt. Olika plan har ju tex olika gränser för hur mycket sidovind som är ok - vem skulle då vilja flyga tex atr om man blev skyldig kunderna kompensation för att en A320 eller B777 tål mer vind?
 
mha321 skrev:Är du säker på att det var vädret på VNO och inte på ankomst flygplats?Hursom så tror jag inte du har något att hämta i det resonemanget. Möjligen om det var tex a320 när du bokade och ändrades till crj inför avgången.Men att argumentet "ni skulle ha valt en annan flygplansmodell" känns ingenstans rimligt. Olika plan har ju tex olika gränser för hur mycket sidovind som är ok - vem skulle då vilja flyga tex atr om man blev skyldig kunderna kompensation för att en A320 eller B777 tål mer vind?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Piloterna sa att dom väntade på runway-sweep. Vilket får mig att tro något med friktionen på banan var dålig, i alla för tillräkligt dålig för CRJ. Men inte dålig för någon annan flygplansmodell. Som sagt alla olika storlekar av flygplan lyfte samtidigt som vi stod på marken.



När det gäller vädret på Stockholm som var ankomstflygplatsen kan detta inte vart ett problem. Både Norwegian och Ryanair lyfte från VNO och landa på ARN. Det mest sura var ju när vi kom av planet att gaten mitt emot vår hade en avgång till stockholm boarding med Ryanair som avgick utan problem (detta var kring 2h efter vi skulle lyft).



Möjligen fram emot 21 tiden när flyget tillslut ställdes in att vädret på ARN blivit sämre.



Oavsett, jag var bara nyfiken att höra åsikter om ärendet och kommer inte göra världens fuss about it om nu SAS vägrar ersätta mina utlägg på hotell osv vilket är en självklarhet i detta läge. En positiv sak var att SAS gav mig LOT i business som ombokningsalternativ.
 
Jag skulle den 26 dec resa från Stockholm till Chicago via Köpenhamn. Mitt flyg från Stockholm mot Köpenhamn avgick i tid kl 08:00 men kl 07:30 skickar SAS ett sms att mitt plan kl 13:25 till Chicago är inställt. Ingen orsak om varför. Vi blev ombokade till nya flyg och jag fick istället flyga till Boston med SAS och sedan vidare till Chicago med UA. Detta medförde att jag ankom 5 h senare till min slutdestination. Därför ansökte jag om ersättning eftersom jag ankom mer än 3 h försent till min slutdestination.



Nu hävdar SAS att det var pga. vädret (som vanligt) som mitt flyg blev inställt. Efter lite mailande fram och tillbaka fick jag svar enligt bild att flygplanet blev skadat på väg in till Köpenhamn och kunde inte flyga vidare samt att SAS inte hade kvalificerad personal att flyga ersättningsplanet.

Jag hävdar då att det är SAS fel att de inte har kvalificerad personal att flyga ett ersättningsplan. Men SAS håller inte med utan hävdar fortfarande att det är pga. väder som mitt utgående plan ställts in. Obs! Inga andra plan på hela Köpenhamn var inställda pga. oväder samt att flygen till Köpenhamn samma dag landade utan problem och utan förseningar.



Hur kan vädret orsaka att SAS inte har kvalificerad personal att flyga ett ersättningsplan? SAS hävdar fortfarande i sina svar till mig att de inte vill ersätta eftersom mitt plan ställdes in pga. oväder. Vad säger ni? Ni ser deras logg om att det inte har kvalificerad personal att flyga ersättningsplanet i svaret från SAS(bifogade bilden)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top