You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter
- Thread starter bamsefar
- Start date
De sa tekniska problem, men de hävdar att eftersom jag inte valde något av deras alternativa färdmedel räknas det som en "No show" och att jag därför inte får någon ersättning. (Bokade alltså en ny egen resa hos ett annat bolag istället för att välja något av BRAs alternativ, och jag sa till dem att jag inte ville använda någon av deras alternativ)
zinter skrev:De sa tekniska problem, men de hävdar att eftersom jag inte valde något av deras alternativa färdmedel räknas det som en "No show" och att jag därför inte får någon ersättning. (Bokade alltså en ny egen resa hos ett annat bolag istället för att välja något av BRAs alternativ, och jag sa till dem att jag inte ville använda någon av deras alternativ)Klicka för att utvidga...
Du borde få dina 250 EUR, och sen givetvis även pengarna tillbaka för biljetten du inte använda.
Om du kommer att bli mer än 5 timmar sen till destinationen så har du rätt att avboka biljetten och få biljettkostnaden återbetald. Förhoppningsvis finns det någon form av notis om att du har nekat de alternativ de har gett dig så att det inte verkligen bara har registrerats som no show i deras system - jag gissar att du fortfarande har rätt isf, men det kan vara en lite längre uppförsbacke.
Går det att läsa någonstans att jag ändå har rätt till ersättning enligt EU261/2004 eftersom beräknad ankomst skulle vara minst 5 h senare? Det enda jag hittar är rätt till ersättning om planet är försenat samt att jag har rätt till återbetalning av biljetten, men de menar alltså att eftersom jag inte var på något av deras alternativ så blev jag inte försenad och därmed inte har rätt till ersättning enligt EU261.
zinter skrev:Går det att läsa någonstans att jag ändå har rätt till ersättning enligt EU261/2004 eftersom beräknad ankomst skulle vara minst 5 h senare? Det enda jag hittar är rätt till ersättning om planet är försenat samt att jag har rätt till återbetalning av biljetten, men de menar alltså att eftersom jag inte var på något av deras alternativ så blev jag inte försenad och därmed inte har rätt till ersättning enligt EU261.Klicka för att utvidga...
EUR-Lex - 32004R0261 - EN - EUR-Lex
Nyckelstyckena här är 6(1)(c)(iii) och 8(1)(a).
Du har rätt till kompensation för att flyget ställdes in (och de kunde inte erbjuda acceptabla alternativ, vilket det inte kan anses vara att tvingas åka tre timmar tidigare).
Du har rätt till återbetalning av biljettpriset då du skulle bli fem timmar eller mer sen enligt ovanstående paragrafer.
Är det någon som har gjort, eller vet om det är möjligt att göra, en kreditkortsreklamation när flygbolaget nekar ersättning enligt EG 261/2004?
I mitt fall så drabbades jag av ett inställt flyg och blev ombokad till dagen efter. Flygbolaget menar att det berodde på extraordinära omständigheter. Jag har fått rätt av ARN men flygbolaget fortsätter att hävda extraordinära omständigheter och vill inte betala någon ersättning.
I mitt fall så drabbades jag av ett inställt flyg och blev ombokad till dagen efter. Flygbolaget menar att det berodde på extraordinära omständigheter. Jag har fått rätt av ARN men flygbolaget fortsätter att hävda extraordinära omständigheter och vill inte betala någon ersättning.
Thornado skrev:EUR-Lex - 32004R0261 - EN - EUR-LexNyckelstyckena här är 6(1)(c)(iii) och 8(1)(a).Du har rätt till kompensation för att flyget ställdes in (och de kunde inte erbjuda acceptabla alternativ, vilket det inte kan anses vara att tvingas åka tre timmar tidigare).Du har rätt till återbetalning av biljettpriset då du skulle bli fem timmar eller mer sen enligt ovanstående paragrafer.Klicka för att utvidga...
Tack så mycket för hjälpen! Får testa skriva det till dem och se om det hjälper. Jag tolkade det först som att jag enbart får ersättning för biljettpriset men inte biljettpris OCH 250 euro enligt EU261/2004, eller ja det var i alla fall vad BRA sa
Non-stop skrev:Är det någon som har gjort, eller vet om det är möjligt att göra, en kreditkortsreklamation när flygbolaget nekar ersättning enligt EG 261/2004?I mitt fall så drabbades jag av ett inställt flyg och blev ombokad till dagen efter. Flygbolaget menar att det berodde på extraordinära omständigheter. Jag har fått rätt av ARN men flygbolaget fortsätter att hävda extraordinära omständigheter och vill inte betala någon ersättning.Klicka för att utvidga...
Ja, det hände mig för två veckor sen! SAS nekade ersättning pga väder men jag fick pengar för förseningen via kreditkortsförsäkring (Sparbanken Nord MasterCard via Erv) samt hemförsäkringen (Länsförsäkringar) ändå. Var dock tvungen att bifoga förseningsintyg till Erv, be om ett sånt från flygbolaget för de måste ge ett intyg om du vill ha ett oavsett orsak till förseningen.
zinter skrev:Ja, det hände mig för två veckor sen! SAS nekade ersättning pga väder men jag fick pengar för förseningen via kreditkortsförsäkring (Sparbanken Nord MasterCard via Erv) samt hemförsäkringen (Länsförsäkringar) ändå. Var dock tvungen att bifoga förseningsintyg till Erv, be om ett sånt från flygbolaget för de måste ge ett intyg om du vill ha ett oavsett orsak till förseningen.Klicka för att utvidga...
Jag har redan fått viss ersättning genom min kortförsäkring. Det jag vill veta är om jag kan kräva min bank på ersättningen enligt konsumentkreditlagen nu när flygbolaget inte vill betala.
N
Najk
Guest
BRA är mästare på att hitta på egna regler och komma med rena osanningar. Hade en flight i torsdags som blev inställd och blev ombokad till en tidigare flight. Flighten avgick 1,15h tidigare vilket berättigar till 125 Euro i kompensation. Efter flera mail fram och tillbaka där de säger att jag inte hade rätt till ersättning tryckte jag upp citat ut förordningen på dem. 5min efter mailet med all hänvisning hade medarbetaren ”pratat med en kollega” och de betalar ut ersättningen. Stå på digzinter skrev:De sa tekniska problem, men de hävdar att eftersom jag inte valde något av deras alternativa färdmedel räknas det som en "No show" och att jag därför inte får någon ersättning. (Bokade alltså en ny egen resa hos ett annat bolag istället för att välja något av BRAs alternativ, och jag sa till dem att jag inte ville använda någon av deras alternativ)Klicka för att utvidga...
zinter skrev:De sa tekniska problem, men de hävdar att eftersom jag inte valde något av deras alternativa färdmedel räknas det som en "No show" och att jag därför inte får någon ersättning. (Bokade alltså en ny egen resa hos ett annat bolag istället för att välja något av BRAs alternativ, och jag sa till dem att jag inte ville använda någon av deras alternativ)Klicka för att utvidga...
Min sambo åkte också igår och hon fick beskedet av att de "saknade" en maskin pga att det varit dimma i Helsingfors och fastnat där. En titt på FR24 kan säkert avslöja om det stämmer.
Men även om det är en extraordinär omständighet så gäller det inte din flight, så håller med om att du borde få ersättning.
Dra dem till tinget och få din ersättning + omkostnader istället. De lär knappast dyka upp och försvara sig ifall du har ett case där du har rätt.Non-stop skrev:Jag har redan fått viss ersättning genom min kortförsäkring. Det jag vill veta är om jag kan kräva min bank på ersättningen enligt konsumentkreditlagen nu när flygbolaget inte vill betala.Klicka för att utvidga...
BRA fortsätter hävda att jag inte har rätt till kompensation... De skriver bl.a. i sitt mejl: "Som jag ser i din bokningshistorik så erbjöds du en ombokning som hade resulterat att du hade behövt resa ca 3 timmar innan ordinarie avgångstid, men då detta alternativ inte passade dig avbokade och återbetalade vi istället din biljett på din begäran. Eftersom vi faktiskt erbjöd dig ett alternativ som i första hand hade resulterat i att du hade blivit mindre än 2 timmar försenad till din slutdestination anser vi att ditt fall inte faller under rätten till ekonomisk kompensation. Hade du valt att acceptera denna ombokning som vi erbjöd dig i första hand hade du blivit mindre än 2 timmar sen till din slutdestination och därmed då inte heller berättigad till ekonomisk kompensation."
Jag svarade bland annat (och inväntar svar):
För att jag inte ska ha rätt till ersättning gäller följande: "Du har inte rätt till kompensation om: du informeras om den inställda flygresan mindre än 7 dagar före ordinarie avgångstid och erbjuds möjlighet att boka om resan på ett sätt som innebär att du kan resa högst 1 timme före ordinarie avgångstid och nå din slutliga destination högst 2 timmar efter ordinarie ankomsttid".
Jag svarade bland annat (och inväntar svar):
För att jag inte ska ha rätt till ersättning gäller följande: "Du har inte rätt till kompensation om: du informeras om den inställda flygresan mindre än 7 dagar före ordinarie avgångstid och erbjuds möjlighet att boka om resan på ett sätt som innebär att du kan resa högst 1 timme före ordinarie avgångstid och nå din slutliga destination högst 2 timmar efter ordinarie ankomsttid".
Non-stop skrev:Är det någon som har gjort, eller vet om det är möjligt att göra, en kreditkortsreklamation när flygbolaget nekar ersättning enligt EG 261/2004?I mitt fall så drabbades jag av ett inställt flyg och blev ombokad till dagen efter. Flygbolaget menar att det berodde på extraordinära omständigheter. Jag har fått rätt av ARN men flygbolaget fortsätter att hävda extraordinära omständigheter och vill inte betala någon ersättning.Klicka för att utvidga...
agehall skrev:Dra dem till tinget och få din ersättning + omkostnader istället. De lär knappast dyka upp och försvara sig ifall du har ett case där du har rätt.Klicka för att utvidga...
ARN har konstaterat att det fanns extraordinära omständigheter, jag har fått rätt för att de inte tycker att flygbolaget har visat att de gjort tillräckligt för att undvika inställt flyg/försening, dvs det finns lite gråzoner. Tar jag det till tinget är jag rätt säker på att de kommer dyka upp och försvara sig. Har även försökt med ett par flygförseningskravtjänsterna på nätet men de vill inte ta caset och det är därför jag funderar på om det går att göra en kreditkortsreklamation.
Måste idag ge Finnair beröm! I förra veckan hade jag en flight från Helsingfors som blev inställd pga tekniska problem. Har tidigare hört att Finnairs kundtjänst brukar vara struliga. Denna gång blev jag dock mycket positivt överraskad. Man svarade inom en vecka oxh ersättning på 250 Euro utbetalas/alt presentkort på 350 Euro. Mycket snyggt jobbat tycker jag.
Nu erkänner BRA att jag har rätt ("Jag har tittat närmare på ditt ärende och tagit det vidare internt" haha), så jag får biljetten återbetald + 125 euro eftersom de erbjöd andra alternativ som hade gjort mig mindre än 2 h försenad innan jag valde att avboka min biljett. Såg att entimmesregeln före avgång inte gäller för att de ska kunna halvera ersättningen med 50%.
Men iaf, sjukt att man ska behöva argumentera för sina rättigheter, de måste verkligen spara pengar på resenärer som inte vet att de har rätt till ersättning när de initialt nekar.
Men iaf, sjukt att man ska behöva argumentera för sina rättigheter, de måste verkligen spara pengar på resenärer som inte vet att de har rätt till ersättning när de initialt nekar.
Mycket belysande exempel av vad många bolag dessvärre sysslar med. Ren och skär uttröttningstaktik.zinter skrev:Nu erkänner BRA att jag har rätt ("Jag har tittat närmare på ditt ärende och tagit det vidare internt" haha), så jag får biljetten återbetald + 125 euro eftersom de erbjöd andra alternativ som hade gjort mig mindre än 2 h försenad innan jag valde att avboka min biljett. Såg att entimmesregeln före avgång inte gäller för att de ska kunna halvera ersättningen med 50%.Men iaf, sjukt att man ska behöva argumentera för sina rättigheter, de måste verkligen spara pengar på resenärer som inte vet att de har rätt till ersättning när de initialt nekar.Klicka för att utvidga...
zinter skrev:Nu erkänner BRA att jag har rätt ("Jag har tittat närmare på ditt ärende och tagit det vidare internt" haha), så jag får biljetten återbetald + 125 euro eftersom de erbjöd andra alternativ som hade gjort mig mindre än 2 h försenad innan jag valde att avboka min biljett. Såg att entimmesregeln före avgång inte gäller för att de ska kunna halvera ersättningen med 50%.Men iaf, sjukt att man ska behöva argumentera för sina rättigheter, de måste verkligen spara pengar på resenärer som inte vet att de har rätt till ersättning när de initialt nekar.Klicka för att utvidga...
Grattis och bra att du kämpade på, du hade ju ett solklart case! Väldigt tröttsamt när bolag håller på så där - där är ju SAS ett föredöme.
HCas skrev:Grattis och bra att du kämpade på, du hade ju ett solklart case! Väldigt tröttsamt när bolag håller på så där - där är ju SAS ett föredöme.Klicka för att utvidga...
Menar du att SAS håller på och nekar sina passagerare hela tiden trots att de har rätt till ersättning eller att de är bra på att ge ersättning när det är berättigat? Haha