Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

[agehall]

Right to care gäller väl även vid dessa omständigheter, dvs SAS måste ersätta kostnader för boende och måltider?

Troligen, ja.

 

[jesper.ek]

Det borde vara Croatian du ska vända dig till efter som de var operating carrier som ställde till det. Och jag håller också med om att du borde få ersättning enligt de premisser du skrivit här.

Tack för hjälpen. Det var Croatian jag skulle vända mig till och fick idag svar att de kompenserar mig för försening och de utan någon somhälst tjafs.

 

[Reuben Welsh]

Hej,

Är det någon som har koll på hur man kan verifiera orsaken till ett försenat flyg.

Mitt flyg SK984 den 1a juli från tokyo -> köpenhamn var 6 timmar sent till tokyo vilket gjorde att jag kom ca 8 timmar sent till göteborg.

Personalen på flygplanet sa till mig att man hade problem med flygplanet där dem kom ifrån och att man därför var 6 timmar sen till tokyo.

När jag sedan ansökte om ersättning enligt EU direktivet fick jag nu svar 2 månader efter:
Eftersom denna försening orsakades av något som inträffat på flygplatsen, och därmed är något som vi inte rår över, är den inte berättigar till ekonomisk kompensation enligt EU 261/2004.

Vad har vi för möjligheter att kontrollera detta? Personalen på planet har ju ingen anledning att vrida på sanningen eller?

Någon som varit med om samma sak?

 

[Agö]

Personalen på planet har ju ingen anledning att vrida på sanningen eller?

Åh jo, den typen av försök sysslar de flesta bolag med. SAS har att visa vad förseningen berodde på. "Något som inträffat på flygplatsen" duger naturligtvis inte. På dom igen!

 

[agehall]

Finns en jättetråd om EU261/2004 som är full med liknande historier...

 

[Agö]

Finns en jättetråd om EU261/2004 som är full med liknande historier...

Och så länkar vi till tråden.
Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter | BusinessClass.se forum | 350 000 inlägg om resor

 

[Reuben Welsh]

Någon som har erfarenhet av hur det är gällande kontakt med SAS? Jag fick lite av ett bullshit svar av deras support nyligen och har svarat dem och efterfrågat mer information. Är det 8 veckor till nu innan man får svar?

Helt bedrövligt att det skall ta sånn tid.

 

[agehall]

När de väl börjar processa ärendet, så brukar det vara mycket snabbare turn-around än vad det är från att man skickar in det första gången.

 

[anjak]

Jo, det har redan avgjorts. För sent inkommande flyg är aldrig en okej anledning.

Nån som vet vad var jag kan hitta mer info om det, jag skulle vilja skicka med det i ett case jag har.

 

[johhenrik]

Jag tar mig friheten att klippa in referensen.

"Resor referat 2012-08741
M yrkade, för sig och en medresenär, dels kompensation enligt artikel 7 i förordning (EG) nr 261/2004, dels skadestånd med totalt 3 000 kr varav, 2 400 kr (1 200 kr per person) för förlorad semesterdag och 600 kr (300 kr per person) för lunch, dryck och fika. Som grund för yrkandet har hon åberopat att flygningen från Göteborg försenades p.g.a. att den inkommande flygningen från Frankfurt var försenad. Till följd av detta missade resenärerna sin anslutande flygning från Frankfurt till Lissabon, och anlände sex timmar försenade till Lissabon. Bolaget utförde samtliga sträckor av lufttransporten från Göteborg till Lissabon i enlighet med bokningen.
(...)
Enligt bolaget försenades flygningen på grund av att en föregående flygning hade försenats p.g.a. flygplansbyte. EU-domstolen har fastslagit att extraordinära omständigheter endast får avse "ett visst flygplan en viss dag", och att detta inte kan anses vara fallet när en passagerare nekas ombordstigning på grund av omläggning av flygningar till följd av extraordinära omständigheter som har påverkat en tidigare flygning (se EU-domstolens dom den 4 oktober 2012 i mål C-22/11, Finnair, punkt 37). Detta gäller än mer om omläggningen inte beror på att extraordinära omständigheter påverkat en tidigare flygning. Det finns inte några sakliga skäl att i detta hänseende göra skillnad mellan nekad ombordstigning och inställda och försenade flygningar; olägenheterna för passagerarna är ju desamma (jfr domstolens dom i mål nr C-581/10, Nelson m.fl.,punkt 72).

[Allmänna Reklamations-]Nämndens slutsats av det anförda blir därför, utan att för den skull ta ställning till om den tidigare flygningen försenades på grund av en extraordinär omständighet, att bolaget inte kan undgå att betala kompensation enligt artikel 7. Bolaget ska därför i denna del rekommenderas att betala 400 euro per passagerare, totalt 800 euro till M.
(...)
Medan svensk rätt anser att förlorad fritid utgör en skada av ekonomisk natur är olägenheten såvitt framgår av EU-domstolens praxis en ideell skada (dom i mål nr C-168/00, Leitner, förlust av semesterglädje). Domstolen har också uttalat att Montrealkonventionen omfattar såväl ekonomisk som ideell skada (dom i mål nr C-63/09, Walz, punkt 29, och C-83/10, Sousa Rodriquez). Detta innebär enligt nämnden, vilket för övrigt följer av tidigare praxis, förlust av semester eller fritid utgör en ersättningsgill skada enligt Montrealkonventionen.
(...)
Nämnden rekommenderar bolaget att betala dels totalt 800 euro, dels skadestånd med totalt 3 000 kr till M."

Nån som vet vad var jag kan hitta mer info om det, jag skulle vilja skicka med det i ett case jag har.

Se ovan citat från @Nemo .