Jag hoppar in lite, bl.a. angående Heathrow. Ankommer man till T5 och skall vidare från T3 kan man gå direkt till transferbussen som tar en till denna terminal. Dock måste det påpekas att det idag kan inträffa att man landar ute vid någon av satelliterna, alltså T5-B eller T5-C och då rekommenderar jag att man tar tåget till T5-A och sedan vandrar via Flight Connections-korridoren när man kommit dit.
Själv har jag vandrat från T5-C till T5-A eftersom jag inte var snabbtänkt nog (räknade inte med att kärran från CPH dockade därute, har alltid anlänt direkt T5-A tidigare) och valde gångvägen (den är lååång).
Säkerhetskontroll sker i T3 och man kommer dit direkt från bussen. Jag skulle föreslå MINST 3 timmars transfer på LHR för att ha full marginal, framförallt från T5-C till T3. Själva bussresan tar sisådär 10-15 minuter men med transfer security samt tiden det tar från planet kan man räkna minst 45 minuter-1 timme (detta avser tiden från att man kliver av flighten tills man passerat säkerhetskontrollen i T3) samtidigt som man "stressar". Själv brukar jag flyga med BA813 (ankomst 11:40) med anslutning till BA85 (17:20) och brukar nå loungen i T3 runt 12:45-13:00 med alla procedurer avklarade från just T5-C (vilket i sig adderar tid).
I NYC är det bra med BA eftersom de anländer T7 där immigration brukar flyta på OK. Detta då terminalen ifråga är liten. Hittills har jag inte upplevt några problem där, tvärtom. Smidig övergång till AirTrain JFK också.
På området PreClearance kan jag enbart konstatera att jag gillar det. Är van vid det från YVR där det fungerar snabbt och smidigt samtidigt som det är bekvämt att t.ex kunna gå rakt ut landside när man landar på exempelvis LAS. Min erfarenhet är att det går snabbare att gå igenom TSA plus US immigration på YVR och så rakt ut landside (inrikesankomst) jämfört med att köra proceduren vid ankomsten. Byten av flighter är också smidigare, framförallt när man flyger via t.ex LAX eller SEA-TAC. Jag betraktar det som ett stort plus att gå rakt in på airside jämfört med att ha transfer-immigration.
Sedan är det naturligtvis bra att komplettera med Nexus och/eller Global Entry men även med dessa föredrar jag tveklöst att ha allting kontrollerat och klart vid avresan och så rakt ut airside/landside vid ankomsten. Man är alltid piggast FÖRE långflygningen och vid ankomsten är det helt klart bekvämare att gå rakt ut. Så även om Sverige skulle bli del av Global Entry exempelvis är jag fortfarande för Pre-Clearance.
När det gäller Arlanda och dess konkurrenskraft baserat på lösningen skulle jag se det som en fördel för transferpassagerare framförallt men man kan också göra reflektionen att det gör mest nytta på flygplatser som redan är stora USA-hubbar. Exempel på detta är LHR där jag mycket gärna skulle ha den funktionen.
När jag flyger från YVR morrar jag ibland lite om USA-flighten INTE går från USA-terminalen eftersom det alltid går trögare vid ankomsten jämfört med om man är clearad på förhand (exempelvis kan man notera detta om man flyger till Orlando där t.ex WestJet har en kvällsflight som avgår från den internationella terminalen och där man kör immigration vid ankomst). Även om det brukar gå relativt snabbt (med USA-mått) är inte immigrationen riktigt på sin spets i den arla morgonstunden när man landar. Det brukar innebär att en full Boeing 737-800 skall hanteras av två bås som föregås av APC (Automatic Passport Control, alltså automaterna).
Jag kan ju säga som så att får ARN Pre-Clearance och min destination är "direkt-USA" kommer jag allvarligt att överväga att routa den vägen (CPH-ARN-USA). Alternativet är routing via Kanada och Pre-Clearance där. Dock beror det på eftersom min vanliga routing brukar vara CPH-LHR-Destination och om den sistnämnda är NYC med BA som bolag och T7 som terminal brukar det fungera förhållandevis smidigt. Däremot skulle jag inte vilja komma utan att vara clearad till JFK med syfte att t.ex byte från T7 till T4 eller annan terminal jämfört med alternativet.
