Preclearance på Arlanda?

Ser känns lite som att man som vanligt ligger efter. För 10 år sedan hade det varit en bra lösning. Men nu har ju även kontrollerna I USA effektiviserats kraftigt för passagerar härifrån, I och med maskiner för esta med mera. Troligen skulle pre clearance på Arlanda leda till totalt sett längre hanteringstider för passagerare med ursprung inom esta områden. Däremot skulle det kanske minska tiden för en del passagerare utan esta, men det förutsätter rätt mycket personal.



Skulle man ta de pengarna och satsa på något som skulle vara riktigt bra för svenskar så vore det snarare att förhandla fram så att vi kan få delta i Global Entry. Det skulle nog göra större skillnad och dessutom hjälpa svenskar som flyger via annan flygplats, vilket torde vara en stor del av resandet.
 
Blir ju en prestigeförlust för sossarna om de inte får igenom det, hur korkat det än må vara/vad det än gäller. Från amerikanskt håll har detta enbart med brist på förtroende att göra, vilket är en av anledningarna till att man gärna ökar närvaron utomlands och motar Olle i grind. Irland har t.ex. historiskt sett haft mycket problem med irländska medborgare som ägnar sig åt overstay. Global Entry däremot är ett tecken på förtroende. Att svenska skattebetalare dessutom ska betala för kalaset bevisar ju bara på spetskompetensen hos de politiska förhandlare Sverige sitter med. Förstår dock fullt ut den amerikanska oron med tanke på hur Sverige utvecklas.



Förvånande att ”oppositionen” inte agerar. Dock kanske man internt har ett så dåligt förtroende för systemet att man känner att amerikansk personal är att föredra. Mest sannolikt är de (svenska politiker) generellt, oavsett partitillhörighet, så bortkollrade att de inte riktigt förstår hur de ska ställa sig...till det mesta. I Sverige utgörs en skrämmande stor del av de högsta politiska skikten och deras rådgivare av personer som saknar utbildning och som aldrig har arbetat i verkligheten. I en värld som ställer allt högre krav på praktisk tillämpning av problemlösning blir det (och ofta i flygsammanhang) numera mycket tydligt.
 
Moco skrev:Blir ju en prestigeförlust för sossarna om de inte får igenom det, hur korkat det än må vara/vad det än gäller. Från amerikanskt håll har detta enbart med brist på förtroende att göra, vilket är en av anledningarna till att man gärna ökar närvaron utomlands och motar Olle i grind. Irland har t.ex. historiskt sett haft mycket problem med irländska medborgare som ägnar sig åt overstay. Global Entry däremot är ett tecken på förtroende. Att svenska skattebetalare dessutom ska betala för kalaset bevisar ju bara på spetskompetensen hos de politiska förhandlare Sverige sitter med. Förstår dock fullt ut den amerikanska oron med tanke på hur Sverige utvecklas.Förvånande att ”oppositionen” inte agerar. Dock kanske man internt har ett så dåligt förtroende för systemet att man känner att amerikansk personal är att föredra. Mest sannolikt är de (svenska politiker) generellt, oavsett partitillhörighet, så bortkollrade att de inte riktigt förstår hur de ska ställa sig...till det mesta. I Sverige utgörs en skrämmande stor del av de högsta politiska skikten och deras rådgivare av personer som saknar utbildning och som aldrig har arbetat i verkligheten. I en värld som ställer allt högre krav på praktisk tillämpning av problemlösning blir det (och ofta i flygsammanhang) numera mycket tydligt.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Oppositionen, åtminstone länkad företrädare, är ju för pre-clearance.



"Stockholmsmoderaterna berätta att det statliga flygplatsbolaget Swedavia ”påpekar att regeringens tilltänkta flygskatt kommer att leda till att inresekontrollen blir olönsam för flygbolagen”.





”USA är en av Stockholms viktigaste exportmarknader och direktlinjer är av stor betydelse för Stockholms näringsliv. En amerikansk inresekontroll på Arlanda skulle även innebära stora möjligheter att stärka Arlandas som nav för internationell flygtrafik”, skriver Anna König Jerlmyr (m) gruppledare och oppositionsborgarråd i Stockholm, i en kommentar."



Flygskatten kan hota preclearance på Arlanda | Dagens Opinion
 
Agö skrev:Oppositionen, åtminstone länkad företrädare, är ju för pre-clearance.

"Stockholmsmoderaterna berätta att det statliga flygplatsbolaget Swedavia ”påpekar att regeringens tilltänkta flygskatt kommer att leda till att inresekontrollen blir olönsam för flygbolagen”.





”USA är en av Stockholms viktigaste exportmarknader och direktlinjer är av stor betydelse för Stockholms näringsliv. En amerikansk inresekontroll på Arlanda skulle även innebära stora möjligheter att stärka Arlandas som nav för internationell flygtrafik”, skriver Anna König Jerlmyr (m) gruppledare och oppositionsborgarråd i Stockholm, i en kommentar."Flygskatten kan hota preclearance på Arlanda | Dagens OpinionKlicka för att utvidga...
Click to expand...


Jo, men i det saknas det ju ”opposition.”

Jag ser, beklagligt nog, inte det som något att sätta värde vid. ”Näringslivet” tror jag sätter föga värde på detta. Global Entry tjänar näringslivet bättre. Jag ser den politiska prestigedelen i det hela, men det finns föga positivt i det. Både gods och människor som skall arbeta i Sverige eller USA förblir opåverkade. Arlanda blir heller aldrig världens NAV, oavsett vad socialmoderaterna tror  Jag är för att stärka flygplatsens position, helt klart, men tror att det finns viktigare saker att jobba med. Först måste man ju ha bolag som vill flyga till den... United, Delta och AA sk*ter i denna aspekt. Inte heller kommer fler att till/från Arlanda pga detta. Medelsvensson kommer inte börja tokpendla till NY och företagen kommer inte att skicka fler folk till/via USA. Så att detta skulle bli en konkurrensfördel ser jag inte. Det handlar om att man vill flytta ut gränsen, inget annat. Jag både förstår och köper de amerikanska argumenten. Däremot är det både komiskt och tragiskt på samma gång att se svenska politiker få byxorna neddragna och förbli leende när de informeras om att de sköter sina uppgifter på ett så dåligt sätt att de fråntas rätten till att sköta gränskontrollen. Ser man till det hör det till oppositionens uppgift att jobba för bättre intern ordning & reda och framförallt goda relationer till USA, exempelvis genom Global Entry.
 
Jag och fru Jaws ska åka till USA imorgon torsdag och SAS har sms:at att vi ska vara *tidiga*! Vi kommer att vara tidiga( och troligen hungriga) till Arlanda men vi undrar om det finns bra restauranger och lounger efter preclearance? Är det på vanliga airside eller är det en särskild avdelning?



Kan man gå Pontus in the air efter preclearance?(min största oro:image/gif;base64,R0lGODlhAQABAIAAAAAAAP///yH5BAEAAAAALAAAAAABAAEAAAIBRAA7)
 
Jaws skrev:Jag och fru Jaws ska åka till USA imorgon torsdag och SAS har sms:at att vi ska vara *tidiga*! Vi kommer att vara tidiga( och troligen hungriga) till Arlanda men vi undrar om det finns bra restauranger och lounger efter preclearance? Är det på vanliga airside eller är det en särskild avdelning?Kan man gå Pontus in the air efter preclearance?(min största oro)Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Det finns ingen pre clearance på Arlanda. Den ligger långt borta. Allt är precis som vanligt.
 
D v s först check-in - se till att du får svara på de 4-5 frågorna om varför du ska till USA och få stämpel på ditt boardingkort, sedan säkerhetskontroll, sedan Pontus lounge fram till ~1:15 innan avgång, sedan passkontroll, köa vid gate, boarding.
 
Vi körde USA för 2v sedan. Gå väldigt smidigt på svenska sidan. Check-in, Säkerhetskontrollen, sen ev extra säkerhetskontroll innan man kommer in till gaten. Mat och Lounge finns "som vanligt", jag brukar vara på plats 2.5-3h före men det räcker med 1.5h-2h IMO.
 
Hijackar lite. Ska för första gången åka till NYC med BA (via Heathrow). Hur ser det ut med passkontroller och security checks längs med den rutten? Antar att man måste passera passkontroll både på Arlanda och Heathrow?
 
lilydock skrev:Hijackar lite. Ska för första gången åka till NYC med BA (via Heathrow). Hur ser det ut med passkontroller och security checks längs med den rutten? Antar att man måste passera passkontroll både på Arlanda och Heathrow?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Arn T2 incheck, säkkontroll, lounge, passkontroll, boarding

LHR T5 Transfer passkontroll, transfer säkerhetskontroll, lounge, boarding (om avgång från T5)

Om avgången är från T3 så tar du transferbuss dit, minns inte om transfersäk görs innan bussen, men jag tror det är efter. Följ skyltning iallafall när du landat på T5 mot T3 isåfall.

New york immigration pass & ESTA-kontroll, tull.
 
Jag hoppar in lite, bl.a. angående Heathrow. Ankommer man till T5 och skall vidare från T3 kan man gå direkt till transferbussen som tar en till denna terminal. Dock måste det påpekas att det idag kan inträffa att man landar ute vid någon av satelliterna, alltså T5-B eller T5-C och då rekommenderar jag att man tar tåget till T5-A och sedan vandrar via Flight Connections-korridoren när man kommit dit.



Själv har jag vandrat från T5-C till T5-A eftersom jag inte var snabbtänkt nog (räknade inte med att kärran från CPH dockade därute, har alltid anlänt direkt T5-A tidigare) och valde gångvägen (den är lååång).



Säkerhetskontroll sker i T3 och man kommer dit direkt från bussen. Jag skulle föreslå MINST 3 timmars transfer på LHR för att ha full marginal, framförallt från T5-C till T3. Själva bussresan tar sisådär 10-15 minuter men med transfer security samt tiden det tar från planet kan man räkna minst 45 minuter-1 timme (detta avser tiden från att man kliver av flighten tills man passerat säkerhetskontrollen i T3) samtidigt som man "stressar". Själv brukar jag flyga med BA813 (ankomst 11:40) med anslutning till BA85 (17:20) och brukar nå loungen i T3 runt 12:45-13:00 med alla procedurer avklarade från just T5-C (vilket i sig adderar tid).



I NYC är det bra med BA eftersom de anländer T7 där immigration brukar flyta på OK. Detta då terminalen ifråga är liten. Hittills har jag inte upplevt några problem där, tvärtom. Smidig övergång till AirTrain JFK också.



På området PreClearance kan jag enbart konstatera att jag gillar det. Är van vid det från YVR där det fungerar snabbt och smidigt samtidigt som det är bekvämt att t.ex kunna gå rakt ut landside när man landar på exempelvis LAS. Min erfarenhet är att det går snabbare att gå igenom TSA plus US immigration på YVR och så rakt ut landside (inrikesankomst) jämfört med att köra proceduren vid ankomsten. Byten av flighter är också smidigare, framförallt när man flyger via t.ex LAX eller SEA-TAC. Jag betraktar det som ett stort plus att gå rakt in på airside jämfört med att ha transfer-immigration.



Sedan är det naturligtvis bra att komplettera med Nexus och/eller Global Entry men även med dessa föredrar jag tveklöst att ha allting kontrollerat och klart vid avresan och så rakt ut airside/landside vid ankomsten. Man är alltid piggast FÖRE långflygningen och vid ankomsten är det helt klart bekvämare att gå rakt ut. Så även om Sverige skulle bli del av Global Entry exempelvis är jag fortfarande för Pre-Clearance.



När det gäller Arlanda och dess konkurrenskraft baserat på lösningen skulle jag se det som en fördel för transferpassagerare framförallt men man kan också göra reflektionen att det gör mest nytta på flygplatser som redan är stora USA-hubbar. Exempel på detta är LHR där jag mycket gärna skulle ha den funktionen.



När jag flyger från YVR morrar jag ibland lite om USA-flighten INTE går från USA-terminalen eftersom det alltid går trögare vid ankomsten jämfört med om man är clearad på förhand (exempelvis kan man notera detta om man flyger till Orlando där t.ex WestJet har en kvällsflight som avgår från den internationella terminalen och där man kör immigration vid ankomst). Även om det brukar gå relativt snabbt (med USA-mått) är inte immigrationen riktigt på sin spets i den arla morgonstunden när man landar. Det brukar innebär att en full Boeing 737-800 skall hanteras av två bås som föregås av APC (Automatic Passport Control, alltså automaterna).



Jag kan ju säga som så att får ARN Pre-Clearance och min destination är "direkt-USA" kommer jag allvarligt att överväga att routa den vägen (CPH-ARN-USA). Alternativet är routing via Kanada och Pre-Clearance där. Dock beror det på eftersom min vanliga routing brukar vara CPH-LHR-Destination och om den sistnämnda är NYC med BA som bolag och T7 som terminal brukar det fungera förhållandevis smidigt. Däremot skulle jag inte vilja komma utan att vara clearad till JFK med syfte att t.ex byte från T7 till T4 eller annan terminal jämfört med alternativet.
 
Jag har haft upp till 2h väntan på JFK T7 när jag kommit med BA, så jag vill påstå att den är precis som alla andra terminaler/flygplatser i USA, dvs oförutsägbar.
 
agehall skrev:Jag har haft upp till 2h väntan på JFK T7 när jag kommit med BA, så jag vill påstå att den är precis som alla andra terminaler/flygplatser i USA, dvs oförutsägbar.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Ännu en fördel för Pre-Clearance således. Slumpmässigheten vid ankomsten är en viktig anledning till att det är bättre att ha allt klart redan vid avresan.
 
Matts Lindmark skrev:Ännu en fördel för Pre-Clearance således. Slumpmässigheten vid ankomsten är en viktig anledning till att det är bättre att ha allt klart redan vid avresan.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Du flyttar bara osäkerheten. Så det gör ingen större skillnad på den totala reselängden.
 
henke12 skrev:Nån som har hört fler rykten om pre-clearence?Fortfarande på is?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det är helt dött. Har inte öppnat något nytt på länge och det politiska läget i USA gör det inte bättre.
 
Lika bra det, så att de kan koncentrera sig på viktigare problem att lösa. Och pre-clearance är ju som flera sagt inte ens en lösning på ett problem, bara en förflyttning av det.

Faktiskt rent ut sagt utmärkt att det i praktiken skrinlagts.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top