Tyvärr är det så att ska man driva verksamhet så måste kostnaderna anpassas till marknaden, alternativet är att lägga ner. Finns det mer än enstaka kunder som är villiga att betala mer för en produkt som inte ger uppenbara mervärden i dag?
IMO ligger problemet i prioriteringene framfor betalingsvillighet. Man betaler villig 200kr for 2 stk øl (eller bärs som det heter helt sykt nok på svensk?!
), gladelig 500-600 kr for taxi Stockholm/Uppsala-Arlanda, gladelig 4000kr for 2 netter på hotell. 9000kr for en vinterjakke og 15,000kr for en designerveske? En øl kan ikke ta livet av deg, hvis taxien får teknisk fel kan du kjøre til siden av vegen, det verste som kan skje på et hotell er at heisen stopper eller at det blir brann. Alle disse tingene er folk helt ok med å betale mye for, men en metalltube av noen centimeter tykk aluminium/komposittplastikk som flyr på 41000-43000 fots høyde (13,000meters høyde) gjennom åska, gjennom haglvær, gjennom gigantiske værsystemer, gjennom jetstrømmer på dobbel orkan styrke, over nordpolen, forbi fjelltopper, ned dalsøkk og flyr gjennom luftrom ingen andre har vært i før i potensielt krevende turbulens og you name it.... Man lander nesten uten å se rullebanen. Men DER skal man spare penger. DER skal man pokker meg ikke betale mer enn 299kr. Det som krever mest teknologi, det som ikke bare kan kjøre inn til siden om noe feil skjer, det som har minst sikkerhetsliner, det som foregår et sted mennesker egentlig ikke skal være.
Er det bare jeg som synes det er litt bakvendt?
Har ikke "folk flest" et syn på fly som er realistisk? For meg er dette det essensielle ved luftfarten. Safety.
(Selvfølgelig finnes det heldigvis flere som tenker som meg, nå snakker jeg ikke om noen spesifikke på dette forumet - men "folk flest"
)