Nedgradering från First till Business på Emirates

[jumbooze]

För mig finns det inget motsatsförhållande i detta. Man kan gott ha en riktigt bra resa trots en försening på tjugo timmar, en nedgradering till C från F, en ombokning till annat flygbolag eller ett inställt flyg. Men att kräva sin rätt är en annan femma. Det finns en anledning till att EU-regelverket trots allt finns. För den enskilt svage konsumenten, utan direktkontakter hos flygbolag, innebär lagstiftningen en trygghet. Om lagstiftningen är fel eller för "hård" mot flygbolagen tål säkert att diskuteras.

Jag var fortsatt trevlig mot crew ombord och vid gate även om jag informerade dem om att jag ej fann då bara 300USD tillräcklig kompensation för en nedgradering till C från F på en FRA-ICN flygning. Sa att jag ville bli ombokad till t.ex. ANA/LH flighter.
När vi inte kom överens så sa jag att jag skulle dra fallet vidare.

Jag ser den "hårda" 75% av hela biljettpriset som ett sätt från EU att försöka stävja att ett bolag lättvindigt kan nedgradera en passagerare med F biljett till C och sedan säga hej, här får du 300 USD (biljettskillnaden är kanske mycket mer men nöj dig med det här) eller här får du miles hos Asiana som gör att du kan uppgradera flygning mellan ICN-NRT till Y->C.
.

 

[011430121]

@simon_says91 hoppas att Du kommer att bli nöjd med den ersättning som ni kommer överens om till slut.
Jag tror att Du hade haft ett bättre utgångsläge om Du inte hade vetat om denna nedgradering i förväg, utan fått beskedet på Arlanda. EK erbjöd ju Dig att åka ett annat datum. Att vinna en sådan här "match" är nog att inte begära pengar, tror att det är lättare att få något erbjudande från dem som inte kostar dem så mycket i åter betalning. Om Du är intresserad att åka till någon av deras destinationer (inte allt för många byten och stopp) så gör en deal om att Du betalar en biljett i M och dom uppgraderar Dig till C både ut och hem! Bara ett förslag.

 

[nota bene]

Jag kan inte annat än hålla med jumbooze och Agö här. Visst kan 75% av hela biljettpriset uppfattas som extremt hårt mot bolaget, men det är en annan diskussion - jag tycker dock att det finns grund för det då t.ex. att flyga ett plan med 10 F-stolar varav t.ex. 8 är tomma istället för en kärra utan F där man i princip kan fylla C är en enorm skillnad i intäkter. Det skall inte vara lönsamt för flygbolaget att göra denna typ av manövrar när man sålt och marknadsfört en annan produkt.

Sedan är det ju ofta så att 75% är väldigt hårt, och jag tror att många av oss skulle kunna gå med på en lägre kompensation så länge den är rimlig, problemfri och snabb. Om t.ex. Simon fått ett erbjudande om 10000 SEK och en uppgraderingsvoucher på direkten hade det kanske godtagits?
(Ett av fyra longhaul legs nedgraderade borde motsvara ca 1/4 av biljettpriset samt att man sedan bör ha lite goodwill från bolaget)

Om man å andra sidan lägger typ 20 arbetstimmar och otaliga mail, telefonsamtal etc. för att försöka få någon form av kompensation man bedömer som 'rimlig' kan jag lova att i alla fall jag är en som kommer att driva det till ARN/domstol och kräva full kompensation så länge det är ett tydligt fall. Krånglar dom så krånglar jag...

 

[jumbooze]

Om man å andra sidan lägger typ 20 arbetstimmar och otaliga mail, telefonsamtal etc. för att försöka få någon form av kompensation man bedömer som 'rimlig' kan jag lova att i alla fall jag är en som kommer att driva det till ARN/domstol och kräva full kompensation så länge det är ett tydligt fall. Krånglar dom så krånglar jag...

Lägger man sen till att man purknar till när det fars med osanning och halvsanning då gud i min låda så vill man ha rätt.

 

[Martin Björnström]

Jag var fortsatt trevlig mot crew ombord och vid gate även om jag informerade dem om att jag ej fann då bara 300USD tillräcklig kompensation för en nedgradering till C från F på en FRA-ICN flygning. Sa att jag ville bli ombokad till t.ex. ANA/LH flighter.

Visst hade du inte en betalt biljett utan en USDM awardbokning? Jag gissar att det påverkar deras incitament i detta fall.

 

[gdaily]

Visst hade du inte en betalt biljett utan en USDM awardbokning? Jag gissar att det påverkar deras incitament i detta fall.

Ska inte spela någon roll. Jag fick €1600 rakt i näven av Lufthansa för nedgradering från business till ekonomi mellan Frankfurt och Los Angeles (fick även 10k poäng för trasig IFE på min nya plats). Så ska kompensationen hanteras, utan skambud från flygbolagets sida och utan skrik från min sida.

 

[agehall]

Jag känner att diskussionen spårat ur lite här. Det finns två aspekter av det hela:

1) Vad den drabbade blir nöjd med för ersättning

och

2) Vad den drabbade har rätt till för ersättning

Problemet är egentligen att EU261/2004 är otydlig på denna punkt. I lagen står det "biljetten" men EU tog knappast hänsyn till oss som gärna har 8+ segment på en biljett. I Simon's fall blir det absurda summor eftersom det var en F-biljett och endast en av åtta sträckor blev nedgraderad. Man ska också betänka att EU261/2004 är kristallklar på att den gäller oavsett om det är en award eller en betald biljett.

Om man ska bråka med ett flygbolag, så bör man nog, iaf enligt mig, använda lagstödet som utgångspunkt. Eftersom inget flygbolag vill att detta ska komma till domstol och därmed bli prejudicerande (stavning?), så brukar tvisterna lösa sig ganska snabbt (som tex i fallet med LH som Jumbooze refererar till). Att man inte får ut 75% av hela biljetten behöver inte betyda att man inte blir nöjd som drabbad passagerare, men det är ganska långt mellan drygt 30k poäng och 60k SEK imho.

Så, för att summera - jag tycker inte det finns något motsatsförhållande i att börja sin argumentation med en fördelaktig tolkning av EU261/2004 och sedan sluta med en kompromiss som gör att man blir nöjd. Men att börja med ett anspråk som är lägre än vad gällande lag stipulerar är ju som att gå in till en bilhandlare och köpa en bil för listpris+50kkr.

 

[Alx]

Har man rätt till en viss ersättning så förstår jag inte varför man inte skulle begära den?

Jag kan hålla med om att ersättningsnivån 75% är extremt hög. Men som flera redan är inne på så tror jag att anledningen är just att avskräcka flygbolagen från att 1. Lättvindigt försätta resenären i situationen. 2. Ha ett eget incitament för att faktiskt själva på ett seriöst sätt försöka lösa situationen tillsammans med resenären. Företag som inte förstår detta förtjänar att tryckas till ordentligt IMHO.

Flygbolagen (kanske Gulfbolagen i synnerhet) har ju dessutom ofta en minst sagt begränsad flexibilitet och förståelse när regler etc. slår hårt åt andra hållet. Så varför skulle en enskild resenär finna sig i mindre än vad reglerna säger?

 

[Dr. Miles]

Jag håller med helt Alx linje. Om flygbolaget försökte att lösa situationen på ett acceptabelt sätt skulle jag inte bråka (om det var jag) men oseriöst bemötande borde få sin straff.

Det vore nog möjligt att få till ett möte med Emirates i Stockholm och lösa situationen istället för att göra rättssak av en relativt liten sak.

Om jag minns rätt Simon försökte lösa situationen i förväg med dem men de kom inte fram till en acceptabel lösning.

 

[jumbooze]

Visst hade du inte en betalt biljett utan en USDM awardbokning? Jag gissar att det påverkar deras incitament i detta fall.

Ja, det var en USDM, men som andra sagt här, EU 261/2004 står att den gäller för så väl Award som vanlig biljett.

3. Denna förordning skall inte tillämpas på passagerare som reser gratis eller till ett reducerat biljettpris som varken direkt eller indirekt är tillgängligt för allmänheten. Den skall emellertid tillämpas på passagerare som har biljetter som ett lufttrafikföretag eller en researrangör utfärdat genom bonussystem eller annat kommersiellt program.

Den springande punkten är dock att man kommer till flygplatsen och flygbolaget inte har informerat om nedgradering, då är det, opererande bolag i mitt fall Asiana som har ansvaret.

(7) För att garantera en effektiv tillämpning av denna förordning bör de skyldigheter som där föreskrivs åvila det lufttrafikföretag som utför eller avser att utföra flygningen, antingen med eget flygplan eller med flygplan som det leasar med eller utan besättning eller också på annan basis.