Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

MH370 från Malaysia Airlines med 239 passagerare saknas

Alf skrev:
Om det nu transporterats batteri som frakt på MH370 är detta rent ut sagt för jäkligt. Att överhuvud taget frakta farligt gods på ett passagerarplan är ju helt omdömeslöst. Man får inte ens frakta farligt gods på en passagerarfärja. Att just batterier är ett otyg att transportera på flyg har visat sig flera gånger då man fått brand ombord när batteri börjat läcka eller självantända. Ett av de mer kända fallen är haveriet med ValuJet DC9 som störtade i Florida träskmarker efter att brand uppstått.
Transcript of Cockpit Tape in ValuJet Crash
Sedan har vi det kända problemet med batterier på B787, där måste man ju tillåta batteri ombord för funktionen av systemen.
Klicka för att utvidga...
Visst får man ha farligt gods på färjor. Bland annat fraktas radioaktivt material mellan Tyskland och Sverige på just passagerarfärjor.
 
Golfkillen skrev:
Visst får man ha farligt gods på färjor. Bland annat fraktas radioaktivt material mellan Tyskland och Sverige på just passagerarfärjor.
Klicka för att utvidga...

Du har delvis rätt, det beror naturligtvis på vilken klassning det har. Vissa klasser får inte gå på passagerarfartyg och vissa får, beroende på hur det packas och lastas. Det är en hel vetenskap. Jag tror du får problem om du försöker skicka radioaktivt avfall från Ringhals med ett passagerarfartyg. Du får också skicka vissa klasser av farligt gods med flyg och det är den delen jag ifrågasätter. Men detta är utanför tråden så det där med vad som får skickas på passagerarfartyg får vi ta på något annat forum.
 
Alf skrev:
Om det nu transporterats batteri som frakt på MH370 är detta rent ut sagt för jäkligt. Att överhuvud taget frakta farligt gods på ett passagerarplan är ju helt omdömeslöst. Man får inte ens frakta farligt gods på en passagerarfärja. Att just batterier är ett otyg att transportera på flyg har visat sig flera gånger då man fått brand ombord när batteri börjat läcka eller självantända. Ett av de mer kända fallen är haveriet med ValuJet DC9 som störtade i Florida träskmarker efter att brand uppstått.
Transcript of Cockpit Tape in ValuJet Crash
Sedan har vi det kända problemet med batterier på B787, där måste man ju tillåta batteri ombord för funktionen av systemen.
Klicka för att utvidga...
OT men det var inte batterier som orsakade ValuJet det var oxygen flaskor som lastats ombord, odeklarerat ValuJet Flight 592 - Wikipedia, the free encyclopedia

Lithium batterier är helt klart ett dilemma, men fraktas väldigt frekvent hos de flesta flygbolag, måste ju dock deklareras korrekt av avsändaren. i min mening som jobbar i fraktbranschen är dolt (odeklarerat farligt gods en större fara). Samtidigt tror inte jag MH 370 skulle ha havererat/försvunnit så snabbt vid ex brand i lastrum.
 
Tydligen har man vågat säga detta, att planet störtat i Indiska Oceanen, genom nya data/beräkningar från INMARSAT som har lyckats plotta kursen. Kombinerat med satellitbilderna på misstänkta vrakdelar. Några fysiska vrakdelar har man fortfarande inte fiskat upp. Indiska oceanen är ca 4000 m djup här. Pingen från svarta lådan har en räckvidd på ca 3000 m under vatten. Vilket innebär att man planerar att söka med sonar på ca 2000 m djup och behöver vara ganska nära får att få napp. Med tanke på att eventuella vrakdelar drivit i snart 3 veckor gör det hela inte lättare att hitta vrakplatsen. Som jämförelse, Air France planet var försvunnet i 280 sekunder. Man undrar verkligen vad som hänt?
 
Last edited:
Nu beror väl räckvidden mångt och mycket på vilken spaningsutrustning man har att tillgå, samt externa faktorer såsom sjögång och i viss mån fartygstrafik i området.
 
Last edited:
Vad jag kan finna räcker Underwater Locator Beacon (ULB) ping på 37.5 kHz mellan 14.000 och 20.000 fot (4.000 m - 6.000 m). Ljud med denna våglängd har längre räckvidd under vatten än ovan ytan, däremot studsar mycket ljud mot ytan och ned igen. Det som krävs är att man sänker ned sonar under ytan, och det räcker med att den är under ytan, behöver ej sänkas långt ned. Det är faktiskt enklare att hitta pinget i Indiska Oceanen på 4.000 meters ljud än på 100 m ljud i Östersjön, ty Östersjön har olika vattenlager med olika salthalt som gör att pinget studsar ned igen, vid saltsprånget.
Navy prepares black box locator to search for missing Malaysia Airlines flight | WTKR.com
Underwater acoustics - Wikipedia, the free encyclopedia
Inflöden till Östersjön - Havsmiljöinstitutet, Havsmiljöinstitutet
 
Nja, studsar väl inte, däremot kan vattentemperaturen, framförallt på våren i östersjön orsaka ljudhastighetsegenskaper som gör att ljudet "böjer" ner mot botten. Men nu kanske det blir lite väl tekniskt för detta forum :)
 
You must log in or register to reply here.
Toppen