Majoriteten vill stänga Bromma flygplats

[Jakob Österberg]

Så har då Anders Sundström idag presenterat slutsatserna i uppdrag att pröva förutsättningarna för att utveckla flygkapacitet och öka möjligheterna till bostadsbebyggelse i Stockholmsregionen.

Sundströms slutsatser i korthet:

• Arlanda flygplats kapacitet måste öka
• Bromma flygplats har ingen framtid efter 2038
• 30 000 bostäder i stället för en flygplats är viktiga för tillväxten
• Omfattande utbyggnader av Arlanda och anslutningar krävs
• Regeringen måste ta ett helhetsansvar

Jag tycker att det är helt korrekta slutsatser - i synnerhet när höghastighetståg m.m. byggs parallellt. Dags att börja planera för ett liv utan Bromma flygplats.

Länk där rapport också finns: Mer flyg och bostder i Stockholmsregionen - Regeringen.se

Rapporten innehåller också mycket intressant data m.m. om konkurrenssituationen för Arlanda flygplats.

Med tanke på vilken utredare de tillsatt så hade alla andra slutsatser än att lägga ner Bromma varit förvånande. Som man frågar får man svar

 

[Agö]

Ja, han föreslår inga försök att förlänga Brommas livslängd men han gör heller inget försök att stänga Bromma i förtid.

Det är ju korrekt men sådant brukar ju lösa sig ändå. Flög från Tempelhof i Berlin med Brussels Airlines i september 2008 (någon månad före stängning). Det fanns ju nästan ingen trafik kvar på flygplatsen då vilket förstås är naturligt. Om och när beslutet fattas så kommer ju inga större investeringar att göras varför flygplatsen i sig blir ointressant för framtidens flygbolag.

Ska försöka finna lite tid att ögna igenom rapporten i övrigt.

 

[Alf]

Jag tycker också det är ett bra beslut. Det går inte att bara hålla på att förlänga tiden Bromma skall vara idrift år efter år. På så sett går det inte att göra vettiga investeringar för flygplatsen. Det är också bra att en av förutsättningarna är att storsatsa på Arlanda. Då måste ju Mp vara med på spåret och inte bara motarbeta utökad trafik på Arlanda pga miljöskäl.

Har man lite tur med det hela kanska det spiller över på Skavsta med en del trafik. Det skulle inte vara fel med lite trafik till Norrland från Skavsta.

 

[Kimmen00]

Med tanke på vilken utredare de tillsatt så hade alla andra slutsatser än att lägga ner Bromma varit förvånande. Som man frågar får man svar

Sundströms ord väger nog ganska lätt numer.. heh.

 

[pierrea]

Hur stor andel av Arlandas kapacitet utnyttjas egentligen idag?

 

[maswan]

En politisk poäng är att Sundström desarmerar en del av diskussionen kring Brommas vara eller icke vara. Ja, han föreslår inga försök att förlänga Brommas livslängd men han gör heller inget försök att stänga Bromma i förtid. Då kan nedläggningsivrare vara relativt nöjda men även de som inte är nöjda får ordentligt med tid att förbereda sig.

Och att staten utsätter sig för stor risk genom att vara fullt beroende på att en framtida majoritet i staden är villig att förlänga arrendet 2038.


I övrigt så tycker jag att det var en bra rapport, jag hoppas att det mesta av det implementeras snarast.

Han trycker en del på att det behövs en större, förutsättningslös, strategisk översyn på terminaler etc på Arlanda, för dagens utspridda sträng av separata terminaler är inte bra.

En del intressanta bilder av Swedavias syn på framtida utbyggnader också, med en helt separat nordlig (LCC?) terminal på andra sidan bana 2, eller utbyggnad över resten av "hangarområdet" med rätt konstiga pirstrukturer. Ser också med viss oro på att de planerar för terminal2 som "samlad inrikesterminal", då blir ju vandringen över till europaflygen ännu längre än dagens T4-T5.

 

[Fredrik]

Han trycker en del på att det behövs en större, förutsättningslös, strategisk översyn på terminaler etc på Arlanda, för dagens utspridda sträng av separata terminaler är inte bra.

Ja, det här från Expressen är tydligt som exempel på hur uselt något kan vara:

Sundström, som är en flitig resenär mellan Stockholm och Luleå, noterar att man på Arlanda kan behöva gå upp till 1,8 kilometer mellan F-piren på terminal 5 och terminal 2 – något flygplatserna utanför Oslo och Köpenhamn i viss mån byggt bort.

Vi får hoppas att man tänker till en gång till för att undvika sådant i möjligaste mån. Jag skulle nog helst av allt göra en av de äldre pirerna på terminal 5 till inrikes(gate 11-24).

Sundströms slutsatser om Bromma redovisas | Dina Pengar

 

[crazy voyager]

Hur stor andel av Arlandas kapacitet utnyttjas egentligen idag?

Jag har inte sett officiella dokument men såvitt jag förstår är terminalkapaciteten nådd i högtrafik, vilket är kruxet för att flytta Brommas trafik till Arlanda. Flygbolagen där kommer inte vilja flytta ut attraktiva flygningar till dåliga tider, och då krävs ökad kapacitet på Arlanda för att få in all trafik (eller att man tvingar ut andra bolag ifrån attraktiva tider till mindre attraktiva slottar).

Man kan också fundera på vad NIMBYs i närheten av Arlanda som klagar över buller kommer tycka ifall man ska öka trafiken på Arlanda med cirka 25% (den siffran fick jag genom att lägga på alla Brommas rörelser på Arlandas, siffror ifrån wikipedia).

Jag vet heller inte hur bankapaciteten ser ut på Arlanda men jag skulle misstänka att den nås ganska snart även om man utökar terminalkapaciteten. Sen kan man prata saker som parallela inflygningar och mixed mode på båda banorna för att få upp den men jag skulle misstänka att det inte vore särksilt populärt ibland ovan nämda NIMBYs.


Som sagt, allt ovan spekulationer från min sida.

 

[HCas]

Jag tycker inte det här verkar vettigt. En fördubbling av antalet flygresenärer på 25 år - en period som sammanfaller med peak oil och en allt större medvetenhet om klimatproblematiken? Och fyra banor på Arlanda, varför i hela världen då? Det finns ju många långt större flygplatser som klarar sig med två eller tre.

 

[pierrea]

Det finns ju många långt större flygplatser som klarar sig med två eller tre.

Ja, eller hur? Terminalkapaciteten måste rimligen vara en betydligt värre flaskhals.