Har ni också betalat fakturen med fel OCR-nummer?

[DrKlas]

Problemet är att Amex till skillnad från de flesta andra inte använder en checksiffra i slutet av OCR. Alla normala bolag räknar ut ett kontrollvärde och lägger det i slutet medan Amex bara lägger till "75" efter kortnumret.

Alla inklusive Amex använder kontrollsiffra i OCR-numret. Anledningen till att de alltid kan lägga till 75 efter kortnumret är att den 15:e siffran i kortnumret är en kontrollsiffra enligt samma princip. Vill de då av någon anledning lägga till ytterligare två siffror blir det 18, 26, 34, 42, 59, 67, 75, 83, 91 eller 00. De har valt 75.

 

[RickardG]

Alla inklusive Amex använder kontrollsiffra i OCR-numret. Anledningen till att de alltid kan lägga till 75 efter kortnumret är att den 15:e siffran i kortnumret är en kontrollsiffra enligt samma princip. Vill de då av någon anledning lägga till ytterligare två siffror blir det 18, 26, 34, 42, 59, 67, 75, 83, 91 eller 00. De har valt 75.

Vet inte riktigt hur du menar här.
Exempelvis kortnumret 3757 123456 78905 innebär att sista 5:an är checksiffra för resterande del av kortnumret. Vill man beräkna ytterligare checksiffra för detta nummer skulle det bli 5. Tycker man det är roligt med en siffra till blir det 9, så OCR skulle bli 37571234567890559.
Ändrar vi bara en siffra någonstans i de första 14, t.ex. 3757 124456 7890 så blir 15:e siffran 4, den 16:e 6 och den 17:e 7, så OCR blir 37571244567890467.
Det här borde vara det logiska sättet tycker jag eftersom det ger olika kontrollsiffror för olika kortnummer och missar man en eller flera siffror i OCR skulle det upptäckas. Varför väljer de alltid 75?

 

[DrKlas]

Det här borde vara det logiska sättet tycker jag eftersom det ger olika kontrollsiffror för olika kortnummer och missar man en eller flera siffror i OCR skulle det upptäckas. Varför väljer de alltid 75?

Vad vinner man på att ha olika kontrollsiffror för olika kortnummer? Missar man siffror i OCR-numret upptäcks det ju på samma sätt även om kontrollsiffran alltid är 5.

Ett starkt skäl till att välja 75 borde vara att det är lättare för kunder och kundtjänst att komma ihåg om alla har samma. Varför det blev just 75 och inte någon av de andra möjliga kombinationerna har jag ingen aning om.

 

[RickardG]

Vad vinner man på att ha olika kontrollsiffror för olika kortnummer? Missar man siffror i OCR-numret upptäcks det ju på samma sätt även om kontrollsiffran alltid är 5.

Ett starkt skäl till att välja 75 borde vara att det är lättare för kunder och kundtjänst att komma ihåg om alla har samma. Varför det blev just 75 och inte någon av de andra möjliga kombinationerna har jag ingen aning om.

Jag tror att bankgirots OCR-regler säger att sista siffran i OCR ska vara en checksiffra av övriga siffror, så Amex följer i så fall inte detta. Och uppenbarligen finns det inga kontroller som stoppade att trådskaparen matat in fel siffror i i OCR.
Nu är inte system för hantering av bankgirobetalning mitt gebit, men borde inte felinmatade siffror ha upptäckts om Amex faktiskt följt standarden att sista siffran är en korrekt checksiffra?
Jag är också lite förvånad över att inte bankens online-system klagar när man betalar Amex-fakturan. Jag tror jag skrivit in fel någon gång på en annan faktura och fått till svar att OCR inte är korrekt.

 

[DrKlas]

Amex följer reglerna för OCR-nummer och sista siffran är en kontrollsiffra enligt Luhn-algoritmen. Dock blir denna kontrollsiffra alltid 5 eftersom de föregående siffrorna är det 15-siffriga kortnumret (där den 15:e siffran är en kontrollsiffra enligt samma algoritm) följt av 7.

Luhn-algoritmen skyddar mot enkla fel där en siffra har blivit fel. Utöver detta skyddar den mot många men inte alla fel där två eller fler siffror har blivit fel. I det här fallet var det två siffror som blivit fel och just den kombinationen av fel hade inte upptäckts i något OCR-nummer.

 

[RickardG]

Nu tror jag poletten trillat ner
Jag insåg inte att sista siffran alltid blir fem om det är en 7:a som näst sista siffra, förutsatt att resterande siffror är korrekt Luhn-formatterade.
Jag såg nu också att näst sista siffran i OCR ska vara entalsdelen av den totala längden, så 7 stämmer även i det avseendet.
Amex - förlåt jag tar tillbaka allt

 

[Berglund]

Det är också möjligt att ha bankgirokonton som accepterar "fritt textfält" alternativt "låst" och som då endast accepterar ett helt korrekt OCR nummer enligt en parameter som man själv som kontoägare kan definiera. Så bara för att vissa bankgirokonton fungerar på ett sätt innebär det inte nödvändigtvis att alla gör det.

 

[Atom]

Förstår inte snacket om att de inte kan ta pengarna och ge åter. Principen om Condictio indebiti bör gälla

 

[apknug]

Förstår inte snacket om att de inte kan ta pengarna och ge åter. Principen om Condictio indebiti bör gälla

Nja det när två olika saker. Conditico indebit reglerar om mottagaren skall få behålla pengarna eller pliktas återbetala.

Man får sällan ta sig rätt. Har jag snott 1000 spänn av dig så ger det dig ingen rätt att ta tillbaka 1000 spänn ur min bakficka. Du torskar på grov stöld likförbaskat.

Det är rättvårdande myndigheter samt exekutionsmyndigheter som sköter återställandet inte den starkare parten.

 

[taxvalp]

Det har nu löst sig med Amex. Fick först en tillfällig kreditering på det inbetalda beloppet och nu även en "riktig" kreditering. Ligger nu rejält plus på saldot men det kommer nog att regleras mycket snart...