Har du fått återbetalning av SAS?

[Bati]

När jag slår upp på allabolag.se står det:

Fullständigt bisarrt! Hur kan man ha ett organisationsnummer och vara registrerad i bolagsregistret sedan 1971 utan att bolagsformen är klarlagd?

Skulle potentiellt kunna vara ett konsortium.

 

[Frisk78]

Skulle potentiellt kunna vara ett konsortium.

Ja, det är totalt 5 bolag som ingår vad jag kan se.

 

[Golfkillen]

Helt rätt, det finns tillfällen där man kan frångå listan av uppgifter som normalt ska redovisas.

Jag reagerade främst på Berglund i post 649 som lite förnumstigt skrev att "man kan ju inte plocka ett bolag på måfå". Poängen är att SAS gör det inte lätt för folk att veta vem det är som sålt biljetten. Man kallar sig "SAS" på kvittot och har ett bolag som heter SAS AB på adressen som uppges på kvittot. Så om någon gör misstaget att anta att det är SAS AB som är motparten, så är det inte direkt att man plockar ett bolag på måfå, utan att man gått i en enkel fälla.

Så rapporten från SK989 var bra sak-information och en välbefogad varning för en "got'cha". En kanon-post i mitt tycke, oavsett vad man själv tycker kronofogden är ett bra eller dåligt alternativ.

Ja, såklart valdes inget bolag på måfå. Däremot är jag eventuellt lite skadad men jag skulle ta org-nr och dubbelkolla namnet på företaget, just för att undvika sånt här.

 

[SK989]

Vet du vilken bolagsform "Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden" är? För enligt kronofogden ska normala bolag kunna delges utan krav på kvittens.
.

Det finns många lustigheter i juridikens värld, som jag själv jobbar i. Vid en första anblick kan saker och ting te sig enkla, såsom vilken bolagsform (associationsrättsligt) som är för handen i ett visst fall. Normalt är det inga konstigheter. Det är antingen ett aktiebolag, handelsbolag, kommanditbolag, en ekonomisk förening, en ideell förening etc. Det kan också vara en s.k. enskild firma som uppträder i ett eget namn men som i juridisk mening egentligen är en fysisk person och inte juridisk person. Det börjar krångla till sig när man upptäcker att det är ett s.k. enkelt bolag som finns i Bolagsverkets register men det enkla bolaget i sig anses inte vara en egen juridisk person utan vill man föra process mot bolaget gör man det mot bolagsmännen - enkla bolag ges inte organisationsnummer. Och någon gång emellanåt så har man en situation som inte passar in i något av fallen, man har då ett fall av s.k. sui generis. Och det är vad SAS är - ett sui generis, dvs. ett helt eget slag av juridisk person. Detta händer ibland. Av gammal hävd och ofta någon form av statlig anknytning så blir det något som inte passar in i mallarna men tillåts existera utanför. Svenska Akademien är ett annat exempel på en sådan juridisk person. I SAS fall skulle jag gissa att omständigheten att tre självständiga stater som ägare av bolaget (dvs. från början) ledde till situationen i en tid då s.k. statsimmunitet i vissa fall även omöjliggjorde civilrättsliga processer (det har dock ändrats) och detta lever vidare idag genom att SAS är en helt unik form av juridisk person sett till svenska associationsrättsliga bestämmelser i övrigt.

I och med att SAS (dvs. det s.k. konsortiet med organisationsnummer som börjar på 90) inte passar in så gör domstolar och myndigheter lite olika. Kan man t.ex. delge SAS genom s.k. särskild delgivning med juridisk person (man skickar två brev med en dags mellanrum till officiella adressen varpå juridiska personen anses delgiven två veckor efter att man skickade det första brevet)? Läser man delgivningslagen så går det inte, eftersom SAS inte har någon bolagsform som anges. Men jag vet fall då tingsrätten tillämpat regeln mot SAS ändå.

 

[mackan33]

Ringde den 18/8 och frågade om återbetalning av en inställd resa, inställd 20/4 skulle ha flugit 30/4
Kundsupport frågade om jag hade fler avbokningar, hade en award från juni och Plus Pro från juli.
Refund notice för alla 3 resor den 19/8, retur på Amex 21/8.

 

[Shoreline]

Ringde den 18/9 och frågade om återbetalning av en inställd resa, inställd 20/4 skulle ha flugit 30/4
Kundsupport frågade om jag hade fler avbokningar, hade en award från juni och Plus Pro från juli.
Refund notice för alla 3 resor den 19/9, retur på Amex 21/9.

Är detta en profetia?

 

[mackan33]

Är detta en profetia?

haha, lite trött efter träningen. 18/8, 19/8 och 21/8 såklart

 

[Magnus Lindskog]

Sådär så kom äntligen pengar in i veckan för en av avbokningarna som skedde i mitten av april för en resa i slutet av april. Var rätt exakt 4 månaders väntan på den.

 

[apknug]

Det finns många lustigheter i juridikens värld, som jag själv jobbar i. Vid en första anblick kan saker och ting te sig enkla, såsom vilken bolagsform (associationsrättsligt) som är för handen i ett visst fall. Normalt är det inga konstigheter. Det är antingen ett aktiebolag, handelsbolag, kommanditbolag, en ekonomisk förening, en ideell förening etc. Det kan också vara en s.k. enskild firma som uppträder i ett eget namn men som i juridisk mening egentligen är en fysisk person och inte juridisk person. Det börjar krångla till sig när man upptäcker att det är ett s.k. enkelt bolag som finns i Bolagsverkets register men det enkla bolaget i sig anses inte vara en egen juridisk person utan vill man föra process mot bolaget gör man det mot bolagsmännen - enkla bolag ges inte organisationsnummer. Och någon gång emellanåt så har man en situation som inte passar in i något av fallen, man har då ett fall av s.k. sui generis. Och det är vad SAS är - ett sui generis, dvs. ett helt eget slag av juridisk person. Detta händer ibland. Av gammal hävd och ofta någon form av statlig anknytning så blir det något som inte passar in i mallarna men tillåts existera utanför. Svenska Akademien är ett annat exempel på en sådan juridisk person. I SAS fall skulle jag gissa att omständigheten att tre självständiga stater som ägare av bolaget (dvs. från början) ledde till situationen i en tid då s.k. statsimmunitet i vissa fall även omöjliggjorde civilrättsliga processer (det har dock ändrats) och detta lever vidare idag genom att SAS är en helt unik form av juridisk person sett till svenska associationsrättsliga bestämmelser i övrigt.

I och med att SAS (dvs. det s.k. konsortiet med organisationsnummer som börjar på 90) inte passar in så gör domstolar och myndigheter lite olika. Kan man t.ex. delge SAS genom s.k. särskild delgivning med juridisk person (man skickar två brev med en dags mellanrum till officiella adressen varpå juridiska personen anses delgiven två veckor efter att man skickade det första brevet)? Läser man delgivningslagen så går det inte, eftersom SAS inte har någon bolagsform som anges. Men jag vet fall då tingsrätten tillämpat regeln mot SAS ändå.

Mycket intressant, funderade för ett tags sedan varför inte två brev till officiella adressen från KFM inte skulle räknas som delgivning för SAS som för andra bolag.

Hade man varit lite konspirationsteoretiker hade man kunnat tro att KFM inte vågar / vill skicka ut det och anse kravet delgivet...

 

[ekf]

Hade sedan tidigare en award bokad med SAS till Boston över påsk 2021, såg idag att det nu fanns tillgänglighet i C även dagen innan den tidigare bokade hemresan.
Jag försökte boka om, men kom inte vidare i ombokningen då jag inte hade tillräckligt många poäng för att betala hela resan en gång till (mycket irriterande bugg).
Eftersom det fanns ytterligare plats på utresan bestämde jag mig för att avboka ursprungsbokningen och boka en ny. Dessutom var skatterna nu 24 kr lägre jmf med i maj då jag bokade.

Tid från avbokning till mail med "cancellation confirmation": < 1 minut
Tid från avbokning till mail med pnr refund: 15 minuter

Då återstår bara att se hur många dagar det tar innan summan är åter på Amexkontot.