A
Aurora
Guest
Jag ser dessa (tre) exempel som en del i något större. Vi lägger tillsammans pusselbitar och försöker forma en bild av ett bolag. Håller bolaget vad det lovar? Hur hanterar man kunder? Är det skillnad mellan kabinklasser och om ja, vad består dessa skillnader i? "Luggar" man underleverantörer som inte når den standard som bolaget säger sig vilja hålla? Det perfekta bolaget finns ju inte men rapportering av slarv, oordning och inkonsekvens ger oss som reser mycket en bättre, mer komplett bild.
Det kan også gi et skjevt bilde. Jeg fikk et så skjevt bilde av Jettime på ARN-VBY fra dette forum at jeg ble nervøs av det (dårlige seter og you name it) - men virkeligheten var noe helt annet. Det eneste som stemte med virkeligheten var at hørlurar inte var lov å bruke under takeoff/landing. Derfor: jeg er enig i at det er greit å være klar over inkonsekvens og få et komplett bilde - men da burde det være en balansert framvisning av dette. Det er verdiløst å skape et UVIRKELIG bilde som ikke stemmer overens med virkeligheten. Da er det skittkasting, ikke verdiskapning for resenärer. Så jeg er både enig og uenig i uttalelsen: det er greit å være watchdogs, men man bør inte bli watchdogs som lager spökelser som inte finns i virkeligheten