You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
Dreamlinereländet för Norwegian verkar aldrig ta slut
- Thread starter valley
- Start date
Norska Luftfartstilsynet tycker annorlunda.johhenrik skrev:Om man läser artikeln idag så ser man att de flög med tillräckligt antal crew, säger de. Om det stämmer eller inte vet jag inte, men det stod så iaf.Klicka för att utvidga...
"- Det at de fløy med redusert besetning, er et brudd på gjeldende regelverk, og det er uakseptabelt, sier operativ direktør Einar Schjølberg i Luftfartstilsynet."
Norwegian-fly underbemannet over Atlanteren: - Uakseptabelt, sier Luftfartstilsynet
B
Bryant
Guest
NotRyan skrev:Dom kanske bara hade 196 pax, men om det var Dreamlinern så har dom väl fler än 196 stolar i den?Klicka för att utvidga...
Jag trodde de endast hade 196 stolar. De har visst 291 . Så jag tar tillbaka det första jag skrev.
B
Bryant
Guest
Ricci skrev:Jag inte duktig på amerikansk lagstiftning, men hade t ex ATC gett tillåtelse att skicka iväg ett plan om de vetat att det är en säkerhetsrisk?För att ponera lite mer.... om det då hade blivit en olycka .....vem hade kunnat blivit stämda i USA?Klicka för att utvidga...
ATC lägger sig inte i sådant. Kaptenen bestämmer och ATC "ger råd" (nja, men nästan).
Bryant skrev:ATC lägger sig inte i sådant. Kaptenen bestämmer och ATC "ger råd" (nja, men nästan).Klicka för att utvidga...
Precis.......jag undrar hur det skulle hålla i amerikansk domstol......dvs "ge råd" 
B
Bryant
Guest
Ricci skrev:Precis.......jag undrar hur det skulle hålla i amerikansk domstol......dvs "ge råd"Klicka för att utvidga...
Den enda som skulle kunna anklagas är kaptenen. ATC har gjort allt korrekt.
Bryant skrev:Den enda som skulle kunna anklagas är kaptenen. ATC har gjort allt korrekt.Klicka för att utvidga...
För att inte bli alltför OT, så jag inte säker på att om du ger kontroll till en person som du vet kommer begå en kriminelhandling och KAN orsaka många personersliv att du kan gå fri från ansvar.....dvs om nu något händer...
Men men, jag kan inte amerikans lagstiftning.....
B
Bryant
Guest
Ricci skrev:För att inte bli alltför OT, så jag inte säker på att om du ger kontroll till en person som du vet kommer begå en kriminelhandling och KAN orsaka många personersliv att du kan från gå ansvar.....dvs om nu något händer...Men men, jag kan inte amerikans lagstiftning.....Klicka för att utvidga...
OT: ATC har ingen koll på vad som händer ombord på ett flygplan. De ser till att ge bästa möjliga service från gate till gate.
Men nu är vi way of topic för denna tråd. Skapa en ny så kan vi diskutera vidare.
Vi kan lägga ner vår diskussion ...då jag bara var nyfiken på om någon kan hållas ansvarig inför en amerikansk domstol pga att man skickat iväg ett plan som inte uppfyller säkerhetskraven (om det sedan är ATC eller annan som skule vore är som sagt osäkert...).....och om en ev olycka inträffat....Bryant skrev:OT: ATC har ingen koll på vad som händer ombord på ett flygplan. De ser till att ge bästa möjliga service från gate till gate.Men nu är vi way of topic för denna tråd. Skapa en ny så kan vi diskutera vidare.Klicka för att utvidga...
N
Najk
Guest
Det jag tycker är intressant är att om kaptenen är ärlig och förklarar precis hur det ligger till, och i princip alla passagerare förutom en familj vågar följa med, men inte 4 cabincrew. Det säger mer om cabincrew än om kaptenen.
A
Aurora
Guest
Najk skrev:Det jag tycker är intressant är att om kaptenen är ärlig och förklarar precis hur det ligger till, och i princip alla passagerare förutom en familj vågar följa med, men inte 4 cabincrew. Det säger mer om cabincrew än om kaptenen.Klicka för att utvidga...
Så du mener passasjerer er en bedre lakmustest på hvor god sikkerheten på en flyvning er, enn kabin-crew som er trent på og utdannet til å sikre tryggheten i kabinen under flyvninger? Det henger ikke på greip i mine ører.
N
Najk
Guest
Cabincrew är inte utbildade på meteorologi och har ingen kunskap om hur man flyger ett flygplan eller vilka förutsättningar som avgör om det är säkert eller inte att flyga. Om kaptenen gör bedömningen, ihop med norwegians operation att förutsättningarna är OK samt att kaptenen kan inbringa förtroende att det är säkert att flyga till alla passagerare. Då anser jag att cabincrew är helt fel ute som väljer att kliva av.
Jag har svårt att tro att någon passagerare skulle sitta kvar på planet om de inte kände förtroende för piloterna, flygbolaget och situationen i sin helhet.
Jag har svårt att tro att någon passagerare skulle sitta kvar på planet om de inte kände förtroende för piloterna, flygbolaget och situationen i sin helhet.
F
fcx
Guest
Najk skrev:Cabincrew är inte utbildade på meteorologi och har ingen kunskap om hur man flyger ett flygplan eller vilka förutsättningar som avgör om det är säkert eller inte att flyga. Om kaptenen gör bedömningen, ihop med norwegians operation att förutsättningarna är OK samt att kaptenen kan inbringa förtroende att det är säkert att flyga till alla passagerare. Då anser jag att cabincrew är helt fel ute som väljer att kliva av.Jag har svårt att tro att någon passagerare skulle sitta kvar på planet om de inte kände förtroende för piloterna, flygbolaget och situationen i sin helhet.Klicka för att utvidga...
... och då är vi tillbaka lite där vi var för en stund sedan. Detta handlar inte om ett direkt säkerhetsproblem (risk att störta), utan om dåligt ledarskap från befälhavare (OCH styrman), vilket i sin tur är ett indirekt säkerhetsproblem.
Jag håller med @Najk. Självklart har kaptenen koll på vad som gäller med aktuellt väder. Bestättningen hade väl tittat på dom felaktiga väderapporterna som gjordes för NYC området denna tid. Man varnade för det största snökoaset i modern tid med en snömängd på 1 meter. Det blev 2 dm. Detta hade naturligvis kapten och styrman stenkoll på efter att ha inhämtat breifing om vädersituationen som skall göras inför varje flygning. Är sedan banor röjda och väntetiderna för taxning inte flr långa så att avisningsmedlet tappar sin verkan är det bara att åka. Inga märkvärdigheter om det inte är stormvindar som ligger utanför flygplanets gränser. Jag tror inte cabincrew är tillräckligt kompetenta att bedöma om man skall flyga eller inte. De har visat ett dåligt omdöme genom att skrämma upp flygrädda passagerare. Det borde bli fortsatt marktjönst för dessa.
fredrik-andersson
New member
Alf skrev:Jag håller med@Najk. Självklart har kaptenen koll på vad som gäller med aktuellt väder. Bestättningen hade väl tittat på dom felaktiga väderapporterna som gjordes för NYC området denna tid. Man varnade för det största snökoaset i modern tid med en snömängd på 1 meter. Det blev 2 dm. Detta hade naturligvis kapten och styrman stenkoll på efter att ha inhämtat breifing om vädersituationen som skall göras inför varje flygning. Är sedan banor röjda och väntetiderna för taxning inte flr långa så att avisningsmedlet tappar sin verkan är det bara att åka. Inga märkvärdigheter om det inte är stormvindar som ligger utanför flygplanets gränser. Jag tror inte cabincrew är tillräckligt kompetenta att bedöma om man skall flyga eller inte. De har visat ett dåligt omdöme genom att skrämma upp flygrädda passagerare. Det borde bli fortsatt marktjönst för dessa.Klicka för att utvidga...
Jag håller inte med....
Om befälhavaren är så dålig på att förmedla förtroende att vissa i besättningen väljer att avstå har detta mer med befälhavaren än besättningen att göra. Sen skulle jag inte heller vilja flyga med besättning som inte har förtroende för sin befälhavare.
Det är inte helt självklart att bara för att befälhavaren anser en sak skall därför alla i besättningen bara acceptera detta. Det är en sak att när man väl är i luften så är befälhavarens order absolut och att man får se till att anpassa sig för det läge som gäller. Men om planet inte har lyft och besättningen känner obehag för befälhavaren, de beslut som befälhavaren har tagit eller för den kommande resan så anser jag inte att någon ska tvingas att utföra detta.
Och så har ju piloten enligt norska myndigheter faktiskt lyft med ett plan i strid med de regler som faktiskt gäller! Om detta är sant så är det ju ganska oroande att befälhavaren antingen inte visste reglerna eller valde att bortse från dem.
Om detta beteende eller brist på kunskap är något som speglades i övrig kommunikation med besättningen förstår jag att dom valde att hoppa av! Jag skulle aldrig vilja arbeta för en chef som bortsåg eller saknade kunskap om befintliga säkerhetsregler!
Det pågår ju en utredning av ansvarig myndighet i Norge så vi väl avvakta denna eftersom vi inte har några detaljer.
En sak är klar, det är bara kaptenen eller ansvarig marktekniker som kan avgöra om flygplanet kan flyga eller inte.
Nu vet jag inte vad minimbesättning på en 787 är. Det kanske fanns tillräckligt med besättning för att kunna bemanna alla nödutgångar vid en ev evakuering och det borde räcka.
Visst kan man önska en vettig kommunikation mellan kapten och övrig besättning. Detta finns nog för det mesta i västvärlden. Den som dock har detta som ett krav skall nog inte resa med ett Asiatiskt flygbolag. Där är kaptenen akturitet och man ifrågasätter inte order från kaptenen. Jag säger inte att detta är bra, tvärtom har detta orsakat flera haverier inom Asiatiska bolag.
En sak är klar, det är bara kaptenen eller ansvarig marktekniker som kan avgöra om flygplanet kan flyga eller inte.
Nu vet jag inte vad minimbesättning på en 787 är. Det kanske fanns tillräckligt med besättning för att kunna bemanna alla nödutgångar vid en ev evakuering och det borde räcka.
Visst kan man önska en vettig kommunikation mellan kapten och övrig besättning. Detta finns nog för det mesta i västvärlden. Den som dock har detta som ett krav skall nog inte resa med ett Asiatiskt flygbolag. Där är kaptenen akturitet och man ifrågasätter inte order från kaptenen. Jag säger inte att detta är bra, tvärtom har detta orsakat flera haverier inom Asiatiska bolag.
B
Bryant
Guest
De i besättningen som gick av kan vara av typen "göra-så-lite-som-möjligt-och-när-det-inte-passar-mig-så-skiter-jag-i-det-och-det-är-alltid-någon-annans-fel "?  (De finns på alla arbetsplatser)
Vi får se vad utredningen kommer fram till. Är det så att kaptenen har struntat i regelboken så har vi en anledning till att välja ett annat flygbolag.
Vi får se vad utredningen kommer fram till. Är det så att kaptenen har struntat i regelboken så har vi en anledning till att välja ett annat flygbolag.