Mycket kan man nog beskylla Norw för, men inte väder
"Fasen också! Vi skulle bockat i tillvalet åskledare när vi beställde planet!"
Dreamlinereländet för Norwegian verkar aldrig ta slut
- Thread starter Valley
- Startdatum
"Fasen också! Vi skulle bockat i tillvalet åskledare när vi beställde planet!"
D
Deleted member 4971
Guest
Dr. Miles
Expert
Det står att DY4151 till Köpenhamn och DY2849 till London Gatwick samt DY7005 till New York JFK är inställda på avgångstavlan på Arlanda.
På DY7005 till New York JFK står det desutom "Info by SMS". Det var nytt för mig.
Jag kan gissa att flighten till New York är med Dreamliner men inte till Köpenhamn och London LGW väl?
På DY7005 till New York JFK står det desutom "Info by SMS". Det var nytt för mig.
Jag kan gissa att flighten till New York är med Dreamliner men inte till Köpenhamn och London LGW väl?
Nemo
Medlem
Blixtar har våglängden 100-1000 meter, så det behövs bara ett grovmaskigt nät för att skydda mot åska. Har svårt att tro att det inte finns inbyggt, även i kompositplan.Mycket kan man nog beskylla Norw för, men inte väder
Kör man nedcabbat i regnet och det får följden att det slår gnistor om instrumentpanelen och bilen slås ut, vems är felet? Vädret? Eller att du borde ha satt på taket? (Ett aiktuellt exempel: du har en ny fin nationalarena med frånskjutet tak, det kommer ett hällregn och planen blir blöt så att fotbollsmatchen måste ställas in. Vems är felet? Vädret?)
Menar du att det är Norwegians fel att de har fått ställa ett plan på backen efter ett blixtnedslag? Eller missar jag någon ironi?
Det är nog inget som helst problem att få kompositröret, kanske med lite hjälp av nån slags kopparstrumpa bara för att vara på den säkra sidan, att verka som en bur för att skydda innehållet.
Jag tror däremot att du kan få "hotspots" i själva kontaktpunkterna med urladdningen, och att det är där själva problemet ligger. (Aluminium var nog lite bättre på att sprida ut väldiga mängder värme på korta tider.) Instrumenten bryr sig nog inte så mycket om blixtnedslag längre, men det är kanske inte så skoj om det visar sig att blixten har svetsat ett rejält hål på fel ställe av flygplanskroppen...
Jag tror däremot att du kan få "hotspots" i själva kontaktpunkterna med urladdningen, och att det är där själva problemet ligger. (Aluminium var nog lite bättre på att sprida ut väldiga mängder värme på korta tider.) Instrumenten bryr sig nog inte så mycket om blixtnedslag längre, men det är kanske inte så skoj om det visar sig att blixten har svetsat ett rejält hål på fel ställe av flygplanskroppen...
Nemo
Medlem
Att det blir problem med flygplan är de flesta flygbolag förberedda på, men inte Norwegian. Som Dr. Miles skriver i ett annat inlägg, vid fel på planet byter man till ett annat flygplan och förseningen stannar vid en timme. Med Norwegian ska passagerarna vänta tills aktuellt plan har reparerats, vilket kan ta upp till ett par, tre dygn.
AABack2ARN
Medlem
När det gäller kortdistansflyg, ja. De flesta bolag har betydligt svårare att snabbt ersätta långdistansflyg (i synnerhet under sommaren). Även BA och LH med deras (i sammanhanget) gigantiska flottor har svårt med sista minuten-ersättningar. (Men skickar däremot passagerare andra vägar för att de skall nå sitt slutmål)
DY har förvisso svårt för detta även på kortdistans eftersom de nyttjar sina flottor så hårt.
DY har förvisso svårt för detta även på kortdistans eftersom de nyttjar sina flottor så hårt.
Homer
Medlem
De använder metallnät, här en video från Airbus men Boeing använder samma teknik.
'Lightning Lab' tests aim to make modern planes safer
Nemo
Medlem
Vad jag menar är att väderförhållanden per se inte är en grund för extraordinär händelse och/eller långvarig försening/inställelse. Som artikeln Homer länkar till visar är blixt i flygplan tvärtom en vanlig, ordinär händelse. "On average, every single airliner is hit by lightning once a year." som BBC skriver i artikeln. Det utesluter förstås inte att ett blixtnedslag kan orsaka skador, men varje enskild händelse måste utredas individuellt, inte generellt. Vanliga kända problem för flygande flygplan som träffas, eller är i närheten av blixten, är bland annat att piloten temporärt blir blind, kompassen pekar fel, ADF pekar fel (ofta mot åskmolnet), ytskador på i synnerhet kompositplan (se filmen Homer länkar till), gnistbildning i nästan tomma bränsletankar (även om flygbränsle är svårt att få eld på, det är ju inte bensin).
Norwegians problem är bland annat att de har nytt material (787) som de själva inte klarar av att hantera (istället har de Boeing guldservice) och de har ingen back-up (för det kostar pengar). Lägg till förvirrande kundsupport med motstridiga besked och att de ibland låter bli att lämna obligatorisk hjälp med mat och övernattning