Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

Doktor avlägsnad från plan med våld pga överbokning.

Alltså man letade efter frivilliga och eftersom mannen inte frivilligt lämnade planet så tog man till lite mild våld.

Det här har absolut ingenting med frivillighet att göra. Jag skulle vilja påstå att man kommit fram till att ni fyra är härmed frivilliga att lämna planet varav tre gjorde det och den fjärde släpades frivilligt ut!!
 
thh skrev:
Han har vägrat och UA har backat och polisen har kommit. Jag kan inte se att UA över huvud taget gjort något fel i den här situationen?
Klicka för att utvidga...

Oavsett om de har lagen med sig eller inte så gör dem självklart fel. Att hämta polis för att slänga av en betalande kund är rent vansinne.

Som tidigare sagt skulle de erbjudit en högre summa. Då hade de undvikit hela cirkusen.
 
Jonted skrev:
Oavsett om de har lagen med sig eller inte så gör dem (sic) självklart fel. Att hämta polis för att slänga av en betalande kund är rent vansinne.

Som tidigare sagt skulle de erbjudit en högre summa. Då hade de undvikit hela cirkusen.
Klicka för att utvidga...

Det kan man diskutera fram och tillbaka ad nauseam. Som reglerna ser ut är de inte skyldiga att erbjuda vilket pris kunden än vill ha, utan de är skyldiga att söka volontärer. Det gjorde de. Har du synpunkter på det klaga på de som stiftat lagarna istället för de som följer reglerna?

När polisen kommer ombord och säger att det är dags att gå är det läge att lyssna. Jag har ingen sympati för någon som känner att det är bäst att börja bråka med polisen ombord på ett plan eftersom de tycker att de har rätten på sin sida.
 
thh skrev:
Det kan man diskutera fram och tillbaka ad nauseam. Som reglerna ser ut är de inte skyldiga att erbjuda vilket pris kunden än vill ha, utan de är skyldiga att söka volontärer. Det gjorde de. Har du synpunkter på det klaga på de som stiftat lagarna istället för de som följer reglerna?

När polisen kommer ombord och säger att det är dags att gå är det läge att lyssna. Jag har ingen sympati för någon som känner att det är bäst att börja bråka med polisen ombord på ett plan eftersom de tycker att de har rätten på sin sida.
Klicka för att utvidga...
Nu handlar det dock inte om vilket pris som helst eller huruvida de följde lagen eller inte.

UA kunde ha skött det bra mycket snyggare. Och hur är det bättre att släpa av en passagerare med hjälp av polis än att erbjuda lite mer pengar eller förhandla med andra passagerare?

Den ekonomiska och PR mässiga förlusten som UA gör är inte ens jämförbar.
 
Jonted skrev:
Nu handlar det dock inte om vilket pris som helst eller huruvida de följde lagen eller inte.

UA kunde ha skött det bra mycket snyggare. Och hur är det bättre att släpa av en passagerare med hjälp av polis än att erbjuda lite mer pengar eller förhandla med andra passagerare?

Den ekonomiska och PR mässiga förlusten som UA gör är inte ens jämförbar.
Klicka för att utvidga...

DOT har genom att begränsa hur mycket ersättning flygbolaget ska ge vid en IDB i princip sagt att flygbolagen inte ska göra sig besväret att förhandla med kunder om mer än det. Varför erbjuda någon $1500 när du bara behöver peka på någon och ge dem $1350? Det säger sig självt att det inte kommer vara vad du gör. Förr eller senare behöver någon pekas ut, sådana är reglerna.

Det är ett påbud som UA har blivit pålagda.

Alla passagerare erbjöds en summa, runt $800, för att inte flyga med en flight där alternativet är att köra bil i 4h38min. Förutom att det går 12 st flighter dagligen med AA, UA, SW och DL mellan ORD och SDF.

När polisen har kommit är det polisens uppgift att avlägsna honom. Inte UAs.
 
thh skrev:
DOT har genom att begränsa hur mycket ersättning flygbolaget ska ge vid en IDB i princip sagt att flygbolagen inte ska göra sig besväret att förhandla med kunder om mer än det. Varför erbjuda någon $1500 när du bara behöver peka på någon och ge dem $1350? Det säger sig självt att det inte kommer vara vad du gör. Förr eller senare behöver någon pekas ut, sådana är reglerna.

Det är ett påbud som UA har blivit pålagda.

Alla passagerare erbjöds en summa, runt $800, för att inte flyga med en flight där alternativet är att köra bil i 4h38min. Förutom att det går 12 st flighter dagligen med AA, UA, SW och DL mellan ORD och SDF.

När polisen har kommit är det polisens uppgift att avlägsna honom. Inte UAs.
Klicka för att utvidga...

Som jag skrev tidigare så säger jag inte emot dig gällande vem som har lagen på sin sida så jag förstår inte varför du fortsätter hänvisa till det?

Det är dock ett faktum att UA kommer förlora bra mer än några tusen dollar i dålig PR. Därav var det otroligt korkat av dem att hantera det på det här sättet.
 
Att be folk som redan har boardat och satt sig att lämna flygplanet, frivilligt eller inte, är så dumt så det får klockorna att slå och blommorna att vissna. Har man en överbokning så löser man det innan folk har gått ombord, allt annat är att be om stora problem. Jag hoppas att det här eventet sprids så mycket det bara är möjligt så United och andra bolag inser att det kostar för mycket att göra på detta sätt.
 
Jonted skrev:
Det är dock ett faktum att UA kommer förlora bra mer än några tusen dollar i dålig PR. Därav var det otroligt korkat av dem att hantera det på det här sättet.
Klicka för att utvidga...

Det är helt klart så att detta har genererat väldigt mycket dålig PR för United oavsett var rätten ligger, dessutom lite väl nära inpå i tid efter leggingsgate.
Jag tycker dock inte att man kan lägga alltför mycket av ansvaret här på United. Som vi redan har konstaterat några gånger nu så har de följt standardprocedurerna för denna typ av situation för att välja ut någon som måste kliva av. När denna person vägrar att kliva av så har man ett problem. Planet kan inte lyfta innan någon har klivit av (tyvärr är United inte lika flexibla som Pakistans flygbolag som låter folk åka i mittgången), så på något sätt måste man få någon att kliva av. Att peka på någon annan och försöka tvinga denne att gå av istället för den först utvalda passageraren är inte hållbart då man ju inte vill premiera beteendet att bara neka.
Det är vettigt av cabin crew att inte själva försöka tvinga ut passageraren med annat än ord, och då finns inte så många andra alternativ kvar än att be om hjälp från vakter/polis. När ansvaret sen är överlämnat till dessa så är det inte så mycket mer United kan göra. Svårt att kunna förutse att passageraren skulle kämpa emot såpass mycket och även svårt att det skulle resultera i ett såpass våldsamt ingripande från poliserna (baserat på personens utseende så känns det som att det borde ha gått att lösa på ett lugnare sätt även om han motsatte sig att bli uteskorterad).

Edit: Som @jsn säger så är det ju dock givetvis vansinnigt dumt att inte lyckas lösa detta innan alla passagerare är ombord. Dessutom så är något som man KAN lägga på Uniteds ansvar är ju att inte alla som skulle åka med flighten var vanliga passagerare, utan det fanns 4 crew som skulle med för att bemanna en flight nästa dag. Eftersom det inte är så långt till Louisville (3-4h med bil) så hade det ju kunnat vara värt att undersöka möjligheterna att skicka crew via marktransport. Risken är väl förstås att de då skulle komma fram försent och inte få nog mycket sömn enligt reglerna för att kunna bemanna den flight de skulle flyga dagen efter.
 
You must log in or register to reply here.
Toppen