Samma här, påminde igår igen...Saknar fortf 9k pts för den 5:e jan.
Samma här, påminde igår igen...Saknar fortf 9k pts för den 5:e jan.
Hos exempelvis BC-favoriten Klarabergsviadukten i Stockholm så bör man alltså kunna räkna med uppgraderingar i vanliga fall men som bekant har den här kampanjen ställt till det.
Ja, men det skrev jag ju också (passagen om friskrivningen syftade till den allmänna diskussionen om uppgraderingar). Och det är uppenbart att stationen inte har har kapacitet att leverera enligt Avis utfästelser.Fast funderingarna gällde specifikt den garanterade uppgraderingen, Juancarlos hämtade ju bilen på centralstationen.
Enskilda uppgraderingar för medlemmar i Avis President’s Club garanteras på flygplatser och järnvägsstationer i länder med lojalitetsprogram
Från detta friskriver de sig inte, och om de inte kan leverera det som är garanterat oavsett anledning bör det ju kompensera på annat sätt.
Med tanke på hur ofta jag får använda självrisken på mina egna bilar, så ser jag ingen som helst anledning att teckna självriskeliminering på hyrbilar i EU.
Jag har också tecknat en liknande årsförsäkring för 48,34 GBP
Annual Car Hire Excess Insurance from £39.99 | iCarhire©
Fast en stor skillnad med dina egna bilar är ju att du bestämmer själv om en skada behövs åtgärdas eller inte. Avis kan välja att göra det för minsta lilla grej. Orkar inte ta bråket ifall de hävdar att en skada (typ stenskott eller en repa) har uppstått under min hyrperiod. Speciellt om man har bilen stående i stan där folk ska parkera tätt och det är lätt hänt att någon random person orsakar en repa på din hyrbil.
Skulle dock aldrig betala 150 kr om dagen för det hos Avis, men 1 kr om dagen tycker jag det är värt.
Med tanke på hur ofta jag får använda självrisken på mina egna bilar, så ser jag ingen som helst anledning att teckna självriskeliminering på hyrbilar i EU.
Jag brukar ställa mig frågan vad konsekvenserna av att inte teckna en försäkring är om olyckan är framme. Om det är att jag får punga ut 10-50k så är det tråkigt men inget som jag långsiktigt lider av. Om det däremot innebär att jag ska betala flera miljoner så kommer det troligen innebära ganska mycket tråkigheter. Pratar man med forskare på området brukar de ha ungefär samma hållning - försäkra det som du inte har råd att ersätta direkt, typ hus och liknande men aldrig en mobiltelefon.
Med ovanstående hållning är det rätt uppenbart att en självriskeliminering i Sverige är rätt meningslös. I USA däremot ska man noga överväga vad som är vad och framförallt är det skitviktigt att där ha extra försäkring mot tredje part så att du inte kan bli stämd på mångmiljonbelopp och åka på att betala själv.