Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

Arlanda kan vara den sämsta flygplatsen i "moderna Europa"

Statens tanke med Swedavias uppdrag är att kostnaden för de statliga flygplatserna ska bäras av flygbolagens kunder och inte av skattebetalarna. Eftersom endast två-tre (Arlanda, Bromma och Landvetter) av tio statliga flygplatser historiskt burit sina egna kostnader genom passagerar- och hyresintäkter kan man säga att intäkterna för Stockholms och Göteborgs flygplaster bidrar till att betala kostnaden för de övriga statliga flygplatserna. Pandemin har påverkat resultatet och Swedavia går back vilket innebär en kostnad för skattebetalarna i förlängningen men sista året före pandemin (2019) gick Swedavia med vinst, d.v.s. uppdraget om att kostnaderna ska bäras av flygbolagens kunder var uppfyllt.

Staten ger direkt stöd till ett antal icke-statliga flygplatser också, mestadels (2/3) till tio orter som har flyg med allmän trafikplikt i Norrlands inland och Värmland. Detta stöd uppgår totalt till ca 100 miljoner kr per år, vilket kan jämföras med omsättningen för de statliga flygplatserna som sammantaget är 6 miljarder kr per år (och ett resultat på minus 87 miljoner kr 2023).
 
Last edited:
Lite positiva nyheter för oss som flyger till/från ARN (saxat från DI)

Man kan värdera olika saker högt eller lågt (tex gågnavstånd, lounge etc) men personligen sätter jag punktligheten högt. Sen kan jag inte svara hur stor skillnaden är mellan 1:an (ARN) och 3:an (CPH) och huruvida skillnaden har någon praktisk betydelse

1738051683931.png
 
Johan F skrev:
Lite positiva nyheter för oss som flyger till/från ARN (saxat från DI)

Man kan värdera olika saker högt eller lågt (tex gågnavstånd, lounge etc) men personligen sätter jag punktligheten högt. Sen kan jag inte svara hur stor skillnaden är mellan 1:an (ARN) och 3:an (CPH) och huruvida skillnaden har någon praktisk betydelse
Klicka för att utvidga...

Denna statistik tar nog inte hänsyn till antalet flygningar alls, lätt att vara punktlig när förseningar inte får stora kedjeeffekter och konsekvenser för övriga flyg...
 
Jag tror de olika flygplatserna grupperas baserat på storlek (flygningar eller antal passagerare?). Så det lär vara "bäst inom den gruppen". Tveksamt om det är samma grupp som LHR, AMS och FRA ingår i dock. ;)

Kiruna kan mycket väl ha bättre tidhållning men ingår i en annan grupp.
 
travelmode skrev:
Denna statistik tar nog inte hänsyn till antalet flygningar alls, lätt att vara punktlig när förseningar inte får stora kedjeeffekter och konsekvenser för övriga flyg...
Klicka för att utvidga...
Beroende på vad man vill tolka i detta så kan det vara helt irrelevant. Till exempel är det en klen tröst för försenade passagerare att en flygplats är så belastad att deras försening är bara "en kedjeeffekt".

Ska man tolka detta som att Sweavia gjort nåt bättre? Nej. Ska man vara nöjd ifall ens hemmaflygplats är punktlig (oberoende av orsak)? Ja.
AABack2ARN skrev:
Jag tror de olika flygplatserna grupperas baserat på storlek (flygningar eller antal passagerare?). Så det lär vara "bäst inom den gruppen". Tveksamt om det är samma grupp som LHR, AMS och FRA ingår i dock. ;)

Kiruna kan mycket väl ha bättre tidhållning men ingår i en annan grupp.
Klicka för att utvidga...
De jämförde de 30 största i Europa.
1738054615238.png


Hela rapporten är verkligen intressant att ögna igenom:
 
Idag fanns det en smitväg ut från tax free på Arlanda t5 till den nyöppnade gången (mellan affärer som inte har öppnat). Helt oskyltad, men det såg ändå lite ut som det var meningen, så mer lite tur kommer det upp skyltar och den blir officiell...
 
You must log in or register to reply here.
Toppen