Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

Amex lounge på Arlanda (Pontus in the Air)

apknug skrev:
Fast hängde Pontus inte upp sig på att "tjänsten" måste upphandlas på nytt när kontraktet går ut, hade det varit ett kommersiellt hyresavtal hade det kunna förlängas enligt hyresavtalet.

Om man tolkar "rykten" så blir han inte hyresgäst som levererar en tjänst i framtiden utan bara tjänsteutövare. Ska bli kul om hans namn kommer finnas med på nya Amex loungen.
Klicka för att utvidga...

Kam så vara. Men han lär väl knappast ha fått ett livstidskontralt från amex heller, utan det ska också förnyas. Men visst är det så att amex inre behöver gå ut på offentlig upphandling - de är ju inte offentliga. Men om det är det som är problemet så klagar han ju snarare på att swedavia är statligt....
 
mha321 skrev:
Kam så vara. Men han lär väl knappast ha fått ett livstidskontralt från amex heller, utan det ska också förnyas. Men visst är det så att amex inre behöver gå ut på offentlig upphandling - de är ju inte offentliga. Men om det är det som är problemet så klagar han ju snarare på att swedavia är statligt....
Klicka för att utvidga...

Han verkar klaga på att Swedavia, som är statligt, tolkar LOU som att Pontus in the Air är en tjänst och därmed behöver upphandlas varje gång kontraktet löper ut. Hade det varit ett hyresavtal behöver det inte upphandlas varje gång avtalet löper ut. Jag är inte expert på LOU så vet inte om det han säger stämmer.

Enligt det framtida upplägget verkar det vara som att Pontus enbart blir leverantör till Amex, vilket innebär att han slipper behöva hantera folket på Swedavia men också säkert slipper massa annat som kommer med att driva sin egna restaurang.
 
taxvalp skrev:
Jag var på plats i morse för att inhämta underrättelser. Lokalerna ska vara till annat men ny Amexlounge kommer. Verkar bli i samma regi.

För övrigt var det i morse högtrafikläge med restaurangdelen för Platinum och loungedelen för Centurion. Vanliga gäster fick vända.
Klicka för att utvidga...
Jag har noll insyn i affären men om jag gör ett plus ett här, kan det vara så att konflikten med Swedavia handlar om att ekonomiska omsättningen sker i loungen och till mindre del i restaurangen. Jag undrar hur bolagsstrukturen är och vilka av Pontus bolag har vilka typ av avtal… kan ju vara så att Swedavia inte gillar att restaurangytan i praktiken är lounge (dvs att det inte är helt förenligt med avtalet).
 
Swedavia har kickback på intäkterna som hyresgästerna/entreprenörer erhåller på flygplatserna i Sverige. Detta förfarande är vanligt på ex. köpcentrum mm. Kan vara en anledning att kontraktet måste ändras.

Vi råkade ut för detta och vårat samarbete avslutades då.
 
igelkotten skrev:
Han verkar klaga på att Swedavia, som är statligt, tolkar LOU som att Pontus in the Air är en tjänst och därmed behöver upphandlas varje gång kontraktet löper ut. Hade det varit ett hyresavtal behöver det inte upphandlas varje gång avtalet löper ut. Jag är inte expert på LOU så vet inte om det han säger stämmer.

Enligt det framtida upplägget verkar det vara som att Pontus enbart blir leverantör till Amex, vilket innebär att han slipper behöva hantera folket på Swedavia men också säkert slipper massa annat som kommer med att driva sin egna restaurang.
Klicka för att utvidga...

Det är väl mest Lagen om koncessionsupphandling han har problem med.
 
Hachans skrev:
Det är väl mest Lagen om koncessionsupphandling han har problem med.
Klicka för att utvidga...

Okej, jag minns knappt seminarierna i ämnet som jag hade för över tio år sen (och kanske är lagen något nytt), men om du är kunnig, vet du om Pontus överdriver ang Swedavias tolkning eller är lagen glasklar i frågan?
 
igelkotten skrev:
Hade det varit ett hyresavtal behöver det inte upphandlas varje gång avtalet löper ut. Jag är inte expert på LOU så vet inte om det han säger stämmer.
Klicka för att utvidga...

I princip stämmer det: Swedavia har (antagligen helt korrekt) tolkat att Lagen om Koncessioner, LUK är fördelaktigt för deras affärer jämfört med att agera hyresvärd och behöva förhålla sig till jordabalken/hyreslagen. Pontus kan vara sur, klaga men skulle nog få svårt att vinna i rätten. Vi som besöker flygplatser som drivs av bolag med upphandlingsplikt tjänar nog i långa loppet på att flygplatserna agerar på detta sätt då det ger dem större möjligheter att skapa ett kvalitativt utbud för resenärerna genom att plocka bort tråkiga affärer/restauranger men i detta fall kanske det slog lite fel.... eller inte? Swedavia kanske har vart i denna tråden och nosat, sett de ofta förekommande klagandet på servicen? :)
 
igelkotten skrev:
är lagen glasklar i frågan?
Klicka för att utvidga...

Lagarna som gäller upphandling(det finns flera) är inte glasklara, det är upp till myndigheter/bolag att förhålla sig till dem, och man har möjligheter att tolka som man vågar/vill. I detta fall tror jag inte det är nåt problem för Swedavia. Jag jobbar för en myndighet som har haft liknande upplägg i upphandlingar med restauranger i säkert över 10 år. Små bolag som Pontus har inte råd att processa så det bästa de kan göra är att klaga i pressen.
 
You must log in or register to reply here.
Toppen