Amex försäkringsvillkor

[Joje_66]

Platinums villkor:
”Resa” definieras som en resa utanför det land där försäkrad är bosatt eller en resa inom det land där försäkrad är bosatt och som
måste innefatta en flygning eller minst en förbokad övernattning på annan plats än där den försäkrade bor. Resor kan vara i upp till
120 dagar i följd eller sammanlagt upp till 240 dagar under varje 12-månadersperiod, och måste påbörjas och avslutas i
det land där den försäkrade är bosatt. Resans längd förlängs till 365 dagar i följd för försäkrads barn under 25 års ålder som
har ett sabbatsår. Resans kostnader (transport, boende, utflykter, fritidsaktivteter) måste betalas till 75% med Platinum Card eller
Membership Rewards-poäng.

Elites villkor:
Resan måste betalas till minst 75% genom SAS EuroBonus American Express Elite Credit Card eller EuroBonus-poäng

”Resa” definieras som en resa utanför det land där försäkrad är bosatt eller en resa inom det land där försäkrad är bosatt och som
måste innefatta en flygning eller minst en förbokad övernattning på annan plats än där den försäkrade bor. Resor kan vara i upp till
60 dagar i följd eller sammanlagt upp till 120 dagar under varje 12-månadersperiod, och måste påbörjas och avslutas i det land där
den försäkrade är bosatt.

Då läser vi iallafall på samma ställe

Det står här ingenting alls om att samtliga delar av resan ska vara betalda med Amex.

En resa är det enl. villkoren t.ex. om jag bokar en hotellnatt i Paris, betalar jag minst 75% med Amex så gäller försäkringen.
Hyr jag sen en bil och betalar den med Amex så är den också försäkrad. Betalar jag inte med Amex så är den inte försäkrad så klart men hotellnatten är fortfarande en resa.

Detta svar fick jag från Solid som hade hand om försäkringen för ett år sen.
"Vänligen observera att hyrbilsförmånen i Platinum kortet endast gäller om man hyr bil på en resa där både resan och hyrbilen är betald med American Express till minst 75 %. "

Vi tolkar alltså samma text helt olika helt enkelt....

 

[Joje_66]

V

För att reseförsäkringen skall gälla: resans kostnader = (transport, boende, utflykter, fritidsaktivteter). Detta innebär i praktiken att om man betalar flyget och hotellet med Amex är man försäkrad. Finns ingen rimlighet i att Amex kommer gräva ytterligare i resans utgifter om du betalt flyg och hotell på Amex. Du kan alltid hänvisa till att Amex inte accepteras etc. Skulle du däremot inte betalt hotellet med amex men har exempelvis en helikoptertur inplanerad kan du räkna själv på om flyget och helikopterturen kommer uppgå till 75% av resans kostnader. Hade absolut inte ljugit för Amex då de mycket väl kan begära att få se kvittot från hotellvistelsen för att göra sin bedömning.

Exempel:
Flyg: 10 000kr (Amex Platinum)
Hotell: 8 000 kr (SAS MC)
Helikopter: 3000 kr (Amex Platinum)

I mitt exempel ovan uppgår resans kostnader till 62% på Amex och försäkringen skall krasst sätt inte gälla. Hade istället helikopterturen betalts med SAS MC och hotellet med Amex hade resans kostnader betalts till 85% med Amex och försäkringen gäller.

Gällande vilket Amex man betalar med står jag fortfarande fast vid att man skall hålla sig till ett kort och inte blanda. Försök att förklara för frun/maken varför reseförsäkringen visade sig inte gäller p.g.a. några extrapoäng man inte kunde vara utan.... Det handlar om 14 extrapoäng / 100kr i skillnad om du köper en SAS-biljett. Aldrig i livet att jag gamblar med en reseförsäkring för det.

Hyrbilsförsäkringen är en annan historia där jag fått tydlig info att att bilen skall betalas med Platinum-kortet. Har endast en gång stött på en mindre firma som inte accepterat Amex vilket dock inte spelade någon roll då fullförsäkring ingick i priset. Skall försäkringen gälla får man väl helt enkelt hålla sig till mer namnkunniga bolag i branschen (Avis, Hertz etc.)

Försäkringen gäller 120 dagar i sträck, står i försäkringsvillkoren, så en tågluff i ett halvår går inte

Vi tolkar som sagt detta helt olika, vi får nog enas om det helt enkelt

Vad gäller blandning av olika Amexkort så har jag fått 100% besked skriftligen att försäkringen gäller men det är försäkringen för respektive kort på den del man betalt som gäller från det att man blev informerad om ändringen av deras "goodwill" där de räknade ens förmånligaste försäkring rakt av.

 

[Joje_66]

Inte det minsta självklart då begreppet "resa" är extremt luddigt1

Vad betyder då "förbokad"? Att bokningen måste göras innan resan påbörjas eller att bokningen måste göras innan den utnyttjas... Vad händer om man bokar om när resan väl påbörjats. Är det då fortfarande förbokat?

Jag tycker precis allt kring detta är extremt luddigt och vidöppet för tolkningar och godtycke. Att priset för eventuell flygbiljetten ingår i resans pris är antagligen korrekt tolkning men sen då.

Betyder "en flygning eller minst en förbokad övernattning på annan plats än där den försäkrade bor" att det är en "ersättningsbar resa" om jag tar in på hotell i min hemstad? Räknas det inte som "resa" om jag åker tåg jorden runt i ett halvår och bokar boende allt eftersom? Vad ska ingå i resekostnaderna? Boende? Mat under resan? Utflykter som görs? Eventuellt svindyr bröllopspresent när man reser till ett bröllop? Akut sjukvård när jag ätit dåliga skaldjur? Dricks till poolkillen när han fixat den trasiga poolpumpen? Ja ni fattar...

Förbokad betyder ju bokstavligen bokad innan man checkar in, kan vara minuten innan
Priset för flygbiljett ingår ju om man ska ha en försäkring som täcker just flygresan (förmodligen bland det viktigaste för de flesta). Men enligt villkoren är den där hotellnatten fortfarande en resa och alltså försäkrad.

Just att allt ska vara öppet för tolkning och att man skulle helt vara i händerna på försäkringsbolagets välvilja och godtycke är ju helt befängt, det måste ju vara skrivna villkor som gäller.

Bra fråga hotell i hemstaden är ju någon annanstans än där man bor eller menar de stad, landskap, kvarter, land, världsdel, kanske planet?

Fortfarande har jag inte sett någon som haft en tvist angående detta och prövat det juridiskt, vore mycket intressant men förmodligen är det ungefär som jag tolkar villkoren och inte alls så invecklat med diverse "tolkningar".

 

[Jane Insane]

Inte det minsta självklart då begreppet "resa" är extremt luddigt1

Min personliga åsikt är att villkoren är hyfsade. Man ska komma ihåg att det aldrig kommer finnas något försäkringsvillkor som explicit skriver ut varenda tänkbar situation i minsta detalj; precis som vilket avtal som helst, lagar etc., så ska alltid villkor i slutänden tolkas av människor i specifika situationer.

Problemet för Amex är att villkoren, som de är skrivna, är extremt ofördelaktiga för de kunder som har (och använder) flera olika Amex-produkter. Det har då tillämpats en policy av goodwill som är mer frikostig än vad villkoren anger, och denna policy är enormt oklar.

För att reseförsäkringen skall gälla: resans kostnader = (transport, boende, utflykter, fritidsaktivteter). Detta innebär i praktiken att om man betalar flyget och hotellet med Amex är man försäkrad. Finns ingen rimlighet i att Amex kommer gräva ytterligare i resans utgifter om du betalt flyg och hotell på Amex.

Här är vi oense. Jag anser att det inte finns någon rimlighet i vad du skriver.

Om reseförsäkringen hade gällt för att man betalar flyg och hotell med Amex, hade det inte funnits någon anledning att skriva något om övriga kostnader. Dessutom behöver man inte ha vare sig flyg eller hotell för att det ska vara en resa, och definitivt inte både och, det framgår extremt tydligt.

”Resa” definieras som en resa utanför det land där försäkrad är bosatt eller en resa inom det land där försäkrad är bosatt och som
måste innefatta en flygning eller minst en förbokad övernattning på annan plats än där den försäkrade bor.

Du kan alltid hänvisa till att Amex inte accepteras etc.

Man kan hänvisa till det, men det lär inte bita. Och varför skulle det? Om man reser till ett land där Amex nästan inte accepteras, och alltså knappt använder sitt Amex, vad är logiken i att Amex reseförsäkring skulle gälla?

Gällande vilket Amex man betalar med står jag fortfarande fast vid att man skall hålla sig till ett kort och inte blanda.

Jag håller med. Själv är mitt Platinum numera ett kort för gratis Pontus-inträde ;-).

Det står här ingenting alls om att samtliga delar av resan ska vara betalda med Amex.

Nej, samtliga delar måste inte betalas med Amex. 75% av resans kostnader måste betalas med Amex. Detta kan vara endast ett enda moment om det är dyrt nog, t.ex. en förstaklassflygbiljett.

Detta svar fick jag från Solid som hade hand om försäkringen för ett år sen.
"Vänligen observera att hyrbilsförmånen i Platinum kortet endast gäller om man hyr bil på en resa där både resan och hyrbilen är betald med American Express till minst 75 %. "

Observera att Solid inte är inblandad längre.

Vi tolkar alltså samma text helt olika helt enkelt....

Japp. Visst är det underbart? ;-)

 

[Jane Insane]

Priset för flygbiljett ingår ju om man ska ha en försäkring som täcker just flygresan (förmodligen bland det viktigaste för de flesta).

Vad som är viktigast är så klart olika för olika människor, länder och situationer, men jag vill påpeka att åtminstone om man reser utanför EU så är de överlägset största kostnader man kan råka ut för i samband med sjukvård. Att jag får ersättning om mitt bagage försvinner eller mitt flyg blir inställt är nice to have, men det är möjligheten att bli påkörd på gatan och råka ut för kirurgi som kostar flera miljoner utan att gå i personlig konkurs, det är det riktigt viktiga.

 

[Gus]

Inte det minsta självklart då begreppet "resa" är extremt luddigt1

Nu är det två olika frågeställningar, dels vad som ligger under begreppet resa. Men jag svarade på frågan från @Niclas.J (se nedan) Det är den frågan jag menar är självklar, vad som händer om det som definieras som resa inte betalas till 75 % med Amex. Då gäller inte Amex-försäkringen.

Om jag då betalar flygbiljetten och hotellrummet med Amex inför resan, men väl där tvingas ta allt annat (hyrbil, mat, utflykter, etc.) på annat kort, och resan i slutändan då inte är betald till 75% med Amex, vad gäller då?

 

[Niclas.J]

Nu är det två olika frågeställningar, dels vad som ligger under begreppet resa. Men jag svarade på frågan från @Niclas.J (se nedan) Det är den frågan jag menar är självklar, vad som händer om det som definieras som resa inte betalas till 75 % med Amex. Då gäller inte Amex-försäkringen.

Det innebär alltså att man ska undvika att betala flyg- och hotell med Amex om du ska resa till ett land där täckningen för Amex är dålig. Vilket är rätt många länder, även i Europa, t ex Danmark, Norge, Tyskland, Österrike, Holland, Portugal, Spanien, Italien, Grekland, och så vidare...

Bra affärsidé för övrigt - sälj ett dyrt "resekort" och erbjud bra försäkringsvillkor, men skriv oklara villkor eller villkor som enkelt går att tolka till försäkringsgivarens fördel.

Alternativt får man snåla som tusan på resan, så att man inte riskerar att omkostnaderna på plats överstiger 25% av totalkostnaden!

 

[Joje_66]

En sak som lett till att det varit skillnader i försäkringarna mellan olika Amex-kort, är att det åtminstone stundtals har varit olika försäkringsgivare på de olika korten. Jag har för mig (men är inte säker) att det senast jag läste villkoren var Solid som hade Amex Elite-försäkringen, och Chubb som hade Platinum-försäkringen.

Nu när jag kollar på Amex hemsida idag, så är det dock Chubb som har båda. I båda fallen är villkoren daterade maj 2018. Är det någon som har bättre minne än mig, var det inte två olika försäkringsgivare så sent som i höstas?

Om det återigen är en enda försäkringsgivare för alla kort, kan det vara en orsak till att man återigen tillämpar en (något) mer frikostig tolkning. Men eftersom villkoren fortfarande är tydliga med att 75% måste betalas med just det kort för vilket försäkringen gäller, inte "valfritt amex", så kan de när som helst ändra den tolkningen...

Jag har haft kontakt med dem ett antal gånger, enbart i syfte att reda ut vad som gäller försäkringarna, vad de säger i förhållande till vad som står i villkoren.
Då var det först Solid (för ett år sen). Sen blev det (tror det var i höstas, kanske Oktober?) AxA. Nu alltså Chubb. Vad jag ser är villkoren samma, bara namnet på bolaget ändras? Det kan ju mycket väl vara så (troligen) att bolagen ställer sina krav på Amex, t.ex. sammanföll ändringen med att man man inte får sin bästa försäkring oavsett kort med att man strax efter bytte till AxA.

Skulle de "förbättat" sina inofficiella villkor (goodwill) igen med bytet av bolag så skulle det vara väldigt bra att få reda på

 

[Joje_66]

Det innebär alltså att man ska undvika att betala flyg- och hotell med Amex om du ska resa till ett land där täckningen för Amex är dålig. Vilket är rätt många länder, även i Europa, t ex Danmark, Norge, Tyskland, Österrike, Holland, Portugal, Spanien, Italien, Grekland, och så vidare...

Bra affärsidé för övrigt - sälj ett dyrt "resekort" och erbjud bra försäkringsvillkor, men skriv oklara villkor eller villkor som enkelt går att tolka till försäkringsgivarens fördel.

Alternativt får man snåla som tusan på resan, så att man inte riskerar att omkostnaderna på plats överstiger 25% av totalkostnaden!

Precis, det är helt orimligt att tolka villkoren så. Ingen kan väl ifrågasätta det som står i villkoren att sen Amex ibland säger något annat muntligen (någon/några på Amex misstolkar kanske också det som står?) och att många verkar ha missuppfattat en massa kan inte hålla i en rättslig prövning.

Är det kanske ett rent ekonomiskt motiv till att man vill påskina att man måste betala allt med Amex?

 

[Jane Insane]

Precis, det är helt orimligt att tolka villkoren så. Ingen kan väl ifrågasätta det som står i villkoren att sen Amex ibland säger något annat muntligen (någon/några på Amex misstolkar kanske också det som står?) och att många verkar ha missuppfattat en massa kan inte hålla i en rättslig prövning.

Är det kanske ett rent ekonomiskt motiv till att man vill påskina att man måste betala allt med Amex?

Jag fattar inte varför det är orimligt. Om man reser någonstans och inte använder Amex i någon större utsträckning, varför skulle Amex försäkring täcka den resan?

Absolut ingen påstår att man måste betala allt med Amex. Det som gäller är att man ska betala minst 75%. Det ger stort utrymme för situationer där man inte kan betala enstaka kostnader för att Amex inte gäller överallt; för de dyra komponenterna (flyg, hotell, etc) accepteras ju Amex nästan alltid.

Det här är inte heller något konstigt eller unikt för Amex, jag tror nog att samtliga kreditkortsanslutna försäkringar förutsätter att du faktiskt använder kreditkortet i hög utsträckning för att reseförsäkringen ska gälla. För att ta SAS Eurobonus Mastercard som ett exempel, gäller samma 75% där. Och självklart är detta av ekonomiska motiv.

Det finns separata reseförsäkringar man kan köpa som är helt oberoende av någon betalningsmetod, och de flesta hemförsäkringar innehåller reseförsäkringsmoment, så dessa kan vara bra alternativ om man inte vill eller kan använda sitt kreditkort för att betala 75% av resan.