Airbus eller Boeing?

[Vaniljvodka]

777? Nått speciellt fel på den?

Jag tror faktiskt inte att jag rest med den. Kan ha hänt nån gång, men det var i så fall innan jag började fundera i banor kring vad jag satt på för plan och hur jag skulle kunna få sitta bättre än gemene man.

 

[Jaws]

Jag skulle ytterst motvilligt betala nått extra för att sitta nära toan på den På 777 så har jag också bara hållit mig i de främre delarna av planet men det känns ändå konstigt med enplansplan man vill gärna ha en trappa..

Trippel7'an i C på Air New Zealand är en upplevelse utöver det extra!!!
Du kommer verkligen INTE fundera på nån trappa
Det är något jag vill rekommendera att testa, exvis LHR-LAX.

 

[Storsteffe]

Trippel7'an i C på Air New Zealand är en upplevelse utöver det extra!!!
Du kommer verkligen INTE fundera på nån trappa
Det är något jag vill rekommendera att testa, exvis LHR-LAX.

Ja kan faktiskt vara på gång, så fort jag ser att jag får en månad över tänker jag tillbringa den på Nya Zealand/Australien men har för mig att de ligger lite högt i pris? Tror att det var dubbelt upp mot BA.

 

[simonbertilsson]

Boeing 717 är det absolut trevligaste jag har åkt med. Otroligt tysta, rör sig graciöst i luften och dessutom har de 2+3-sittning istället för 3+3.
Generellt föredrar jag dock helt klart Airbus A320/A321 före B737 på short/mediumhaul. De känns modernare, luftigare och mer rejäla. På longhaul har jag bara flugit Airbus, så där blir det svårt att uttala sig.

 

[Ganskaanonym]

Har nu provat både 787 och A350 och måste säga att jag utan tvekan föredrar Airbus i den jämförelsen. Kändes rymligare och tystare. Ändå kan jag känna att jag verkligen hatar den nya 3-3-3-trenden. 2-4-2 är bättre på alla sätt.

 

[FFS]

Ändå kan jag känna att jag verkligen hatar den nya 3-3-3-trenden. 2-4-2 är bättre på alla sätt.

...förutom för flygbolaget. Jag håller helt med dig men "tyvärr" blir det ju en mindre i bredd.

 

[LarsCph]

På langdistance - Boeing.... 777 har jeg fløjet en del de sidste år i 2-2-2 (Qatar Airways) og 1-2-1 business (Air France) og begge kabiner er rigtig lækre, Air France på toppen af de to. Til gengæld er de ældre udgaver som 2-3-2 (Emirates) og 2-3-2 (Air France) ikke helt så interessante.

Jeg har fløet en enkelt tur med A350 i business i 1-2-1 (Qatar Airways) og ja den var mere high-tech, men ikke bedre og der var bedre soveplads i 777 hos Qatar Airways og Air France.

787 mellem København og Doha i 1-2-1 er fin som dagsfly, men jeg sover faktisk ikke specielt godt i sæderne som bliver meget smalle ved fødderne. Desuden er den hightech på den irriterende måde med elektronisk vindues regulering. Og ikke mindst "automatiske" toiletter som har for vane at skylle mens man sidder på dem, det er så skyld i at min datter er semi-panisk for fly toiltetter.

Skal flyve A380 mellem London og Los Angeles med British Airways i business på upper deck (2-3-2 seating) til sommer og er lidt spændt på den noget alternative sædeopsætning med modsatte sæder. Og så har de jo desværre valgt at installere ekstra sæder i stedet for et bar område som mellemøst selskaberne.

 

[LarsCph]

Nästa modell som är på väg bort är Avro RJ100, vilket också är synd då jag verkligen gillar det. Det kommer aldrig byggas ett så pass litet fyrmotorigt flygplan igen.

Ja dét er fint. Ikke mindst efter take off når de gasser motor 3+4 op og man kan mærke et let tryk mod sæderyggen når det accelererer op i hastighed....

 

[AlexS]

Min favorit pa langflygningar utifran ett economy perspektiv er A330.
Robust, trygg arbetshest, lagom stor. Inga konstigheter. Kanner mig hemma ombord. 2+4+2 er fint.

 

[Ganskaanonym]

Ja dét er fint. Ikke mindst efter take off når de gasser motor 3+4 op og man kan mærke et let tryk mod sæderyggen når det accelererer op i hastighed....

Fast är det verkligen det dom gör?

Håller med om att det känns så, men har för mig att jag läste någonstans att alla motorer har samma pådrag vid takeoff. Den där typiska känslan av acceleration ska tydligen bero på att flapsen tas in.