Jag har fått full ersättning av SAS efter att det blev en fågelkollision ( birdstrike) när flygplanet jag skulle hem med kolliderade med en fågeln under inflygning till Kallax och blev därför stående i tre timmar på Kallax innan man fick upp en flygtekniker från Arlanda som kunde genomföra besiktning och ge starttillstånd pga liten skada.
22h försening
- Thread starter Fjalar
- Startdatum
Agö
Medlem
Sorry, men EU-domstolen har i ett senare avgörande konstaterat att bird strike är extraordinärt. Smäller lite högre än vad en domare i Manchester tycker.
Här har du om du vill läsa:
CURIA - Documents
Agö
Medlem
Här i mål C-315/15.
Mot denna bakgrund beslutar domstolen (tredje avdelningen) följande:
1) Artikel 5.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91 ska, mot bakgrund av skäl 14 i förordning nr 261/2004 tolkas så, att en kollision mellan ett flygplan och en fågel omfattas av begreppet ”extraordinära omständigheter”, i den mening som avses i nämnda bestämmelse.
Jo hur rättsväsendet hänger ihop har jag koll på. Hade dock missat att de kommit ett avgörande för så sent som bara ett år sen.
Så bortse från mitt tidigare inlägg.
Jag får en känsla av att det skiljer mellan vad som verkligen orsakade förseningen, och vad de sedan skyller på för att slippa ersätta enligt EU261/2004.
Hittar ingen info om någon birdstrike på aeroinside.com
Hittar ingen info om någon birdstrike på aeroinside.com
Agö
Medlem
OK, och då vet du väl också att det inte är självklart att en svensk domstol skulle använda sig av argument från en engelsk underrätt...
Precis, men fördelen att den redan är prövad är att ngn annan redan gjort allt bakgrundsjobb.
Dessutom var det tydligen tillräckligt för att Norwegian skulle förlika.
Men nu med den nya domen från EU domstolen så kommer ju allt i ett anat ljus
