Enligt mig är det något annat om det handlar om en anslutningsflyg som utförs av ett bolag från en annan allians. Därför skrev jag “från Norden”.
Det första benet som man flyger, borde aldrig utföras av ett bolag från en annan allians än bolaget som marknadsförde flyget. Så är iaf min syn på det som armchair flygbolags vd. Det är så som det också brukar vara vanligtvis (med undantag för några öar och exotiska destinationer kanske). Nu i och med alliansbytet får vi en del otypiska situationer, och vi får se hur det blir med dem i längden. Att TK och LH slutar med codeshare från Norden från Sept tyder iaf på att det inte anses vara rimligt att samarbeta nära med en konkurrerande allians. Och det är det som Star Alliance och SkyTeam främst är: konkurrenter.
Att det borde vara så kan jag hålla med om. Att det ÄR så håller jag inte med om. Cathay Pacific (oneworld) bokar gärna sina passagerare från Stockholm till Hong Kong via Amsterdam och då med KLM eller SAS (inte onworld). Detta trots att de samarbetar med BA och har codeshare på rutten ARN-LHR.
Har fått fram en hel del förslag med Qatar (oneworld) till Doha via OSL eller CPH och då utförs första benet av SAS (inte oneworld). I praktiken omöljligt att få ett förslag via London trots att det finns ett QR-nummer på BA-flighten till LHR.
Qantas jobbar ju nära Emirates, men där tror jag de bilaterala avtalen har någon koppling till kundens status hos det marknadsförande bolaget.
Och vi vet tidigare att SAS (Star) gärna erbjöd anslutningsflyg med AA (ej Star) hellre än UA (Star) och på hemresan blev således första benet i en allians som konkurrerar med Star.
Jag tror vi ibland överskattar alliansernas styrning av de ingående bolagen. Det känns som om flygbolagen helt klart kan gå utanför alliansen vid behov (eller när de så önskar). Vilket såklart stökar till det för oss med status, men gemene man har nog ingen större åsikt i den frågan.