Det du egentligen är emot är förbränningsmotorer, inte flyg? Så lyckas jag få till ett elflyg hade det varit ok med kort sträcka?
Diskuterar vi infrastruktur för inrikes tycker jag det är en distinktion värd att göra. Elflyget har trotts allt en potential på kortare sträckor inom inte allt för lång framtid.
Det finns mycket att dekonstruera här så jag ska göra mitt bästa.
Nej, jag arbetar i en branch som verkligen försöker få bort förbränningsmotorerna. Men det går inte. Batterierna klarar inte kapacitetskraven och behöver därför extra fordon. Man har behövt dra ner på både värme och kylning för passagerarna för att fordonen ska kunna rulla vilket leder till klagomål från paxen (eller så installerar man dieselvärmare som spyr ut avgaser). Batterierna har kort livslängd och när de ska ersättas är priserna plötsligt det dubbla gentemot vad man kommit överens om men man kan inte köpa från annan tillverkare. Man kan inte heller använda vilken laddare man vill så när man väl köpt fordonen så är man fast i infrastrukturen. På ytan görs det försök till standardiseringen som skett på personbilssidan men i verkligheten händer det inget. Vidare är fordonen betydligt tyngre vilket gör att underhållsbehoven ökar på gator, och partikelhalterna från däck ökar rejält vilket gör stadsmiljöerna rejält otrevliga. Och ljudmässigt är det liten skillnad också, vid hastigheter över 15-20 km/h så tar däckljuden över.
Det går dock så mycket prestige i den här utvecklingen och eftersom många av de här projekten drivs av fordonstillverkarna så blir resultaten hemliga och kan inte granskas om man inte har särskild tillgång eller vet exakt vad man ska fråga efter. Stora batterifordon är inget nytt, det har prövats förut och resultaten då som nu är desamma och batteritekniken som krävs är alltid tio år bort - det har den varit sen 1920-talet. Det finns en anledning till att man valde att driva tåg, trådbussar etc med elledningar och inte batterier. Flygplan har ju också fördelen att de blir lättare ju mer bränsle de bränner vilket gör att de drar mindre bränsle ju längre in på flygresan de flyger. Batterier har inte den fördelen vilket gör att det blir tungt att landa vilket kommer kräva särskilda konstruktioner på hjul, landningsställ och minskad fraktkapacitet. Dessutom behöver batterierna hållas varma i luften och att omvandla el till värme är inte en effektiv process.
Det är med min erfarenhet av detta, som gör att jag är helt övertygad om att vi aldrig kommer se elflyg i någon större utsträckning, framförallt inte på sträckor som kräver större kapacitet. De stora tillverkarna har i mångt och mycket redan lagt ner sina projekt och vissa bedriver dem för syns skull eller för att det finns gratis pengar att hämta. Möjligen kan det finns små nischer i typ Norrlands inland där man skulle kunna ha det, men annars inte.
Vad som däremot är intressant är syntetiska kolväten. Kan du börja framställa dem med hjälp av solenergi så är bränslet kemiskt sett likadant som nuvarande fossila bränsle. Bränslet framställs med energi från sol och koldioxid samt väte från luften. Det blir då koldioxidneutralt och du behöver inte byta ut någon infrastruktur öht, du bara byter bränslekälla. Detta tror jag är vägen framåt och det fungerar på såväl små flygplatser med gräsremsa som stora gigantiska internationella flygplatser. På en global skala innebär detta också möjligheter för länder att fortsätta framställa bränslen som idag är beroende av att pumpa olja ur marken.
Men även om det skulle på något mirakulöst sätt bli en eldriven A320 i framtiden så tycker jag ändå inte det är meningsfullt att flyga så korta sträckor. Det blir ändå kapacitetsproblem och trängsel, precis som att elbilar inte löser någon trängselproblematik i stan. Lämna det transportjobbet till tåget, och så kan flyget täppa till hålen som inte tåget fixar, till typ Norrland. Tidsvinsten med flyget är minimalt om man faktiskt styr upp så att tåget kan fungera effektivt. Det gäller att använda rätt verktyg till rätt jobb.