SAS - Det här gjorde Ni inte så bra!

[MTheC]

Frågan är ju vad som kan hända om man sätter hårt mot hårt. Inte helt omöjligt att sas tar bort awards helt i så fall tills pandemin "är över", eller att de kanske stoppat Star Alliance bokningar igen eller begränsar så att awards bara går att boka 2 veckor innan när sas själva vet om de ämnar att utföra flygningen.
Vissa fighter är värda att ta, andra kanske man bör släppa, även fast man har rätt.

Det är lite som kanadensaren som tog Avianca till DOT i USA för att han fått denied boarding på en biljett där han nyttjat ett kryphål. Han fick rätt hos DOT och någon dag senare försvann 95% av alla resor där man kunde nyttja detta. Alla andra som hade köpt poäng och tänkt flyga på lifemiles awards var mindre nöjda om man säger så, blev själv drabbad av detta då min planerade resa inte blev möjlig att genomföra.

Jag tycker den frågan är ganska intressant och är lite kluven, visst kan man ha förståelse för att det kan leda till problem om man driver det vidare. Det kan ju dock få jobbiga konsekvenser vid inställda flyg och det känns kanske inte rimligt om man får en inställd flygning 15 dagar innan avresa och SAS (eller annat flygbolag) vägrar boka om för att det inte finns platser i samma bokningsklass (eller bonusbiljetter).

Kan ju t ex säga att om SAS avbokar den bonusresa för 4 personer i business class som jag har bokad till Singapore över jul och nyår t ex 15 dagar innan avresa så kommer det ju sannolikt kosta minst kring 20 000 SEK/pers att köpa nya biljetter (just nu ligger det för samma datum på drygt 20k/person). Jag skulle då sannolikt ändå kräva ersättning för det (eller självklart acceptera ombokning till annat bolag) då det känns orimligt att de kan göra förändringar så sent och förvänta sig att jag bara bär kostnaden för det. Om det däremot handlar om en förändring flera månader innan så är det i alla fall för mig lite annorlunda då man får andra möjligheter att planera något annat då.

 

[Jane Insane]

Jag är fullt medveten om problemet men

Jag önskar att jag kunde trycka gilla 1000 gånger på det här inlägget, för jag håller exakt med om varenda ord i det.

Som det funkar nu är det toppen för de som kan vara extremt flexibla och ändra sina planer fram och tillbaka med nästan ingen förvarning, men för väldigt många är det omöjligt, man måste synka semestrar långt i förväg, boka och planera och om en semester går om intet så är det verkligen inte bara att rycka på armarna och åka någon annan gång.

Man måste kunna lita på flygbolagen, och lita på att om något går fel så blir man omhändertagen. Om konsekvensen blir att det blir färre bonusplatser tillgängliga, så må så vara. Just nu är hela systemet oanvändbart för det stora flertalet, de vet bara inte om det själva...

 

[Golfkillen]

Det har prövats i många rättsfall i EU-domstolen, så att det bara är rätten till schablonersättning som faller bort om flygbolaget ställer in mer än 14 dagar i förväg är helt klart. Konsumentverket, som är ansvarig myndighet för dessa frågor i Sverige, anger också att rätten till ombokning alltid finns när ett flyg är inställd, oavsett när man fick beskedet om detta.

Jag väljer att citera dig, men är egentligen en mer allmän fundering.

Jag har alltså rätten att bli ombokad oavsett om jag blir meddelad 14 dagar eller tidigare om det inställda flyget. Dock så regleras det väl på vilket sätt jag kan bli ombokad, och det skall vara likvärdiga förhållanden. Säg att jag har bokat Frankfurt-Mexico i ekonomi med pengar. Min avgång ställs in och den enda andra avgången har bara platser i first. Då har väl SAS ingen skyldighet att boka om mig till First-platsen. På samma sätt torde det då fungera med Award-bokningar, dvs finns inte samma klass så går det inte att boka om till det andra flyget.

 

[Golfkillen]

Just nu är hela systemet oanvändbart för det stora flertalet, de vet bara inte om det själva...

Och skulle möjligheterna att boka Awards försvinna så skulle systemet bli oanvändbart för alla, dvs en större mängd än det stora flertalet.

 

[Jane Insane]

Och skulle möjligheterna att boka Awards försvinna så skulle systemet bli oanvändbart för alla, dvs en större mängd än det stora flertalet.

Visst, om hela systemet skulle försvinna.

Men jag skulle vida föredra ett mer begränsat, men rättvisare system som alla Eurobonus-medlemmar har en chans att använda.

Dessutom, i det här fallet, verkar det vara vad lagstiftningen faktiskt kräver, så det är inte bara en moralisk ståndpunkt utan även en juridisk...

 

[MTheC]

Jag väljer att citera dig, men är egentligen en mer allmän fundering.

Jag har alltså rätten att bli ombokad oavsett om jag blir meddelad 14 dagar eller tidigare om det inställda flyget. Dock så regleras det väl på vilket sätt jag kan bli ombokad, och det skall vara likvärdiga förhållanden. Säg att jag har bokat Frankfurt-Mexico i ekonomi med pengar. Min avgång ställs in och den enda andra avgången har bara platser i first. Då har väl SAS ingen skyldighet att boka om mig till First-platsen. På samma sätt torde det då fungera med Award-bokningar, dvs finns inte samma klass så går det inte att boka om till det andra flyget.

Det är ju inte riktigt samma sak och känns som du missar lite i jämförelsen. En bättre jämförelse är ju att om du bokat biljett i bokningsklass K och det inte finns i den bokningsklassen - då har de ändå en skydighet att omboka dig (antingen med partner eller vilket annat bolag som kan tänkas flygas sträckan).

Det som snarare diskuteras här är ju också att SAS (och flera andra bolag) bara säger nej utan att ens kolla om det finns några alternativ i samma kabinklass (ens inom samma allians) och de kollar definitivt inte alternativ hos andra bolag som flyger till samma destination (undantaget om resan är påbörjad men inte riktigt det som diskuteras).

 

[mha321]

Visst, om hela systemet skulle försvinna.

Men jag skulle vida föredra ett mer begränsat, men rättvisare system som alla Eurobonus-medlemmar har en chans att använda.

Dessutom, i det här fallet, verkar det vara vad lagstiftningen faktiskt kräver, så det är inte bara en moralisk ståndpunkt utan även en juridisk...

Så är det onekligen, men vad blir det i praktiken. Någon ska ju betala för ombokningarna. Och sas (och andra) går ju inte direkt med storvinst och delar ut pengar till aktie ägarna.

Om det bara började boka om enligt det som faktiskt är reglerna torde det ganska snabbt leda till konkurs och då blir det definitivt ingen resa. Men det blir ju lika för alla då även de som har flexibilitet blir utan resa.

På medelsikt torde då lösningen vara att höja priserna för att ha marginal för att hantera sådana ombokningar i de relativt extremt stora mängder som sker nu. Men skulle vi vara nöjda med tex en tillfällig tiodubbling av award priset tills situationen har normaliseras lite? Femdubbling? Vad går gränsen?

 

[Delayed]

Om det bara började boka om enligt det som faktiskt är reglerna torde det ganska snabbt leda till konkurs och då blir det definitivt ingen resa.

Vill först klargöra att detta skrivs under antagandet att SAS faktiskt bryter mot gällande rätt, vilket merparten verkar mena. Själv är jag inte tillräckligt insatt för att ha en klar åsikt.

@mha321 skriver att om SAS skulle följa "det som faktiskt är reglerna" torde det "ganska snabbt leda till konkurs", och så är det kanske. Men betyder detta att man ska få strunta i "det som faktiskt är reglerna"? Gäller det alla företag, alla flygbolag eller bara SAS? Gäller det alla "regler" eller bara denna. Ska vi kanske tillåta alla företag att strunta i betungande regler som riskerar deras ekonomi? Jag tycker inte det!

 

[Jane Insane]

Så är det onekligen, men vad blir det i praktiken. Någon ska ju betala för ombokningarna. Och sas (och andra) går ju inte direkt med storvinst och delar ut pengar till aktie ägarna.

Om det bara började boka om enligt det som faktiskt är reglerna torde det ganska snabbt leda till konkurs och då blir det definitivt ingen resa. Men det blir ju lika för alla då även de som har flexibilitet blir utan resa.

På medelsikt torde då lösningen vara att höja priserna för att ha marginal för att hantera sådana ombokningar i de relativt extremt stora mängder som sker nu. Men skulle vi vara nöjda med tex en tillfällig tiodubbling av award priset tills situationen har normaliseras lite? Femdubbling? Vad går gränsen?

En starkt hållen tro och åsikt jag har, är att på en fungerande marknad ska både köpare och säljare så långt som möjligt hålla ingångna avtal, och att en grundläggande uppgift för staten är att stödja detta. Man måste kunna lita på att om man kommit överens om att köpa något till ett visst pris, så ska man få det.

I verkligheten händer saker, det kan vara en pandemi eller något annat, så ibland går det inte, men så långt som möjligt bör den part som felar anstränga sig för att hålla den andra skadefri, och går det inte åtminstone kompensera. Därmed tycker jag att EU-regleringen faktiskt är en ganska väl avvägd reglering som uppnår detta, om den efterlevs. I andra ändan av vågskålen finns bl.a. Kronofogden som hjälper säljare att faktiskt få betalt för det de har levererat.

Är priset ohållbart så bör det rättas, inte hanteras genom att vissa slumpmässigt bara inte får vad man avtalat om.

Kan inte SAS (eller något annat företag) bedriva verksamhet under de omständigheterna, så bör de gå i konkurs. Precis som jag tyckte när SAS inte återbetalade avbokade biljetter under förra året. Vill ägarna att bolaget ska finnas kvar så får de skjuta till pengar, det ska inte vara kunders uppgift att rädda ett bolag genom att (ofrivilligt) avstå det de har rätt till.

 

[mha321]

Vill först klargöra att detta skrivs under antagandet att SAS faktiskt bryter mot gällande rätt, vilket merparten verkar mena. Själv är jag inte tillräckligt insatt för att ha en klar åsikt.

Det är min uppfattning att de gör åtminstone. De och så vitt jag vet i princip samtliga andra bolag också.

@mha321 skriver att om SAS skulle följa "det som faktiskt är reglerna" torde det "ganska snabbt leda till konkurs", och så är det kanske. Men betyder detta att man ska få strunta i "det som faktiskt är reglerna"? Gäller det alla företag, alla flygbolag eller bara SAS? Gäller det alla "regler" eller bara denna. Ska vi kanske tillåta alla företag att strunta i betungande regler som riskerar deras ekonomi? Jag tycker inte det!

Jag tycker man visat på att det är OK och att reglerna inte gäller alla utan bara de som skriker. Titta t.ex. på Norwegian som vägrade boka om till andra bolag även under pågående resa och även innan pandemin när bolaget gjorde rekordvinster. Enstaka personer tog konflikt med dem och vann. De allra flesta röstade fram Norwegian till Skandinaviens bästa flygbolag, och staterna tecknade ramavtal me dem. Det om något tycker jag är en signal att, för att citera, "the code is more what you'd call "guidelines" than actual rules"...

En starkt hållen tro och åsikt jag har, är att på en fungerande marknad ska både köpare och säljare så långt som möjligt hålla ingångna avtal, och att en grundläggande uppgift för staten är att stödja detta.

Jag håller till 100% med.

Flygindustrin under corona-pandemin är inte en fungerande marknad. Om man förväntar sig att den ska vara det, så tror jag det är det som är roten till skillnader i åsikter.

Därmed tycker jag att EU-regleringen faktiskt är en ganska väl avvägd reglering som uppnår detta, om den efterlevs.

Min gissning är att om EU-regleringen faktiskt skulle fullt ut efterlevas, så skulle vi antingen inte har några EU-flygbolag kvar efter pandemin (det skulle såklart startas nya), eller mer troligt så skulle EU-regleringen avskaffas ganska snabbt. Vilket på lång sikt troligen skulle leda till betydligt sämre villkor för oss som resenärer, då den idag är väldigt resenärsvänlig.

Jag håller med om att det borde vara så att allt fungerade som vanligt med den även under pandemin. Jag tror att vi i rimlighetens namn får stlla in oss på att hoppas att det åtminstone kommer tillbaka efter pandemin.