SAS Airbus 320 NEO

[011430121]

Ah, det jag menade är att alla rader bakom nödutgången har blivit lite trängre, för att få in en rad extra. Ping @Jonas C och @011430121 som brukar ha koll på dessa saker.

Japp, när SAS presenterade A320neo skulle den ta 168 pax sedan ändrade till 174 genom att flytta de bakre toaletter längst bak, och på detta sätt blev de dessa toaletter väldigt små.
För att ytterligare få in fler passagerare nu upp till 180 pax så efter nödutgångarna som är och alltid har varit rad 11 och 12 på SAS A320 maskinerna så från rad 14 (13 finns inte) så blev det en extra rad.
Noterbart att SAS A321 har fått 2 två stolar till efter nya inredningen blev lanserade, ökar från 198 till 200 pax genom att rad 10 har fått 10A och rad 24 har fått 24A som saknades förut.
Tror inte SAS satte in fler rader i A321 är att då skulle det behövas ytterligare en kabinanställd.

 

[palmen]

Men det är riktigt bra acc när man startar från flygplatser med kortare bana som t ex Umeås 2.300 m långa bana när dom drar på fullgas. Brukar lyfta efter halva banan.

/ TT

Ursäkta okunnig fråga som är lite OT. Men startar man inte "alltid" med fullt gaspådrag?

 

[JensE]

Ursäkta okunnig fråga som är lite OT. Men startar man inte "alltid" med fullt gaspådrag?

Nej, det sliter för mycket på motorerna.
Så vikt, längd, temperatur, ac av eller på och underlag påverkar det flex värde som man matar in så blir det en optimal start med säkerhet i behåll så det går att avbryta start.
Dessutom så startar man om möjligt oftast med ac avstängd då det ger lite extra kraft.

 

[Abbs]

Nej, det sliter för mycket på motorerna.
Så vikt, längd, temperatur, ac av eller på och underlag påverkar det flex värde som man matar in så blir det en optimal start med säkerhet i behåll så det går att avbryta start.
Dessutom så startar man om möjligt oftast med ac avstängd då det ger lite extra kraft.

Motorerna klarar 100% utan problem, dock sliter det ju när man går över det till 110%(el liknande). Kanske är det du menar?

 

[FilipJ]

Motorerna klarar 100% utan problem, dock sliter det ju när man går över det till 110%(el liknande). Kanske är det du menar?

Det beror väl lite på vad man kallar 100%, skulle jag säga. Om 100% är, vad kanske @JensE syftar till, absolut maximal thrust är det inte vanligt att den typen av belastning används vid en vanlig take off. Om 100% är vad motortillverkaren specar som dragkraft för motorn är det förmodligen ganska nära verkligheten av vad som används vid en vanlig take off.

 

[fcx]

Motorerna klarar 100% utan problem, dock sliter det ju när man går över det till 110%(el liknande). Kanske är det du menar?

Nej, det sliter även under 100%. Man vill alltid hålla så lågt varvtal som möjligt.

 

[JensE]

Motorerna klarar 100% utan problem, dock sliter det ju när man går över det till 110%(el liknande). Kanske är det du menar?

Sliter betydligt mer vid 100% än t.ex 83%. dvs. oftare service
Se denna video om du vill ha mer info

 

[Abbs]

Nej, det sliter även under 100%. Man vill alltid hålla så lågt varvtal som möjligt.

Självklart sliter det, men motorn är väl designad att klara 100% i livslängdsberäkningar?

Sliter betydligt mer vid 100% än t.ex 83%. dvs. oftare service
Se denna video om du vill ha mer info

Bra video. Är novis inom detta men för flygbolagen måste det göras en avvägning inom serviceintervall samt bränsleförbrukning.

 

[fcx]

Självklart sliter det, men motorn är väl designad att klara 100% i livslängdsberäkningar?

Ja, motorn klarar 100%, men då minskar livslängden.

 

[Abbs]

Ja, motorn klarar 100%, men då minskar livslängden.

Ja men det gör det att köra 10% också. Min poäng var bara att 100% är inom ramarna för normal användning(100% thrust är sällan maximal dragkraft).