Fackförbundet Transport flyger Business för att komma fram utvilade till semester (Singapore)

[Mattias Holmén]

Jag tycker det är lite småsint av arbetsgivaren att ha en hållning som säger att du får ekonomibiljett om du har semester på destinationen men business om du bara jobbar. Ingen tjänar på det alls och medarbetaren blir missnöjd.

Jag tycker det är enormt storsint av arbetsgivaren att ens betala en biljett 8 dagar innan arbetet börjar, för att medarbetaren skall kunna semestra i SIngapore. Kanske tom bör förmånsbeskattas om du frågar skatteverket

 

[danielhog]

Fast då kunde han ju ha haft sin semester hemma och varit utvilad på den, och sedan rest i tjänsten, efter semestern.
Tror inte någon tvingade honom till att få en betald semesterbiljett till Singapore.

Jag tycker generellt att om man tex hanterar skattepengar (som jag själv gör) så bör man använda dom sparsamt. Det är ej att jämföra med kommersiella, vinstdrivande bolag, tycker jag.

Fast varför denna missunnsamhet?

Om arbetsgivaren tycker att resor över 5h skall ske i affärsklass och resan skall genomföras så spelar det väl ingen roll på villen dag? Så länge det inte föranleder extra kostnader tjänar väl alla på flexivilit

 

[palmen]

Du tycker alltså om att jobba gratis? Jag vill inte vara tröttare än normalt på min fritid bara för att mitt jobb tvingat iväg mig på en resa. Därmed så tycker jag att man kan ställa precis samma krav på hemresan som på utresan. Hur man ska hantera att man inleder resan med X dagars semester kan vara diskutabelt, men vad gäller hemresan så anser jag att arbetsgivaren bör ha samma resonemang kring att få hem mig som de har när jag ska iväg och ska vara beredd att jobba så fort som möjligt.

Så kan man absolut se det och förstår detta argument.
Nu är ju jag personligen inte i en sådan situation att jag åker på massa arbetsresor och jag kan vila rätt bra i ekonomi också. Flyger jag hem natten till fredag och landar fredag morgon had ejag troligtvis tagit dagen ledig fast med betalning för att vila upp mig och sedan ha vanlig elg efter det. Alla är vi ju dock olika bra på att återhämta oss, jag brukar vara helt ok efter ett dygn även om man kanske inte är helt 100%. Efter en vanlig arbetsvecka är jag sällan pigg på helgen heller utan behöver den för att vila precis som om jag kommer hem från en resa.

 

[Mattias Holmén]

Fast varför denna missunnsamhet?

Om arbetsgivaren tycker att resor över 5h skall ske i affärsklass och resan skall genomföras så spelar det väl ingen roll på villen dag? Så länge det inte föranleder extra kostnader tjänar väl alla på flexivilit

Jag pratar mer om vilken policy jag tycker skattefinansierade verksamheter bör ha, än om just denna händelse som i sig kanske har utspelat sig efter Transports riktlinjer.

Frågan jag argumenterar kring är varför politiker/skattefinanierade bör eller ej bör behandlas annorlunda i sina arbetsvilkor än tex näringslivet. Jag är inte ett dugg missunsamm, men om kommun/regering skulel ha samma policys som dessa skulle vi helt klart få höja skatten.

Edit: Jag vet att Transport ej är skattefinansierat.

 

[danielhog]

Så kan man absolut se det och förstår detta argument.
Nu är ju jag personligen inte i en sådan situation att jag åker på massa arbetsresor och jag kan vila rätt bra i ekonomi också. Flyger jag hem natten till fredag och landar fredag morgon had ejag troligtvis tagit dagen ledig fast med betalning för att vila upp mig och sedan ha vanlig elg efter det. Alla är vi ju dock olika bra på att återhämta oss, jag brukar vara helt ok efter ett dygn även om man kanske inte är helt 100%. Efter en vanlig arbetsvecka är jag sällan pigg på helgen heller utan behöver den för att vila precis som om jag kommer hem från en resa.

Nyanserat inlägg och precis min poäng, antigen får arbetsgivaren stå för högre kabinklass eller betalda lediga dagar, med boende på destinationen.

Hur hade rubriken sett ut då? Pampar med två dagar ledigt får traktamente och lyxhotell?

 

[palmen]

1. Är resan tjänsterelaterad?
2. Är resans syfte försvarbart sett till personens arbete?

Om nej på någon av ovan är det förkastligt att ens åka.

I just detta fall blir ju detta svårt att svara på.
Svaret på fråga 1 är ju "både och" om man tar ut 8 dagar semester och sedan är på konferens i några dagar, eller som vissa andra som var borta i en månad. Då kan man inte säga att resan är "enbart" tjänsterelaterad.
På fråga två antar jag att resan var försvarbar för de som åkte, åtminstone den del som gällde att vara på konferens.

 

[danielhog]

Jag pratar mer om vilken policy jag tycker skattefinansierade verksamheter bör ha, än om just denna händelse som i sig kanske har utspelat sig efter Transports riktlinjer.

Frågan jag argumenterar kring är varför politiker/skattefinanierade bör eller ej bör behandlas annorlunda i sina arbetsvilkor än tex näringslivet. Jag är inte ett dugg missunsamm, men om kommun/regering skulel ha samma policys som dessa skulle vi helt klart få höja skatten.

Edit: Jag vet att Transport ej är skattefinansierat.

Och jag tycker att myndighetschefer bör ha samma förmåner som en börs-vd, hur ska man annars kunna tävla med en jämbördig? Jag vill ha de skarpaste hjärnorna som styr mina myndigheter.

Jag kommer nog att lämna diskussionen här. Agree to disagree helt enkelt

 

[palmen]

Nyanserat inlägg och precis min poäng, antigen får arbetsgivaren stå för högre kabinklass eller betalda lediga dagar, med boende på destinationen.

Hur hade rubriken sett ut då? Pampar med två dagar ledigt får traktamente och lyxhotell?

Jag kan ju bara säga hur jag gör på liknande resor som är ungefär lika långt bort.
Jag åker billigaste möjliga flyg med vettiga tider och ankommer ca 3 dygn innan jag ska vara i arbetsdguligt skick (9h tidsskillnad). Under denna tid står arbetsgivare för kostnader. Efter avslutad konferens åker jag hem på billigaste sätt, ibland stannar jag kvar någon extra dag på egen hand och betalar själv innan hemresan. Veckan efter går jag till jobbet som vanligt.
Detta fungerar bra för mig och jag ser det som väldigt fördelaktigt att jag får åka över huvud taget och är glad för det. Detta är ju självklart annorlunda för de som "tvingas" iväg på uppdrag runt hela jorden, där har de ingen valfrihet vilket jag faktiskt har här och kan tacka nej till konferensen.

 

[agehall]

lyger jag hem natten till fredag och landar fredag morgon had ejag troligtvis tagit dagen ledig fast med betalning för att vila upp mig och sedan ha vanlig elg efter det.

Landar man fredag morgon går det ju till viss del att kompensera men om du landar lördag morgon då? Eller varför inte fredag kväll? Du kommer att ha svårt att få social acceptans för att ta ut måndagen som kompensation i längden.

men om kommun/regering skulel ha samma policys som dessa skulle vi helt klart få höja skatten.

Jag är inte övertygad om det - skulle vi få mer kompetenta politiker skulle vi troligen också minska slöseriet på annat håll och därmed skulle totala kostnader kunna minska.

 

[danielhog]

I just detta fall blir ju detta svårt att svara på.
Svaret på fråga 1 är ju "både och" om man tar ut 8 dagar semester och sedan är på konferens i några dagar, eller som vissa andra som var borta i en månad. Då kan man inte säga att resan är "enbart" tjänsterelaterad.
På fråga två antar jag att resan var försvarbar för de som åkte, åtminstone den del som gällde att vara på konferens.

Nja, svaret blir inte både och. Resan bestäms och den är tjänsterelaterad pga en konferens. När resan sen detaljplaneras så dyker möjligheten att stanna några dagar extra mot semester upp. Varför skulle någon ha någonting emot detta? Jag begriper inte det.