Om man skall diskutera transporters miljöpåverkan måste det jämföras med alternativen.
Alternativet "ingen transport" är en svensk ideologisk konstruktion som har politisk ideologisk koppling. Miljöpåverkan från transporter är alltså inte "ingen transport vs transport" utan snarare "transportslag A vs transportslag B".
Det finns inget som heter "missbruk av transportmedel" annat än hos svenska miljö-ideologer och klankande på mileage runs tyder på att vi ser politisk ideologi lysa igenom.
Dock är ju den diskussionen typisk för ideologer, d.v.s ivern att angripa flyget är så stark att man inför ett begrepp som i princip kan betraktas som "missbruk av transportmedel" i syfte att envist vidhålla ideologin. En mileage run är vare sig mer eller mindre "missbruk" än att samla poäng på annat sätt. Då kan man lika gärna hävda att bonusprogram i stort är moraliskt fel eftersom det stimulerar till "missbruk" - alltså att en vara eller tjänst konsumeras i syfte att få bonuspoäng. Nu börjar det lukta Systembolaget här, nämligen all deras anti-reklam om att de minsann inte har bonusprogram eller extrapriser....
Nej, det finns inget "missbruk" av transportmedel och inte ens den mest flyggalne som spenderar 365 dagar om året ombord på ett flygplan med betald biljett "missbrukar" det hela i sådant syfte att det blir "omoraliskt" eller behöver regleras.
Men det är klart, i Sverige har man ju börjat vänja sig vid den nya tidens ideologi, jag har ju även fått höra att man inte behöver investera i bra kollektivtrafik i tätorter eftersom folk "bör gå eller cykla" - d.v.s om transporterna fungerar bra kanske folket "missbrukar" dessa (missbruk=åka kollektivt fem hållplatser i detta fall)... Således är det bättre med långsam, ineffektiv kollektivtrafik eftersom det är "billigt" samtidigt som folk "skall" cykla och gå...
Inte ens om hela BC gör mileage runs varje dag kan jag se att det skulle bli "omoraliskt". Bonusprogram är inte omoraliska och ej heller metoder som syftar till kundlojalitet etc.
Proklamerar man flygskatter och annat samt klagar på "omoraliskt flygande" samt envisas med att alternativet till transporter är "ingen transport" (d.v.s mobiliteten är problemet) hoppas jag att man föregår med gott exempel och promenerar året om. Det är problematiskt om man säger sig företräde denna ideologiska linje och samtidigt tycker om att ta bilen även om inköpet skulle klaras av via nätet eller åka kollektivt fem hållplatser istället för att gå... Man bör också undvika bonusprogram och extrapriser, det går ju nämligen att köra en "mileage run" på ICA i syfte att få fler bonuspoäng och få hem tidninget Buffé... då kan man missbruka nämligen, alltså köpa fler varor
Jag har varit med i vissa föreningar där miljönissar tagit över och man blir ganska matt över argumenten, i t.ex en förening jag varit med i var bil och flyg något av det värsta, mest ondskefulla man kunde använda sig av. Samtidigt som ivern att beskatta dessa var högt lovsjöngs detta som den "billigaste" lösningen, d.v.s att man skall "tvinga" folk att använda sig av särskilt godkända transportmedel eller så spårar det ur helt i den postmodernistiska tesen att "ingen transport" är det utmärkta alternativet, d.v.s minska mobiliteten.
Ju mer miljöpropaganda som serveras i Sverige och ju mer det talas om icke-öronmärkta skatter i syfte att få folk att "inte använda transportslag X" samtidigt som det talas om att det är "billigare" att beskatta än att investera i kvalitet på t.ex järnvägen, desto mer mileage runs åt landet och helst också fordon som drivs med brunkol.
Håller man på med detta ideologiska vansinne kommer väl till slut hela den svenska transportapparaten att bestå av illa underhållna fordon med en avgång var fjärde timme opererad av den fina politiska operatören (Trafikbolaget) som gör en massa reklam i TV om att de minsann inte har bonusprogram eller stimulerar ökat resande eftersom det handlar om att "rädda miljön".
Miljön räddas inte genom teknikmotstånd och gnäll på mileage runs, däremot räddas den genom teknisk utveckling och miljöriktiga åtgärder (nej, icke öronmärkta s.k miljöskatter är inte en sådan).
Edit: Jag förespråkar ett sunt transportsystem enligt principen "varje transportmedel på rätt plats". Således:
1. Flyg - Används för längre sträckor och relationer där markburna transporter inte kan erbjudas eller är ineffektiva.
2. Järnväg - Används för effektiva markburna transporter upp till 60-70 mil och för lokalt resande etc.
3. Spårväg - Används för effektiva transporter i städer.
4. BRT - Alternativ till spårväg där resandeunderlaget inte är stort nog (för spårväg).
5. Metro - För snabba högkapacitetstransporter i städer.
6. Buss - För kompletterande transporter och matning till övriga transportslag.
7. Bil - Komplementet till de kollektiva transportmedlen.
8. Färjor - Kopplar ihop övriga markburna transportslag över vatten.
Jag har inget ideologiskt motstånd mot något av dessa transportmedel utan är av den enkla uppfattningen att var sak har sin plats.
Folks personliga skäl till att använda transportmedlen är inte min sak att lägga mig i och ej heller politikernas. Den enda logiska motprestationen är naturligtvis att man löser sin biljett (i motsats till plankar).
Det finns inget "omoraliskt" i att använda ett transportmedel. Inte ens om man använder transportmedlet för personligt nöje blir det "omoraliskt". Moralaspekten är en svensk ideologisk papperstiger med politiska kopplingar.