Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

Bridgeman skrev:
Tack Agö!

jag sände detta svar till SAS och fick snabbt svar.
Hej Mats,

Jag har sett på ditt ärende ännu en gång och jag är ledsen att säga att vi inte kan komma fram till en överrenskommelse i ärendet.
Det är mycket riktigt som du säger att om planet blir skadat av trapporna är flygbolaget ansvarigt. Men denna gången var det andra skador på planet som SAS inte kan hållas ansvarig för.

Om du inte är nöjd med vårt slutgiltiga svar kan jag rekommendera dig att ta kontakt med din lokala konsumentvägledning. Nedan finns länkar:

NEB EUROPE

OBS: I vissa länder, t.ex. Tyskland och Storbritanien behöver man sända in sitt ärende på länken nedan.

www.soep-online.de
Klicka för att utvidga...
Grattis. Du lyckades tvinga in dom i ett hörn. Hur som helst, ärendet stängt. Upp till dig att gå vidare till Allmänna Reklamationsnämnden. I det skedet är det SAS som har att visa allt.
 
Bridgeman skrev:
Tack Agö!

jag sände detta svar till SAS och fick snabbt svar.
Hej Mats,

Jag har sett på ditt ärende ännu en gång och jag är ledsen att säga att vi inte kan komma fram till en överrenskommelse i ärendet.
Det är mycket riktigt som du säger att om planet blir skadat av trapporna är flygbolaget ansvarigt. Men denna gången var det andra skador på planet som SAS inte kan hållas ansvarig för.

Om du inte är nöjd med vårt slutgiltiga svar kan jag rekommendera dig att ta kontakt med din lokala konsumentvägledning. Nedan finns länkar:

NEB EUROPE

OBS: I vissa länder, t.ex. Tyskland och Storbritanien behöver man sända in sitt ärende på länken nedan.

www.soep-online.de
Klicka för att utvidga...

Har du ställt frågan om vad det var för skador?
 
Mattias Holmén skrev:
Har du ställt frågan om vad det var för skador?
Klicka för att utvidga...
Den relevanta frågan är förstås om skadan ifråga är "due to an act external to the normal services of an airport", dvs. den princip som tydligt framgår av ovan nämnda dom. Det är vad SAS har att visa. Domstolen lämnar ytterst liten möjlighet för ett flygbolag att komma undan ersättning i sådana här lägen.
 
Nu fick jag besked om vad som var skadat/fel.

Hej Mats,

"Kanten på FWD-luckan blev skadad av STS och behövde lagas, målas och registreras". Tyvärr har jag inte tillgång till mer information än detta som jag fann i loggboken för flygplatsen.

Jag har redan dubbelkollat ditt ärende med vår juridiska avdelning och de har gjort bedömningen att SAS inte kan hållas ansvariga. Därför är detta mitt slutgiltiga svar.
 
Jönsson skrev:
Bird-strike vid landning försenar nästa flight för att mekaniker som ska göra inspektion inte finns i tjänst på flygplatsen. Mekaniker måste flygas in. Försening minimum två timmar, troligen över tre. Kan SAS hävda extraordinary circumstances och force majeur? Känns instinktivt som förseningen hade kunnat vara obefintlig om de inte hade haft alla mekaniker på flygplatsen på semester.
Klicka för att utvidga...

Taggen skrev:
Ja, men orsaken till att flygplanet var tvunget att inspekteras var pga. extraordinära omständigheter. Svårt att bevisa hur mycket mindre din försening hade varit om mekanikerna varit på plats. Hade det varit en fråga om planerad kontroll som blivit försenad så hade man nog haft ett case. Dessutom så om SAS flyger in en mekniker så snabbt som möjligt så kan de också hävda att de gjort allt i sin makt för att så snabbt som möjligt lösa problemet för att minska förseningen. Rena spekulationer från min sida, men det är ett intressant case. Dock tror jag SAS kan hänvisa till orsaken till inspektionen var extraordinära omständigheter och därmed komma undan. Ungefär som väder orsakar förseningar som innebär följdförseningar pga. besättningar som måste få sin vila.
Klicka för att utvidga...

Hmm. Om det är på utestation så är det nog extraordinärt, men mindre säkert om det är på hemmabas!
 
  • Gilla
Reactions: Gus
Bridgeman skrev:
Nu fick jag besked om vad som var skadat/fel.

Hej Mats,

"Kanten på FWD-luckan blev skadad av STS och behövde lagas, målas och registreras". Tyvärr har jag inte tillgång till mer information än detta som jag fann i loggboken för flygplatsen.

Jag har redan dubbelkollat ditt ärende med vår juridiska avdelning och de har gjort bedömningen att SAS inte kan hållas ansvariga. Därför är detta mitt slutgiltiga svar.
Klicka för att utvidga...

Ett fordon har kört på flygplanet? Bara att gå till ARN, det där kommer du att vinna.
 
You must log in or register to reply here.
Toppen