PontusEBG skrev:Jag var med på samma flyg och har också fått min begäran om ersättning nekad med hänvisning till vädret. De hävdar att andra plan också påverkades men det kan jag inte hitta något belägg för när jag kollade ankomsterna vid samma tidpunkt som vårt plan var beräknat att landa.Har du gått vidare med ärendet till ARN eller Konsumentverket?Senaste svaret från SAS:”Låt mig inledningsvis säga att jag verkligen förstår din irritation och frustration över den här inställda. Det var i detta fall dimma på Arlanda, och en prognos som varnade för att det kunde förvärras, som orsakade att ett flertal flighter till och från Arlanda ställdes in och försenades denna dag.Jag vill, utan att bli alltför juridisk, förklara varför vi från SAS sida anser att du inte är berättigad till den kompensation du efterfrågar, samt att vi därmed också anser att ärendet är färdigbehandlat från vår sida.Regulativet som styr om du som kund har rätt till kompensation är EU-förordning 261/2004. I punkt 14 i förordningens ingress kan vi klart och tydligt läsa att meterologiska förhållanden som omöjliggör eller försvårar en flygning räknas som extraordinära omständigheter.Att svåra väderförhållanden påverkar flygtrafiken och orsakar störningar för både ankommande och avgående flyg på den drabbade flygplatsen är ingen nyhet. Flygbolagens möjlighet att undvika förseningar i dessa situationer är i det närmaste obefintlig. Genom att boka om dig till en senare flygning/invänta bättre väderförhållanden, har vi gjort allt som står i vår makt för att minska den försening som oundvikligen uppkom i detta fall. Vi kan därför tyvärr inte tillmötesgå din förfrågan om ersättning.”Klicka för att utvidga...
