palmen skrev:Det finns säkert saker med högre prio som måste fixas. Man gör saker i prio ordning, inte hur lång tid det tar att lösa dom.Klicka för att utvidga...
Rena presentationsfel som detta är brukar få ganska låg prioritet. Eftersom jag jobbar i IT-projekt kan jag lite kort beskriva hur det brukar/kan gå till:
En bug rapporteras och hamnar hos någon som ska lägga in den i bugrapporteringssystemet och klassificera den. Klassificeringen kan vara allt från Högsta prio (typ systemet ligger nere) till lägsta prio (typ stavfel i en text). Just detta fel hamnar troligen med ganska låg prio. Det finns högst troligen mängder med bugar som har högre prio en denna. Notera att vad vi användare kan tycka vara en viktig bug kan projektet anse vara lågprioriterad och tvärtom - dom har helt andra bedömningsnormer än vad vi har.
Rättning av buggen planeras in och tilldelas en utvecklare som ska felsöka och rätta felet - eller bedöma hur mycket jobb som behövs för att åtgärda felet och ev lösningsförslag.
Efter rättning planeras den in för systemtest.
Efter godkänd systemtest planeras rättningen in i nästa kommande release. Endast vid akuta rättningar brukar man frångå detta och gör en akutfix, men detta är knappast det.
Rättningen installeras i produktionsmiljön, verifieras och bugrapporten stängs.
Varför denna byråkrati ? Jo, det handlar om kvalité och säkerhet. Man installerar inte en fix utan att testa att den verkligen löser problemet. Man fixar inte en bug så fort den upptäcks även om den är hur enkel som helst, typ ett stavfel. Det skulle bli anarki till slut och det skulle sluta med totalt systemhaveri till slut.
Indier är dessutom väldigt noga med att följa skrivna regler och inte avvika från dom.
Fast så dåligt som nya hemsidan fungerar kan man ju undra hur bra det egentligen är testat från början...för att inte tala om kvalitén på koden...
/ TT