Dreamlinereländet för Norwegian verkar aldrig ta slut

[kaktusen]

Vad betalade ni?

Ursäkta sent svar. Jag och två barn, 8 och 10, betalade 10310 SEK. Det var med baggage, glutenfri mat och bokade platser i förväg. Utresan var i mitten av december så jag tycker det var ok. Vi hade två trivsamma resor även om hemresan var lite försenad.

Det hade inte varit några problem att fastna någon dag på utresan eller hemresan. Jag kan jobba bara jag har internet och barnen älskar att resa. Vår vistelse var även ett par månader så någon dag hit eller dit spelar ingen roll. Att åka med Norwegian till USA när man måste vara i tid är dock chansartat imho.

 

[bstark]

Toppar listan hos ARN

Flygbolaget som toppar svarta listan | SvD

"Vi har inte följt ARN:s rekommendation då det handlat om förseningar till följd av fabrikationsfel. EU-domstolen säger att fabrikationsfel är en extraordinär omständighet och då faller rätten till kompensation för resenären, säger hon."

 

[WF789]

Dette sitatet blir nesten komisk:

"Det handlar enbart om fall då Norwegian menar att ARN inte har gjort en korrekt bedömning, annars följer man alltid ARN:s rekommendationer, enligt henne."

 

[WF789]

Sitatet over kan jo tolkes slik:
Når Norwegian respekterer ARNs avgjørelse, var de i utgangspunkt enige fra starten, men gav ikke klager medhold i håp om at han ikke orket å klage til ARN.

 

[mry]

Dette sitatet blir nesten komisk:

"Det handlar enbart om fall då Norwegian menar att ARN inte har gjort en korrekt bedömning, annars följer man alltid ARN:s rekommendationer, enligt henne."

Tycker dock att artikeln saknade viktig fakta dock. Vad var det för dom de hänvisar till?

 

[Nemo]

Tycker dock att artikeln saknade viktig fakta dock. Vad var det för dom de hänvisar till?

Den domen finns inte. Däremot finns det ett icke-bindande icke-uttömmande förslag från en del NEB (motsv Allmänna Reklamationsnämnden) som Norwegian klamrar sig fast vid. Det speglar uttryckligen inte Europeiska Kommissionens åsikt. http://ec.europa.eu/transport/themes/passengers/air/doc/neb-extraordinary-circumstances-list.pdf
Det finns det en dom från Storbritanniens Högsta Domstol om att tekniska problem inte är extraordinär omständighet.
http://www.businessclass.se/forum/t...gler-om-passagerares-rättigheter.6200/page-71 länk CAA
CAA clarifies advice to air passengers following Jet2 v Huzar Court of Appeal ruling | CAA Newsroom | About the CAA
Det finns ett hypotetisk resonemang från 2008 där domstolen skriver om hidden manufacturing defects (punkt 26). Det är den för flygpassagerare mycket viktiga domen Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 22 December 2008. Wallentin-Hermann v Alitalia Case C-549/07.
EUR-Lex - 62007CJ0549 - EN - EUR-Lex
I domslut där flygbolag hänvisat till hidden manufacturing defect så avvisas det. De hänvisar till Wallentin-Hermann v. Alitalia.
Court Rejects Hidden Manufacturing Defect Defence | Flight Delays
This case is very interesting because it's one of the first we have come across in which the court has been asked to address the so called 'hidden man defence' which has come into vogue post-Huzar.
Sista ordet lär inte vara sagt.

 

[Layzedad]

Snårigt juridiskt språk men som jag förstår saken är det i princip bara om tillverkaren hittar ett dolt fel och säger att det måste åtgärdas innan man får flyga som det räknas som ett oförutsett fel enligt denna dom som kom igår

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/HTML/?uri=CELEX:62014CJ0257&qid=1442584565226&from=SV

 

[Nemo]

Snårigt juridiskt språk men som jag förstår saken är det i princip bara om tillverkaren hittar ett dolt fel och säger att det måste åtgärdas innan man får flyga som det räknas som ett oförutsett fel enligt denna dom som kom igår

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/HTML/?uri=CELEX:62014CJ0257&qid=1442584565226&from=SV

Punkt 38
Vissa tekniska problem kan dock utgöra extraordinära omständigheter. Detta skulle exempelvis vara fallet om tillverkaren av de flygplan som ingår i det berörda lufttrafikföretagets flotta, eller en behörig myndighet, tillkännager att dessa flygplan, som redan är i drift, är behäftade med ett dolt fabrikationsfel som påverkar flygsäkerheten. Detta skulle även vara fallet om flygplanen skadas till följd av sabotage eller terrorism (se, för ett liknande resonemang, dom Wallentin-Hermann, C‑549/07, EU:C:2008:771, punkterna 24 och 25).

 

[agehall]

Snårigt juridiskt språk men som jag förstår saken är det i princip bara om tillverkaren hittar ett dolt fel och säger att det måste åtgärdas innan man får flyga som det räknas som ett oförutsett fel enligt denna dom som kom igår

Jag skulle tro att man avser situationer liknande den då en haveriutredning kommer fram till att något måste förändras på en flygplanstyp. Men inte situationen då någon del går sönder på ett enskilt flygplan, vilket är det normala.

 

[kaktusen]

Fler som sitter fast....