Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter
- Thread starter Bamsefar
- Startdatum
Hej!
Jag hade en resa i början av april som blev tre timmar försenad från Arlanda. Detta ledde till att jag missade dagens sista anslutning och blev totalt 17 timmar försenad. Resa med Lufthansa inom EU inom distansen för 400 €.
Efter att skickat in reklamation svarade Lufthansa: "Please allow us to to explain that the reason why your flight was delayed last 1 April 2015 is due to the delay of a previous flight caused by bad weather condition in Munich. … Since the cancellation of the flight was clearly outside our sphere of influence and we can't influence acts of Force Majeure, we appreciate your understanding that we are unfortunately unable to adhere with your request for compensation." Det var stora störningar i München dagen innan, men vid tidpunkten för mitt flyg så landade och avgick alla flyg både på Arlanda och München i tid. Dessutom säger ju 261/2004 extraordinary circumstances’ may relate only to ‘a particular aircraft on a particular day’, så hela deras förklaring borde ju dessutom falla på det ("due to the delay of a previous flight").
Svarade Lufthansa sakligt och påpekade ovan nämda plus lite mer. En månad senare inget svar. Skriver på deras facebooksida och frågar vad som händer och får svaret: "Vi ser ärendet som nerlagt och kommer inte svara". Tycker det är fruktansvärt dåligt att över huvud taget inte svara, men sidospår …
Skickade in hela ärendet till Allmänna Reklamationsnämnden tillsammans med sammanställning över avgångar från Stockholm Arlanda (mitt flyg det enda försenade av 8 inom 15 minuterperiod) och ankomster på München (likadant här, mitt flyg 3 timmar försenat, ett en halvtimme och alla andra i tid). Bifogade dessutom väderrapporter för både Arlanda och München, toppen på Arlanda, i München 10 m/s vind, byar upp till 17 m/s. Kommenterade dessa att eftersom alla andra flyg kunde landa, ser jag ingen anledning att mitt flyg inte skulle kunna göra det på grund av vädret.
Jag fick i dagarna svar från Allmänna Reklamationsnämnden att Lufthansa lämnat in bevisning; nämligen exakt samma väderrapport som den jag redan skickat in. Nu ger de mig möjligheten att kommentera Lufthansas bevisning. Tycker ni det är något jag glömt eller har jag missuppfattas mitt fall fel? Är vindar på 10 m/s vind med byar upp till 17 m/s något som ska kunna spela roll för ett stort passagerarflygplan?
Jag hade en resa i början av april som blev tre timmar försenad från Arlanda. Detta ledde till att jag missade dagens sista anslutning och blev totalt 17 timmar försenad. Resa med Lufthansa inom EU inom distansen för 400 €.
Efter att skickat in reklamation svarade Lufthansa: "Please allow us to to explain that the reason why your flight was delayed last 1 April 2015 is due to the delay of a previous flight caused by bad weather condition in Munich. … Since the cancellation of the flight was clearly outside our sphere of influence and we can't influence acts of Force Majeure, we appreciate your understanding that we are unfortunately unable to adhere with your request for compensation." Det var stora störningar i München dagen innan, men vid tidpunkten för mitt flyg så landade och avgick alla flyg både på Arlanda och München i tid. Dessutom säger ju 261/2004 extraordinary circumstances’ may relate only to ‘a particular aircraft on a particular day’, så hela deras förklaring borde ju dessutom falla på det ("due to the delay of a previous flight").
Svarade Lufthansa sakligt och påpekade ovan nämda plus lite mer. En månad senare inget svar. Skriver på deras facebooksida och frågar vad som händer och får svaret: "Vi ser ärendet som nerlagt och kommer inte svara". Tycker det är fruktansvärt dåligt att över huvud taget inte svara, men sidospår …
Skickade in hela ärendet till Allmänna Reklamationsnämnden tillsammans med sammanställning över avgångar från Stockholm Arlanda (mitt flyg det enda försenade av 8 inom 15 minuterperiod) och ankomster på München (likadant här, mitt flyg 3 timmar försenat, ett en halvtimme och alla andra i tid). Bifogade dessutom väderrapporter för både Arlanda och München, toppen på Arlanda, i München 10 m/s vind, byar upp till 17 m/s. Kommenterade dessa att eftersom alla andra flyg kunde landa, ser jag ingen anledning att mitt flyg inte skulle kunna göra det på grund av vädret.
Jag fick i dagarna svar från Allmänna Reklamationsnämnden att Lufthansa lämnat in bevisning; nämligen exakt samma väderrapport som den jag redan skickat in. Nu ger de mig möjligheten att kommentera Lufthansas bevisning. Tycker ni det är något jag glömt eller har jag missuppfattas mitt fall fel? Är vindar på 10 m/s vind med byar upp till 17 m/s något som ska kunna spela roll för ett stort passagerarflygplan?
Last edited:
palmen
Moderator
Tror att det är viktigt i detta fallet att veta varför vindrutan behövde bytas. Den kan ju ha gått sönder pga något oförutsett inträffade under flygningen (träffad av fågel eller annat föremål som inte flygbolaget kunde rå för), det skulle då gå som extraordinär omständighet.
palmen
Moderator
Är inte helt 100 på exakt vad som gäller. Men om flyget MUC-ARN blir försenat pga väder så låter det logiskt att de har rätt i detta. Om plan inte kan starta/landa under en lång period så är det självklart att det blir förseningar pga detta.
Blir intressant att se vad ARN säger. När det kommer till väder som orsak blir det genast lite mer komplicerat i och med att det är en extraordinär omständighet.
Håller med i den logiken. I mitt fall var ovädret dagen innan, och mitt flyg skulle först avgå klockan 15 dagen efter det stod still på München. Personligen tycker jag att man ska ha fått ordning på flygen vid den tiden (men förstår att det inte är så enkelt). Det jag även argumenterat till ARN är att Lufthansa hade haft möjlighet att boka om mig till andra förbindelser från ARN till slutdestination (klockan 12, tre timmar före avgång, fick jag första meddelandet om försening vilket innebar att jag skulle missa anslutningen), men de valde att inte göra något alls.
palmen
Moderator
Det är fortfarande vädret som ställt till det. Att man inte får skylla på en tidigare försening vet jag inte om man kan hänvisa till när det är vädret som varit orsaken. Hade det varit ett tekniskt fel som orsakade på en tidigare flight hade det varit glasklart. att du haft rätt till ersättning.
Ska bli spännande att se utfallet som sagt.