Senaste nytt

Dreamlinereländet för Norwegian verkar aldrig ta slut

Jag trodde det var ganska givet att det är antalet stolar ombord som styr besättningsbehovet så länge planet är i reguljär trafik - detta oavsett om planet är halvtomt eller inte.

Det kunde jag tagit gift på. Jag har för mig att det har med att nödutgångarna ska vara bemannade av personal i samband med start/landning på de flygplansmodeller som har mer "avancerade" nödutgångar.

Har något minne av att det tidigare diskuterats att en av bolagets Dreamliner fick avbryta landning (go around) och steg så osannolikt kraftigt enligt någon journalist - hur som helst så vill jag minnas att det berodde på att kabinen inte var klar för landningen/kabinpersonal hade inte bemannat nödutgångarna.

Vilket som låter det som ett väldigt märkligt agerande från flight deck OM de inte hade riktigt torrt på fötterna.
 
Det kunde jag tagit gift på. Jag har för mig att det har med att nödutgångarna ska vara bemannade av personal i samband med start/landning på de flygplansmodeller som har mer "avancerade" nödutgångar..

Spørsmålet er jo hvilken lovgivning Norwegian Air International skal følge: Irsk? Norsk? Amerikansk? Asiatisk? Setter man sammen et selskap med tusen puslespillbrikker så havner det fort i gråsonen for lovgivning.

Amerikansk lov sier at man ikke skal operere fly som ikke har minst ett cabin crew per 50 seter installert i flyet. Irrelevant av antallet pax.

Norsk lov sier det samme. Luftfartstilsynet har kommentert:
"Norwegians flyvesjef Tomas Hesthammer hevder i en epost til Dagbladet at «kapteinens beslutning om å fly med fem i kabinen, med 196 passasjerer, tilfredsstiller det grunnleggende kravet om å være en kabinansatt pr 50 passasjerer».

- Nei, sier Schjølberg til dette.

- Kravet gjelder hvor mange flyet er sertifisert for å ta med, og ikke hvor mange det har med, sier Schjølberg.

Dette betyr ifølge Schjølberg at minstekravet om besetning på et passasjerfly gjelder selv om det bare er noen få passasjerer ombord."
Norwegian-fly underbemannet over Atlanteren: - Uakseptabelt, sier Luftfartstilsynet - nyheter - Dagbladet.no

Nå finnes det åpning i regelverket for å ta av med "færre cabin crew enn flyet er sertifisert til, men allikevel 1 per 50 pax booket", men da er det vanligvis noe man søker om så vidt jeg vet. Either way om det er lovbrudd eller ikke, så er det for meg mest problematisk hvordan nettopp CRM'en har fungert her. Her er det jo horribel CRM, at ikke kaptein klarer å håndtere sine medarbeidere og heller oppfører seg så dårlig at crew velger å ikke fly med han....Det bør jo si sitt. Det står nevnt på et norsk forum:
"Hadde en prat med en person idag meg kjennskap til saken og han beskrev det som et rent CRM problem, kulturkollisjon."

Crewet var i all øvrighet fra "litt overalt i Europa"; Sveits, Italia, England etc.
 
  • Gilla
Reactions: fcx
Det verkar inte bättre än att detta inte skötts helt korrekt.

Men och ett stort men! Sedan när är det kabinpersonalen som bäst utbildade på när det är säkert/inte säkert att flyga?

Är man flygrädd kanske man ska söka ett annat jobb.

Jag tror det ligger mer bakom detta än en kapten som vaknat på fel sida.

Men detta är ytterligare en anledning till att välja andra bolag. (Som säkert har samma problem men som aldrig kommer upp till ytan ;))
 
Men och ett stort men! Sedan när är det kabinpersonalen som bäst utbildade på när det är säkert/inte säkert att flyga?
Är man flygrädd kanske man ska söka ett annat jobb.
Jag tror det ligger mer bakom detta än en kapten som vaknat på fel sida.

Det blir for billig synes jeg. Hvis cabin crew har innvendinger til flyvningens sikkerhet eller utførelse så er det good airmanship og good CRM å lytte til hva de har å si, og hvis de tar feil: deretter formidle at de har misforstått situasjonen og alt er OK på en rolig, behersket og voksen måte. Verdig en kaptein. Å være kaptein innebærer et stort ansvar, man kan ikke "klikke" på sine medarbeidere og gå på et solo-oppdrag selv om det er kapteinen som har siste ordet. Det er jo noe med å være ydmyk i sin makt et cetera. Det å ikke lytte til sine medarbeidere ombord, har ført til flere stygge ulykker rundt om i verden. I sær i Asia hvor det er en kultur for at man ikke skal stille spørsmål til "de eldres" valg og den som er "in control". Vel og merke som oftest at styrmann har forsøkt å si i fra til kaptein "sir, we are not on the correct course" uten at kaptein har hørt på, eller at styrmann ikke har turt å si noe og de har flydd inn i døden (dette skjedde et sted i Asia, orker ikke google fram eksempelet, men). Hvis man ikke aksepterer at cabin crew eller first officer ytrer skepsis for flyvningens sikkerhet risikerer man at sikkerhetskulturen svekkes, og neste gang de kanskje observerer eller ser noe som faktisk utgjør en trussel mot flyvningen så sier de ikke i fra. Det er ikke bra.

Å utføre en trygg flyvning og å være sikkerhetsfokusert innebærer å lytte til alle, og har man kapteins-ansvar bør man kunne håndtere både feilaktige og korrekte sikkerhetsbekymringer. Er de feilaktig skal man kunne forklare på en pen måte at vedkommende tar feil hvis det er så at de tar feil, uten å forkaste hele deres tro på å være en varsler.

En skikkelig fantastisk kaptein kan jeg gi et eksempel på; jeg hadde flyskrekk-deluxe for et par år siden og satt ombord et fly med blå hale. Vinduet mitt fikk brått en masse sprekker i seg - en stein i magen min sank HARDT ned. Kjente kaldsvetten sildre, strammet belte i tilfelle jeg kom til å bli sugd ut av flyet - ja du skjønner hvordan det lå an... Jeg kontaktet kabincrewet og spurte om de visste om det var normalt (jeg kunne ikke så mye om fly), men de visste ikke. Hvis jeg ville kunne de spørre pilotene. Det hele endte opp med at kaptein kom i kabinen ut og så på vinduet (!), inviterte meg deretter inn i cockpit og forklarte meg hvorfor det så sånn ut og at det ikke var noe farlig (det var bare krakkelering i den ytterste lakken av vinduet). Det var ikke noe "shut up din flygredde tulling, snap out of it". Han var virkelig sin kapteins-stilling verdig, som rolig og behersket forklarte situasjonen for meg (og cabin crew). Sånne kapteiner vil jeg ha på alle mine flyvninger, for de mener jeg vil kunne agere på best måte i en nødssituasjon.
 
Det blir for billig synes jeg. Hvis cabin crew har innvendinger til flyvningens sikkerhet eller utførelse så er det good airmanship og good CRM å lytte til hva de har å si, og hvis de tar feil: deretter formidle at de har misforstått situasjonen og alt er OK på en rolig, behersket og voksen måte. Verdig en kaptein. Å være kaptein innebærer et stort ansvar, man kan ikke "klikke" på sine medarbeidere og gå på et solo-oppdrag selv om det er kapteinen som har siste ordet. Det er jo noe med å være ydmyk i sin makt et cetera. Det å ikke lytte til sine medarbeidere ombord, har ført til flere stygge ulykker rundt om i verden. I sær i Asia hvor det er en kultur for at man ikke skal stille spørsmål til "de eldres" valg og den som er "in control". Vel og merke som oftest at styrmann har forsøkt å si i fra til kaptein "sir, we are not on the correct course" uten at kaptein har hørt på, eller at styrmann ikke har turt å si noe og de har flydd inn i døden (dette skjedde et sted i Asia, orker ikke google fram eksempelet, men). Hvis man ikke aksepterer at cabin crew eller first officer ytrer skepsis for flyvningens sikkerhet risikerer man at sikkerhetskulturen svekkes, og neste gang de kanskje observerer eller ser noe som faktisk utgjør en trussel mot flyvningen så sier de ikke i fra. Det er ikke bra.

Å utføre en trygg flyvning og å være sikkerhetsfokusert innebærer å lytte til alle, og har man kapteins-ansvar bør man kunne håndtere både feilaktige og korrekte sikkerhetsbekymringer. Er de feilaktig skal man kunne forklare på en pen måte at vedkommende tar feil hvis det er så at de tar feil, uten å forkaste hele deres tro på å være en varsler.

En skikkelig fantastisk kaptein kan jeg gi et eksempel på; jeg hadde flyskrekk-deluxe for et par år siden og satt ombord et fly med blå hale. Vinduet mitt fikk brått en masse sprekker i seg - en stein i magen min sank HARDT ned. Kjente kaldsvetten sildre, strammet belte i tilfelle jeg kom til å bli sugd ut av flyet - ja du skjønner hvordan det lå an... Jeg kontaktet kabincrewet og spurte om de visste om det var normalt (jeg kunne ikke så mye om fly), men de visste ikke. Hvis jeg ville kunne de spørre pilotene. Det hele endte opp med at kaptein kom i kabinen ut og så på vinduet (!), inviterte meg deretter inn i cockpit og forklarte meg hvorfor det så sånn ut og at det ikke var noe farlig (det var bare krakkelering i den ytterste lakken av vinduet). Det var ikke noe "shut up din flygredde tulling, snap out of it". Han var virkelig sin kapteins-stilling verdig, som rolig og behersket forklarte situasjonen for meg (og cabin crew). Sånne kapteiner vil jeg ha på alle mine flyvninger, for de mener jeg vil kunne agere på best måte i en nødssituasjon.

Jag vet inte riktigt vart vi är oense? ;)

Hur vi än vänder på detta så har vi just nu endast ena sida av händelsen. Om Norwegian bröt mot några regler så är det förkastligt!

Dåliga och makthungriga kaptener finns på alla, ja alla, flygbolag.
 
Jag vet inte riktigt vart vi är oense? ;)

Tja, det var kanskje det at du laget et poeng ut av : "Sedan när är det kabinpersonalen som bäst utbildade på när det är säkert/inte säkert att flyga?" - jeg mener det ikke skal ha noe å si. Hvis de har en bekymring skal de ha lov å ytre den, helt uten at det stilles spørsmål til deres kompetanse for det :) Men vi er nok prinsippielt enige ja, det var bare akkurat det jeg ville kommentere (noget langt :D )
 
Toppen